Partaj judiciar. Decizia nr. 297/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 297/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 297/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 297/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 4 februarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă S. M., împotriva încheierii din 30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații reclamanți: H. D. - F., H. M. și intimata pârâtă P. A. Ș., având ca obiect partaj judiciar .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 22.05.2014, petenții H. D. – F. și H. M. au solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurată în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr._/18.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul mai sus menționat în sensul înscrierii corecte respectiv " Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D.-F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 177 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . loc de „Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D. F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 117 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 283 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Alee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș." în loc de "Lotul 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 238 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Alee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș." precum și numele corect de " H. D.-F. " în loc de " H. D. F. "
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 442 Noul Cod de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință de la 30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de petenții H. D. – F. și H. M. în contradictoriu cu intimatele P. A. Ș. și S. M..
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr._/18.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei C., în sensul că în practicaua, considerentele și dispozitivul încheierii se va trece „Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D.-F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 177 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . loc de „Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D. F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 117 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . va trece "Lotul 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 283 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Aleee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș.." în loc de "Lotul 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 238 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Aleee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș.." și se va trece " H. D.-F. " în loc de " H. D. F. "
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că cererea este întemeiată și urmează a fi admisă in consecința.
Pentru a aprecia astfel, instanța are in vedere că din înscrisurile aflate la dosar în fotocopie și raportul de expertiză în specialitatea topografie efectuat în prezenta cauză a rezultat că în mod corect Lotul 1, având o valoare de_ lei, a fost atribuit în indiviziune reclamanților H. D.-F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 177 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . 2, având o valoare de_ lei, a fost atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 283 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Alee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș. iar numele corect al reclamantului este " H. D.-F.".
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. Civ., Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Având în vedere că tehnoredactarea eronată cu privire la modalitatea de partajare a loturilor la care părțile au fost îndreptățite potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză și respectiv a numelui reclamantului reprezintă o eroare materială, respectiv de tehnoredactare, ce este susceptibilă de îndreptare pe calea procedurii prevăzute de art. 281 C. proc. civ., instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr._/18.12.2013, în sensul că se va tehnoredacta în mod corect Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D.-F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 177 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . loc de „Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit în indiviziune reclamanților H. D. F. și H. M., fiind format din suprafața de teren de 117 mp cu următorii vecini: la N - Clubul sindicatelor, la E – P. A. Ș., la S - . și la V – . 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 283 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Alee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș." în loc de "Lotul 2, având o valoare de_ lei, va fi atribuit pârâtei S. M., fiind format din suprafața de teren de 238 mp cu următorii vecini: la N - Clubul Sindicatelor, la E - Alee acces cabinet stomatologic, la S – . și la V - P. A. Ș." precum și numele corect al reclamantului de " H. D.-F. " în loc de " H. D. F. ", cum în mod eronat s-a tehnoredactat.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâta S. M. susținând că soluția primei instanțe este nelegală, fără însă a putea expune într-o manieră inteligibilă contraargumente de natură să combată raționamentul instanței de fond.
Apelul este nefondat.
Tribunalul constată vădit neîntemeiate criticile apelantei, fiind evident că în speță operează pe deplin instituția îndreptării erorii materiale, având în vedere că tehnoredactarea eronată cu privire la modalitatea de partajare a loturilor la care părțile au fost îndreptățite, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză și respectiv a numelui reclamantului, nu pot reprezenta altceva decât o eroare materială, susceptibilă de îndreptare numai pe calea procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art. 281 VCPC.
Pentru aceste considerente legale, instanța de apel, în baza art. 296 VCPC urmează să respingă apelul dedus judecății, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă S. M., domiciliată în C., ., județul D., împotriva încheierii din 30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații reclamanți H. D. - F., H. M., ambii domiciliați în C., .. 16, .. B, . și intimata pârâtă P. A. Ș., domiciliată în București, Calea Moșilor, nr. 296, ., ..
Definitivă, cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./6 ex.
Jud.fond.C.N.M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 99/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 298/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
