Pretenţii. Sentința nr. 99/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 99/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 99/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 99/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Grefier G. D.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta D.G.R.F.P. ÎN N. STATULUI ROMÂN P. A.N.A.F. și pe pârâții D. R. C., D. R. C., P. A. D., B. G., pârât S. F., . SRL P. ADM. JUDIC. TITANIC SPRL, . LICHID. JUD. RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pt. a delibera, instanța a amânat pronunțarea la termenul de azi, 26.02.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
La data de 25.08.2014, petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea numiților D. R. C., P. A. D., B. G. și S. F., în solidar și în solidar cu . SRL și . (în calitate de părți responsabile civilmente), la plata prejudiciului adus bugetului general consolidat prin activitatea infracțională a susnumiților, în calitate de inculpați, în cuantum total de 2.791.250 lei, față de Statul R. prin Agenția Națională de Administrație Fiscală, după cum urmează:
- inculpații Sargaroschi F. (administrator . SRL Tg.J. - fosta .), D. R. C. (administrator . SRL), P. A. D. (administrator .) și Boierica G. (conducătorul grupului infracțional), în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL Tg.J. (fosta .), la plata sumei de 1.674.553 lei, reprezentând accesorii aferente taxei pe valoarea adăugata in cuantum de 1.533.401 lei rambursata ilegal către . prin procesele verbale de control nr. 2246/14.05.2004 si nr. 3584/29.07.2004,
- inculpații D. R. C. (administrator .), P. A. D. (administrator .) și Boierică G. (conducătorul grupului infracțional), în solidar cu partea responsabilă civilmente . la plata sumei de 1.116.697 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată rambursată ilegal către . prin procesul verbal de control nr. 4143/06.09.2004, la care urmează să fie adăugate accesoriile legale prevăzute de Codul de procedură fiscală, calculate de la data de 06.09.2004 și până la data stingerii sumei datorate.
Reclamanta a precizat ca aceasta sumă în cuantum de 2.227.119 lei reprezintă accesorii aferente taxei pe valoarea adăugată în cuantum de 1.533.401 lei rambursată ilegal către . prin procesele verbale de control nr. 2246/14.05.2004 si nr. 3584/29.07.2004.
P. Raportul de inspecție fiscală nr. 8990/23.05.2006 și Decizia de impunere nr. 145/01.06.2006, întocmite de DGFP M. pentru . (actuala . SRL), au fost stabilite debitele datorate bugetului de stat prin rambursările ilegale de TVA de care a beneficiat această societate prin procesele verbale de control nr. 2246/14.05.2004 si nr. 3584/29.07.2004.
Suma de 393.261 lei a fost aprobată pentru rambursare prin procesul verbal nr.2246/14.05.2004 emis de DGFP D., iar ulterior, au fost emise Decizia de impunere nr. 145/01.06.2006 și Raportul de inspecție fiscală nr.8990/23.05.2006 de către DGFP M., care a privit "corecta determinare a soldului negativ al TVA la data de 19.05.2004, respectiv 29.07.2004" în vederea recuperării TVA rambursat societății.
Cu privire la recuperarea obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat stabilite prin Decizia de impunere nr.145/01.06.2006, reclamanta a aratat ca prin adresa din data de 07.02.2012, Titanic SPRL, in calitate de administrator judiciar al . SRL (fosta .), cu sediul în Tg.J., ., nr.1, parter, jud.Gorj, a înaintat instanței de judecată, la solicitarea acesteia, situația plăților efectuate până la data de 06.02.2012, în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Gorj având ca obiect procedura insolvenței debitoarei . SRL.
Având în vedere plățile efectuate de administratorul judiciar desemnat în dosarul având ca obiect procedura insolvenței debitoarei . SRL, au fost achitate debitele principale stabilite prin Raportul de inspecție fiscală nr.8990/23.05.2006 și Decizia de impunere nr.145/01.06.2006, rămânând neachitate accesoriile aferente debitului principal în sumă de 2.227.219 lei.
Astfel, suma de 2.227.219 lei, la care a făcut referire în cuprinsul precizării cererii de constituire ca parte civilă din data de 07.03.2012, si la care solicită să fie obligați inculpații prin prezenta cerere de chemare în judecată, reprezintă accesorii aferente debitului principal, după cum urmează: suma de 685.365 lei - majorări neachitate stabilite prin Raportul de inspecție fiscală nr.8990/23.05.2006 (decizie de impunere nr.145/01.06.2006), întocmit de DGFP M. pentru .; suma de 1.541.854 lei - majorări calculate la debitul suplimentar stabilit prin decizia de impunere, calculate pentru perioada 26.12._09.
Aceste majorări au fost calculate până la data de 24.03.2009, având în vedere faptul că prin sentința nr.412/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . SRL, iar potrivit prevederilor art.41 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței: "Nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor— născute anterior datei deschiderii procedurii."
P. sentința penală nr.217/22.05.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, instanța de fond a admis acțiunea civilă precizată formulată de Agenția Naționala de Administrare Fiscala și a dispus: obligarea în solidar a inculpaților D. R. C., P. A. D.. Boierică G.. S. Finront, S. F. și Boierica G. în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL Tg.J., prin lichidatorul judiciar Titanic SPRL, inculpatul D. R. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL și inculpatul P. A. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata sumei de 2.227.219 lei către partea civila Agenția Naționala de Administrare Fiscală; obligarea în solidar a inculpaților D. R. C., P. A. D., Boierica G., iar inculpatul Boierica G. în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL Tg.J.. prin lichidatorul judiciar Titanic SPRL, inculpatul D. R. C. în solidar cu partea responsabila civilmente . SRL si inculpatul P. A. D. in solidar cu partea responsabila civilmente ., la plata sumei de 1.116.697 lei către partea civila Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Împotriva acestei sentințe, DGFP D., în baza mandatului transmis de ANAF, a declarat apel, ce a făcut obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Curții de Apel C..
P. Decizia penală nr.595/28.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, a fost respins apelul declarat de partea civila, dispunându-se totodată, in baza art. 25 alin.5 din Codul de procedura penala a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român prin Agenția Naționala de Administrare.
De asemenea, instanța de apel a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpaților, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale și condamnarea inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora.
Cu adresa nr.GJ_/21.05.2014, înregistrată la D. C. sub nr.CV_/27.05.2014, AJFP Gorj a comunicat reclamantei faptul că, la data de 21.05.2014, din totalul obligațiilor stabilite prin Raportul de inspecție fiscală nr. 8990/23.05.2006 (Decizia de impunere nr. 145/01.06.2006) întocmit de DGFP M. pentru . (actuala . SRL), mai datorează bugetului de stat suma de 1.674.553 lei, reprezentând accesorii TVA.
Astfel, prejudiciul nerecuperat până în prezent, cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională a inculpaților, în solidar cu părțile responsabile civilmente, în prezenta cauză, este în sumă totală de 2.791.250 lei.
Arătă faptul că, în conformitate cu prevederile art.27, alin.2, indice 1 din Noul Cod de procedură penală: "Persoana vătămată sau succesorii acesteia, care s-au constituit parte civilă în procesul penal, pot introduce acțiune la instanța civilă dacă, prin hotărâre definitivă, instanța penală a lăsat nesoluționată acțiunea civilă. Probele administrate în cursul procesului penal pot fi folosite în fața instanței civile".
In aceste condiții, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.1357 - 1371, privind răspunderea pentru fapta proprie din Noul Cod Civil, respectiv: existența unei fapte ilicite - infracțiunea săvârșită, prejudiciul cert și nerecuperat, legătura de solidaritate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția inculpaților sub forma intenției directe.
Temeiul de drept al solidarității pasive a inculpaților este reprezentat de dispozițiile art. 1382 din Noul cod civil ce prevăd în mod imperativ ca "cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți în solidar la reparație față de cel prejudiciat".
P. hotărârea pronunțata de instanța penală, s-a constatat ca prejudiciul de 1.116.697 lei a fost adus de inculpați bugetului general consolidat al statului, impunându-se obligarea la plata despăgubirilor reprezentând accesoriile legale aferente acestei sume.
In consecință, despăgubirile datorate ca urmare al săvârșirii unor infracțiuni cu caracter patrimonial, trebuie să cuprindă atât pierderea suferită de partea civilă cât și beneficiul nerealizat.
În Noul Cod Civil, prin dispozițiile art.1385, se prevede că, în cazul răspunderii civile delictuale prejudiciul se repară integral, iar despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite ar fi putut să realizeze și de care a fost lipsit și alte cheltuieli pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
In aceste condiții, având în vedere că prejudiciul adus de inculpati prin faptele săvârșite, este unul de natura fiscala, pentru acoperirea efectivă a acestuia, partea civilă este în drept a pretinde și dobândi forma de beneficiu nerealizat, accesoriile legale, care curg de la momentele stabilite de prevederile art.120 din Codul de procedură fiscală.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosar cererea de constituire de parte civila a reclamantei in dosarul penal nr._ , raportul de inspectie fiscala nr. 8990/2006, decizia de impunere nr. 145/2006, sentinta penala nr. 217/22.05.2012 a Tribunalului D. si minuta deciziei penale nr. 595/2014 a Curtii de Apel C. pronuntate in dosarul nr._ .
Tot in dovedirea actiunii, la cererea reclamantei, a fost atasat dosarul penal nr._ .
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispoz. art. 1357-1371 Noul Cod civil (art. 998-1000 vechiul Cod civil) si art. 27 Noul Cod de procedura penala, instanta constata ca este intemeiata cererea de chemare in judecata formulata la reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 1357 Noul Cod civil, "cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă".
Din sentinta penala nr. 217/22.05.2012 a Tribunalului D. si decizia penala nr. 595/2014 a Curtii de Apel C. pronuntate in dosarul nr._ si probele administrate in dosarul penal, rezulta ca in perioada martie-septembrie 2004 paratii Sargadoschi F., D. R. C., P. A. D., B. G., sub conducerea lui B. G., au organizat o activitate infracțională, ce a avut ca scop obținerea de la stat, în mod ilegal a sumei de 26,5 miliarde lei ROL, prin rambursări ilegale de TVA.
Se mai retine ca in dosarul penal s-a constatat ca paratii au pus bazele unei grupări infracționale, acționând în baza calității acestora de administratori a patru societăți comerciale, respectiv .. C., . C., . București și .. C., ce avea ca scop obținerea unor rambursări nelegale de TVA. Aceste rambursări erau obținute prin vânzarea succesivă a unor bunuri( bunuri care fie deja erau patrimoniul grupării, fie erau introduse pe parcurs în patrimoniul respectivelor societăți), bunuri a căror valoare era majorată considerabil prin interpunerea unei alte societăți( în general a unei societăți fantomă).Statutul de lider al grupului a fost deținut de paratul B. G., acesta fiind cel care a inițiat gruparea, a structurat-o, a determinat rolul fiecărui membru, a stabilit modul de operare, fiind totodată cel care a beneficiat cel mai mult de pe urma activității infracționale desfășurate. Paratii Șargarodschi F., D. R.-C. și P. A.-D. au avut roluri de executanți ai planurilor stabilite de către liderul grupării, inculpatul B. G.. Banii obținuți din rambursările de TVA au fost virați către .. C., societate la care inculpatul B. a fost inițial asociat, iar apoi reprezentant legal al acționarului majoritar( Lancaster European Ventures LLC, SUA), având deci o autoritate deplină asupra acesteia.
Din acelasi dosar penal rezulta ca prin activitatea infractionala retinuta in sarcina paratilor s-a produs un prejudiciu bugetului de stat, respectiv Ministerului de Finanțe, Agenției Naționale de Administrare Fiscală de 2.650.100 lei, reprezentând valoarea TVA-ului rambursat pe nedrept, sumă la care se adaugă penalitățile, respectiv dobândi forma de beneficiu nerealizat, potrivit art. 1385 Noul Cod civil, respectiv accesoriile prevazute de art.120 din Codul de procedură fiscală.
Instanta constata ca in speta sunt indeplinite conditiile art. 1357 si urm. Noul Cod civil, respectiv se constata ca în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită - fapta prevăzută de legea penală, săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prejudiciul - rezultatul negativ suferit de reclamanta ca urmare a activității infracționale, cert și nereparat încă, constând în contravaloarea rambursării nelegale de TVA, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția fiind sub forma intenției.
Tribunalul are in vedere ca potrivit art. 27 alin. 2 Noul Cod de procedura penala, persoana vatamata care s-a constituit parte civila in procesul penal poate introduce actiune la instanta civila daca, prin hotarare definitiva, instanta penala a lasat nesolutionata actiunea civila, caz in care probele administrate in cursul procesului penal pot fi folosite in fata instantei civile, iar potrivit art. 28 alin. 1 din Noul Cod de procedura penala, hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei si a persoanei care a savarsit-o.
In speta, se constata ca chiar daca prin decizia penala nr. 595/2014 a Curtii de Apel C. pronuntata in dosarul nr._ a fost lasata nesolutionata actiunea civila promovata de partea civila Statul R., ca urmare a intervenirii prescriptiei penale speciala a raspunderii penale pentru anumite infractiuni, totusi hotararea penala definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile in privinta existentei faptelor infractionale retinute in sarcina paratilor inculpati Sargadoschi F., D. R. C., P. A. D., B. G., iar probele administrate in dosarul penal, valorificate in prezenta cauza civila potrivit art. 27 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, la cererea relcmantei, fara a exista vreo opunere sau contestare din partea paratilor, confirma indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale in sarcina paratilor si temeinicia pretentiilor reclamantei, ca urmare a neacoperirii prejudiciului stabilit in dosarul penal in sarcina inculpatilor si partilor responsabile civilmente. In plus, prin decizia penala pronuntata de Curtea de Apel s-a retinut ca situatia de fapt a fost retinuta de prima instanta in mod corect, prin interpretarea si prezentarea corecta a materialului probator( pag. 36 a deciziei penale), fiind cert ca "modalitatea in care s-au obtinut rambursarile de TVA este de natura infractionala, iar inculpatiii au dispus de sumele de bani provenite din acestea cunoscand caracterul fraudulos al operatiunilor desfasurate" ( pag. 51 a deciziei penale).
Temeiul de drept al solidarității pasive a paratilor este reprezentat de dispozițiile art. 1382 din Noul Cod Civil ce prevăd în mod imperativ ca "cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți în solidar la reparație față de cel prejudiciat".
Pe cale de consecinta, instanta va admite cererea si va dispune obligarea pârâților Sargadoschi F., D. R. C., P. A. D., B. G. și . SRL - prin lichidator judiciar Titanic SPRL, în solidar, la plata sumei de 1.674.553 lei, reprezentând accesorii aferente TVA în cuantum de 1.533.401 lei rambursată ilegal către ., prin procesele verbale de control nr. 2246/14.05.2004 și nr. 3584/29.07.2004 si obligarea pârâților D. R. C., P. A. D., B. G. și . - prin lichidator judiciar Vendor SPRL, în solidar, la plata sumei de 1.116.697 lei, reprezentând TVA rambursată ilegal către ., prin procesul verbal de control nr. 4143/06.09.2004, la care urmează a fi adăugate accesoriile prevăzute de Codul de procedură fiscală, calculate de la data de 06.09.2004 și până la stingerea sumei datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanta Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., în numele STATULUI ROMÂN P. A.N.A.F., cu sediul în C., .. 2, jud. D., cod fiscal_, cont RO06TREZ__ deschis la Trezoreria C. în contradictoriu cu pârâții D. R. C., cu domiciliul în București, sector 1, ., nr.21-23, . și ., ., București, având CNP_, P. A. D., domiciliat în C., . și ., nr.1 și ..5, ., jud.D., având CNP_, B. G., domiciliat în C., ..31, (35) și ., C raiova,, județul D., având CNP_, S. F., cu domiciliul în C., ., ..1, . . Dezrobirii),., ., având CNP_, . SRL P. ADM. JUDIC. TITANIC SPRL, cu sediul la Tg.J., ., nr.1, jud.Gorj, prin lichidator judiciar Titanic SPRL, cu sediul în Târgu J., .) nr. 18-20, etaj 3, camera 10, județul Gorj și . LICHID. JUD. RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul in C., ..C 13, ., jud.D., prin lichidator judiciar RVA Insolvency Specia SPRL, cu sediul in București, ., ., Sector 3.
Obligă pârâții Sargadoschi F., D. R. C., P. A. D., B. G. și . SRL - prin lichidator judiciar Titanic SPRL, în solidar, la plata sumei de 1.674.553 lei, reprezentând accesorii aferente TVA în cuantum de 1.533.401 lei rambursată ilegal către ., prin procesele verbale de control nr. 2246/14.05.2004 și nr. 3584/29.07.2004.
Obligă pârâții D. R. C., P. A. D., B. G. și . - prin lichidator judiciar Vendor SPRL, în solidar, la plata sumei de 1.116.697 lei, reprezentând TVA rambursată ilegal către ., prin procesul verbal de control nr. 4143/06.09.2004, la care urmează a fi adăugate accesoriile prevăzute de Codul de procedură fiscală, calculate de la data de 06.09.2004 și până la stingerea sumei datorate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
Președinte, M. E. N. | ||
Grefier, G. D. |
Red.jud.M.E.N.
9 ex. – 08.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 297/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
