Pretenţii. Decizia nr. 552/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 552/2015
Dosar nr._ -contestație în anulare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 552/2015
Ședința publică din data de 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. P.
Judecător: D. O.
Judecător: L. C. C.
Grefier: L. E. C.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 16 CRAIOVIȚA NOUĂ, împotriva deciziei civile nr. 516 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. IULICĂ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că instanța a fost sesizată cu referat, din partea Serviciului Arhivă, prin care se solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.civ., la data de 03.06.2015, după care, instanța, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.civ. raportat la art. 252 alin. 1 și 2 C.p.civ., invocă excepția perimării contestației în anulare și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 29.04.2014, contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 16 CRAIOVIȚA NOUĂ a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 516 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, solicitând admiterea cererii, anularea deciziei contestate și stabilirea unui termen în vederea rejudecării recursului, sau, în subsidiar, anularea deciziei și rejudecarea recursului și respingerea ca inadmisibil a acestuia.
Prin încheierea de ședință din data de 03.06.2014, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an„.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății (03.06.2014), cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții interesate (în speță contestatoarea), culpă apreciată prin prisma faptului că, în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cauza fiind repusă pe rol, pentru acest termen de judecată, din oficiu, în vederea discutării excepției de perimare a cauzei.
Pentru aceste considerente, având în vedere disp. art. 248 alin. 1 rap. la disp. art. 252 alin. 1 și 2 C.p.c., tribunalul va admite excepția perimării contestației în anulare, excepție invocată, din oficiu, de către instanță și va constata perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 16 CRAIOVIȚA NOUĂ, împotriva deciziei civile nr. 516 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. IULICĂ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării contestației în anulare, invocată, din oficiu, de către instanță.
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 16 CRAIOVIȚA NOUĂ, împotriva deciziei civile nr. 516 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. IULICĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 Septembrie 2015.
Președinte, V. P. | Judecător, D. O. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 2 ex./09.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4591/2015. Tribunalul DOLJ | Uzucapiune. Decizia nr. 1379/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
