Pretenţii. Sentința nr. 936/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 936/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1078/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1078/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător V. P.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul-pârât I. T. împotriva sentinței civile nr. 936/27.01.2015, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR.1 PIAȚA GĂRII, intimata-pârâtă I. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă Asociația de proprietari nr.1 Piața Gării, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat în termen
- nu au fost depuse motivele de apel
- a fost comunicată cererea de apel
- s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimata-reclamantă,prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea apelului, decăderea apelantului din dreptul de a motiva apelul. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 30.07.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 1 Piata Garii a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va da în contradictoriu cu pârâtii I. T. si I. L. să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 9006,35 lei din care 5114,99 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2011-iunie 2014, suma de 3831,36 lei reprezentând penalități de întârziere si suma de 60 lei reprezentand fond de rulment restant.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtii sunt membrii ai Asociației de proprietari nr.1 Piata Garii, insa acestia refuză să achite la timp contravaloarea serviciilor prestate de asociația de proprietari.
Penalitatile de intarziere sunt percepute in sistem propriu conform hotararilor Adunarii Generale, respectiv in cuantum de 0,2% pe zi de intarziere incepand cu a 60 a zi de la scadenta.
In drept au fost invocate art. 45 alin. 3, art. 46, art. 49 si 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: extras de cont, acte de proprietate ale imobilului, modalitatea de calcul a penalitatilor, copiile proceselor verbale ale Adunării generale a Asociației de proprietari prin care a fost stabilit modalitatea de calcul a penalităților percepute pentru neplata la termen a cotelor de contribuție la întreținere si listele lunare de plata.
La data de 2.09.2014 instanta a dispus comunicarea cererii catre parati care au depus la dosar intampinare la data de 23.09.2014 prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
A invocat si prescriptia actiunii pentru o parte importanta din suma pretinsa deoarece aceasta a fost inclusa si in actiunea ce a format obiectul dosarului nr._/215/2010 in care s-a constatat perimata actiunea.
Reclamantii contesta penalitatile de intarziere si modalitatea de calcul a acestora. Arata ca nu exista nicio precizare cu privire la data afisarii listelor de plata, data scadenta a platii si data de la care incep sa curga penalitatile.
Se mai arata ca niciodata nu s-au citit apometrele din apartamente desi administratorul avea aceasta obligatie.
Au solicitat proba cu inscrisuri si expertiza financiara care sa stabileasca restantele reale, legalitatea cheltuielilor si calculul penalitatilor de intarziere.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin incheierea din data de 20.01.2015 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei I. E..
Paratul a renuntat la proba cu expertiza contabila, aratand ca nu are posibilitati financiare, desi instanta i-a adus la cunostinta faptul ca are posibilitatea sa solicite ajutor public judiciar.
Prin sentința civilă nr.936/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 1 Piata Garii, în contradictoriu cu parata I. E., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
A fost admisă acțiunea reclamantei Asociația de P. nr. 1 Piata Garii in contradictoriu cu paratul I. T..
A fost obligat la pârâtul la plata sumei de 9006,35 lei alcătuită din suma de 5114,99 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2011- iunie 2014, suma de 3831,36 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade si suma de 60 lei reprezentând fond de rulment.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
In fapt, pârâtul I. T. in calitate de proprietar al imobilului situat in C., ., . nu a achitat cotele de întreținere restante aferente perioadei iunie 20-iunie 2014, la care se adaugă si fondul de rulment in cuantum de 60 lei.
În conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 alin. (1) din actul normativ invocat asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 49 alin. 1 din același act normativ prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicată.
De asemenea, în art. 25 din HG 1588/2007 se stabilește că, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu vor fi achitate de aceștia în termen de maximum 20 de zile calendaristice de data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 din legea nr. 230/2007.
Având în vedere dispozițiile legale precitate instanța constată că în speță pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de lege în sarcina sa prin art. 46 și anume nu a achitat la termen cotele de contribuție ce îi reveneau din cheltuielile asociației de proprietari pe perioada iunie 2011- iunie 2014, sumă ce se ridică la 5114,99 lei.
În ceea ce privește penalitățile calculate și percepute, instanța constată că reclamanta a făcut dovada faptului că acestea au fost stabilite prin procesele verbale ale Adunărilor generale ale Asociației de proprietari, îndeplinind astfel condițiile legale prevăzute în art. 49 din legea nr. 230/2007, fiind in procent de 0,2% pe zi de intarziere si percepute incepand cu a 61-a zi de la afisarea listei de plata. De asemenea, cuantumul penalităților aferente perioadei respectiv in suma de 3831,36 lei nu depășește suma la care s-au aplicat, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 49 din Legea nr. 230/2007.
Desi paratul a contestat modalitatea de calcul a cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor acesta a renuntat la efectuarea unei expertize in specialitatea contabilitate care ar fi putut verifica modul in care au fost stabilite cheltuielile de intretinere si implicit penalitatie de intarziere. Cum paratul a mentionat ca nu mai doreste o astfel de expertiza intrucat nu are posibilitatea de a achita onorariul de expert si nici nu a inteles sa solicite ajutor public judiciar pentru plata expertului, instanta apreciaza ca acesta nu a facut dovada celor sustinute in intampinare.
Aspectele invocate de parat in intampinare nu pot fi verificate decat pe calea unei expertize de specialitate.
Față de aceste considerente de fapt și de drept instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva paratei I. E. ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiva, întrucât aceasta nu are calitatea de proprietar al imobilului si va admite în totalitate cererea formulată de Asociația de proprietari nr. 1 Piata Garii în contradictoriu cu pârâtul I. T. va obliga pârâtul să achite către reclamanta suma totala de 9006,35 lei, compusa din suma de 5114,99 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2011-iunie 2014, 3831,36 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade si 60 lei reprezentând fond de rulment.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul I.-T..
Analizând sentința apelată, tribunalul constată că apelul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.470 alin. 1 lit. c și alin. 3 teza I finală Noul Cod procedură civilă, cererea de apel trebuie să cuprindă, sub sancțiunea decăderii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Spre deosebire de reglementarea anterioară, motivele de apel nu mai pot fi depuse ulterior împlinirii termenului de apel. Cu toate acestea, în cazul în care apelul nu se motivează, având în vedere dispozițiile art. 476 alin. 2 C.pr.civ., instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Aceasta este situația în cauza de față, apelantul-pârât neformulând motive de apel, astfel că tribunalul se va pronunța în conformitate cu prevederile legale anterior menționate.
Astfel, se reține că, prin sentința civilă nr.936/27.01.2015, Judecătoria C. a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 1 Piata Garii, în contradictoriu cu parata I. E., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
A admis acțiunea reclamantei Asociația de P. nr. 1 Piata Garii in contradictoriu cu paratul I. T..
A fost obligat la pârâtul la plata sumei de 9006,35 lei alcătuită din suma de 5114,99 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2011- iunie 2014, suma de 3831,36 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade si suma de 60 lei reprezentând fond de rulment.
Prin întâmpinarea formulată la fond pârâții, au contestat penalitatile de intarziere si modalitatea de calcul a acestora, solicitând în cauză efectuarea unei expertize financiare.
Paratul a renuntat însă la proba cu expertiza contabila, aratand ca nu are posibilitati financiare, desi instanta i-a adus la cunostinta faptul ca are posibilitatea sa solicite ajutor public judiciar.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a apreciat că pârâtul nu a dovedit susținerile din întâmpinare.
Dimpotrivă, reclamanta și-a dovedit pretențiile sale, având în vedere că, în speță pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de lege în sarcina sa prin art. 46 și anume nu a achitat la termen cotele de contribuție ce îi reveneau din cheltuielile asociației de proprietari pe perioada iunie 2011- iunie 2014, sumă ce se ridică la 5114,99 lei.
În ceea ce privește penalitățile calculate și percepute, de asemenea, în mod corect prima instanță a reținut că reclamanta a făcut dovada faptului că acestea au fost stabilite prin procesele verbale ale Adunărilor generale ale Asociației de proprietari, îndeplinind astfel condițiile legale prevăzute în art. 49 din legea nr. 230/2007, fiind in procent de 0,2% pe zi de intarziere si percepute incepand cu a 61-a zi de la afisarea listei de plata. De asemenea, cuantumul penalităților aferente perioadei respectiv in suma de 3831,36 lei nu depășește suma la care s-au aplicat, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 49 din Legea nr. 230/2007.
Potrivit art. 10 N.C.P.C., părțile au o . îndatoriri procesuale, printre acestea aflându-se și cea privind probarea pretențiilor și apărărilor, îndatorire îndeplinită în cauză numai de către reclamantă, pârâtul neprobând susținerile din întâmpinarea formulată la fond.
Această stare de fapt nu a fost schimbată în apel, apelantul-pârât nemotivând calea de atac.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 N.C.P.C., tribunalul va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelantul-pârât I. T., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.936/27.01.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari nr.1 Piața Gării, cu sediul în C., cartier Piața Gării, ., parter, județul D., cod fiscal_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, V. P. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./4 ex., 30.06.2015
Jud.fond-C.G.B.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 1081/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6940/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
