Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6271/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6271/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 2155/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2155/2015
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol, solutionarea apelului formulat de apelanta-contestatoare T. N. împotriva sentinței civile nr.6271/12.05.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata-chemată în garanție C. DE A. DE SĂNĂTATE D. și intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE C., ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-contestatoare T. Nuța, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Apelanta-contestatoare T. Nuța depune la dosarul cauzei certificat de grefă cu privire la soluția pronunțată în dosarul cu nr._/02.12.2015 al Curții de Apel C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta-contestatoare T. Nuța, având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii pronunțate de Judecătoria C., pe fond admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare, aceasta învederând că a făcut dovada că a fot anulată decizia de impunere. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6271/2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea T. Nuța în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și chematul în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D., ca neîntemeiată.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, la data de 12.12.2014, contestatoarea T. Nuța a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice C. -Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva executării silite pornite împotriva sa, prin care a solicitat anularea formelor de executare emise de intimată constând în somație nr._ din 27.11.2014 dată în dosarul de executare nr. 16/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din 27.11.2014 emis în dosarul de executare anterior menționat, cu privire la suma de 873 lei; suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a susținut că la data de 04.12.2014, intimata i-a comunicat somația si titlul executoriu privind plata sumei de 873 lei, sumă ce reprezintă obligații de plată accesorii privind contribuția la asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri independente.
A arătat că, anterior comunicării acestor două acte de executare, intimata i-a comunicat la data de 23.10.2014, Decizia nr._/14.10.2014 însoțită de anexa privind obligațiile de plată accesorii invocând Decizia nr._ din 14.03.2014 și Documentul CASS nr._ din 23.12.2013, potrivit cărora datorează suma de 978 lei.
Împotriva deciziei din data de 14.10.2014, contestatoarea a menționat că a formulat la data de 04.11.2014 contestație înregistrată sub nr._/04.11.2014.
A arătat că Decizia dată de intimată în data de 14.10.2014 vizează accesorii penalități și dobânzi - aferente Deciziei de impunere plăți anticipate din 14.03.2014, pentru suma de 102 lei (51 lei dobândă și 51 lei penalități de întârziere), diferența de 876 lei reprezentând dobânzi și penalități aferente Documentului CASS din 23.12.2013.
Din titlul executoriu emis de intimată reiese că natura obligației fiscale ar reprezenta-o Decizia ACC nr._ din data de 14.10.2014, termenul legal de plată sau perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere fiind data de 20.11.2014, fapt nereal, deoarece potrivit anexei la Decizia din 14.10.2014 penalitățile și dobânzile le datorează în baza Doc. CASS nr._/23.12.2013.
Contestatoarea a precizat faptul că Doc. CASS din 23.12.2013 este o decizie de impunere din oficiu, prin care s-a stabilit în sarcina sa plata sumei de 1.418,00 lei, suma pe care a achitat-o integral în data de 07.01.2014, conform chitanței . nr._.
A mai arătat că, potrivit Deciziei emisă de intimată în 14.10.2014, având la bază Doc. CASS nr._/23.12.2013, penalitățile și dobânzile le datorează începând cu data de 18.03.2008 și până la data de 07.01.2014, iar conform titlului executoriu termenul de plată este de 20.11.2014, iar cuantumul sumelor diferă, în prima decizie este vorba de suma de 876 lei, iar în somațiile si titlul executoriu suma este de 873 lei.
De asemenea, a menționat faptul că CASS D. nu i-a emis deciziile de impunere anuale, nefiind informată asupra serviciilor de care poate beneficia, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, după cum impun dispozițiile art. 222 din Legea nr. 95/2006 și nici nu a emis o notificare prealabilă.
A precizat că, nu datorează nicio obligație accesorie, întrucât nu există culpa din partea sa, fiind de bună credință, aspect ce rezultă din faptul că a depus declarațiile pentru stabilirea obligațiilor fiscale către Administrația Financiară, acestea fiind preluate de CASS D., fapt ce poate fi observat din cuprinsul documentului CASS nr._/23.12.2013, unde sunt enumerate toate declarațiile date de către contestatoare și înregistrate la ANAF.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele din Noul Cod de Procedură civilă.
La data de 16.01.2015, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a solicitat să se respingă contestația la executare ca fiind netemeinică, cu consecința menținerii actelor de executare emise ca fiind corect și legal întocmite.
În fapt, a arătat că prin decizia referitoare la obligațiile accesorii nr._/14.10.2014 a fost stabilită suma de 978 lei reprezentând accesorii la contribuția de asigurări sociale de sănătate, decizie ce a fost comunicată prin corespondență cu confirmare de primire la data de 24.10.2014.
Potrivit art. 110 alin. 3 lit. c din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, cu completările și modificările ulterioare, decizia referitoare la obligațiile accesorii nr._/14.10.2014 constituie titlu de creanță.
Având în vedere că, contestatoarea nu a achitat debitul, deși avea cunoștință de datorie, nu a procedat la achitarea acesteia, autoritatea fiscală, în conformitate cu prevederile din OG nr. 92/2003 a declanșat procedura de executare silită.
În conformitate cu art. 145 din OG nr. 95/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis somația nr._ din 27.11.2014, la care a fost atașat titlul executoriu nr._ din 27.11.2014.
Somația nr._ din 27.11.2014 a fost emisă în baza art. 145 din actul normativ sus indicat, potrivit căruia: "Executarea silită începe prin comunicarea somației", fiind întocmită în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Astfel, prin contestația formulată, contestatoarea a înțeles să conteste atât legalitatea actelor de executare, cât și existența obligației conținută în titlul executoriu.
Potrivit art. 172 alin. 1 și 3 din OG nr. 92/2003 "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii" și "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Așadar, este inadmisibilă discutarea valabilității actului emis de Administrația Finanțelor Publice C. în procedura contestației la executare în condițiile în care aceste titluri beneficiază de proceduri speciale contestare.
Referitor la cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației, intimata a arătat că se impune respingerea acesteia, deoarece potrivit art. 718 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, intimata a solicitat respingerea acesteia, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă.
În susținerea celor invocate, intimata a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: decizie de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul Național unic de asigurări sociale de sănătate ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică, confirmare de primire, decizia referitoare la plata accesorii nr._/14.04.2014, confirmare de primire, somația nr._ din 27.11.2014, titlul executoriu nr._ din 27.11.2014 și conformare de primire.
La data de 16.01.2015, a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D., prin care a solicitat ca în cazul în care se va admite contestația la executare, să se dispună prin aceeași hotărâre ca CAS D. să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, întrucât contestatoarea a formulat cererea împotriva titlului executoriu nr._ din 27.11.2014 și a actelor de executare silită emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., solicitând anularea acestora.
Chematul în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, întrucât în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 "începând cu data de 01.07.2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice (…) stabilite și neachitate până la data de 30.06.2012. Predarea – preluarea se face (…) pe titluri de creanță și scadente, pe baza protocolului de predare primire și a documentelor – înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii "
De asemenea, potrivit alin. 10 "Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asiguratorii (…) aferente creanțelor prevăzute la alin. 4. Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora începând cu data de 01.07.2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor de judecată, indiferent de faza de judecată. "
Astfel, atât timp cât există o prevedere legislativă expresă cu privire la aceste litigii în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, consideră că nu se poate vorbi de îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 72-74 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură civilă.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 și următoarele din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă.
La data de 25.03.2015 contestatoarea a formulat cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, având ca obiect contestație împotriva Deciziei nr._ din 14.10.2014, a deciziei nr. 107 din 24.02.2015 prin care a fost soluționată contestația formulată în procedura prealabilă.
La termenul de judecată din data de 31.03.2015, instanța a admis în principiu cererea de chemare în garanție formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., dispunând conceptarea în cauză în calitate de chemat în garanție a Casei de A. de Sănătate D..
Totodată, a încuviințat proba cu înscrisurile deja depuse la dosar, solicitate de părți, prin cererea de chemare în judecată și întâmpinările depuse la dosar și a dispus emiterea unei adrese către Administrația Finanțelor Publice D. pentru a înainta întreg dosarul de executare nr. 16/_ /_.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constata și reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea T. Nuța a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva executării silite pornite împotriva sa, prin care a solicitat anularea formelor de executare emise de intimată constând în somație nr._ din 27.11.2014 dată în dosarul de executare nr. 16/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din 27.11.2014 emis în dosarul de executare anterior menționat, cu privire la suma de 873 lei; suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că intimata prin întâmpinare a solicitat să se constate inadmisibilitatea contestației la executare, or, obiectul prezentei contestații, astfel cum a fost formulată, îl reprezintă somația nr._ din 27.11.2014 emisă în dosarul de executare nr. 16/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din 27.11.2014 emis în dosarul de executare anterior menționat al intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., fiind contestate actele de executare emise în temeiul deciziilor de impunere mai sus enunțate, care sunt în prezent contestate, conform dovezilor depuse de contestatoare, situație față de care instanța califică susținerea formulată ca fiind o apărare de fond, urmând să fie analizată ca atare.
Cum actele contestate reprezintă acte de executare silită, raportat la dispozițiile art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, instanța de fond a reținut că este admisibilă contestația la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._ și somației nr._.
E adevărat că Decizia nr._/14.10.2014, ca act administrativ fiscal poate face doar obiectul contestării în procedura specială a contenciosului administrativ reglementată de art. 205 și urm. din OG 92/2003, însă contestatoarea T. Nuța nu a îndreptat prezenta contestație împotriva acestui act administrativ, cum greșit a invocat intimata, ci împotriva actelor de executare emise de organul fiscal în vederea executării obligațiilor fiscale stabilite în decizia de impunere.
Pe fond, instanța de fond a constatat că obiectul prezentei contestații îl reprezintă actele de executare, ce fac obiectul dosarului de executare nr. 16/_ /_ al intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 873 lei, obligații plată accesorii privind contribuția la asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri independente.
Potrivit dispozițiilor art. 711 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă prevede ca în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătura cu acel titlu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Dispozițiile codului de procedură fiscală (art. 172 alin. 3 din OG 92/2003) prevăd același lucru, respectiv ,,contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Conform dispozițiilor legale menționate, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, în cazul când acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Titlul executoriu nr._ care a stat la baza declanșării executării silite împotriva debitoarei T. Nuța are la baza decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate nr._/14.10.2014 emis de Casa de Asigurări de Sănătate D..
Potrivit art. 205 alin. 4 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala: "împotriva titlului de creanța precum si împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativa de atac si nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia in condițiile legii."
F. de dispozițiile legale evocate, pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, contestatoarea trebuie sa urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin. 1 si următoarele Cod procedura fiscala coroborat cu art. 15 alin. 3 si art. 19 din O.G. nr. 14/2010.
Din certificatul de grefă depus la dosar, se reține că la data de 18.03.2015, pe rolul Tribunalul D. a fost înregistrată acțiunea formulată de contestatoarea T. Nuța în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., prin care a solicitat anularea Deciziei_/14.10.2014, referitoare la obligațiile de plată accesorii, a deciziei nr. 107/24.02.2015 prin care a fost soluționată contestația formulată în procedură prealabilă.
In ceea ce privește contestația la executare formulata împotriva somației nr._ din 27.11.2014, instanța de fond a retinut că, potrivit dispozițiilor art. 711 Cod procedură civilă, împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța de fond a reținut ca prin procedura contestației la executare nu se pot ataca decât actele de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează procedura executării silite.
Analizând motivele invocate de contestatoare cu privire la somația de plată, prin cererea de chemare în judecată, instanța de fond a constatat că aceasta nu a făcut dovada nelegalității si netemeiniciei acestui act de executare astfel încât instanța de fond a constatat că executarea silită a fost începută cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept expuse instanța de fond a respins contestația la executare formulata de contestatoarea T. Nuța, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., instanța de fond a respins-o având în vedere că intimata nu a căzut în pretenții, în condițiile în care, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii contestației la executare ți anularea formelor de executare.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a arătat că soluția eronată a instanței de fond derivă din interpretarea greșită a prevederilor art. 413 alin.1 Cpciv, care a avut ca rezultat respingerea cererii de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Tribunalului D. având ca obiect contestație împotriva deciziei de impunere în baza căreia au fost emise titlul executoriu și somația din data de 27.11.2014.
Apelanta a arătat că Tribunalul D. a admis acțiunea și a anulat decizia nr. 707/24.02.2015 emisă de ANAF, precum și decizia de impunere nr._/14.10.2014 privind obligațiile de plată accesorii, în acest moment nemaiexistând titlul executoriu în baza căruia se efectua executarea silită.
În drept au fost invocate disp. Art. 466 și urm Cpciv.
În dovedirea motivelor de apel, apelanta a depus la dosar copia certificată pentru conformitate cu originalul a sentinței nr. 1369/2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_ .
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului întrucât pentru contestarea celor două acte administrativ fiscale este prevăzută o procedură prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ și fiscal competentă, contestatoarea neputând invoca apărări de fond în cadrul contestației la executare.
Tribunalul a administrat proba cu înscrisuri, la dosar fiind atașat certificatul de grefă nr._/02.12.2015 emis de Secția de C. Administrativ și Fiscal a Curții de Apel C. în dosarul_ .
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin decizia de impunere nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii (care reprezinta titlu de creanta fiscala in conf cu Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedura fiscala) s-au individualizat urmatoarele in sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 978 lei reprezentand accesorii la contributia de asigurari de sanatate datorata de persoane care realizează venituri din activități independente.
Intrucat contestatoarea si-a indeplinit doar partial obligatia de plata a acestor debite intimata a emis titlul executoriu nr._/27.11.2014 în cuprinsul căruia a individualizat o obligație de plată în cuantum de 873 lei.
Tribunalul apreciază că prima instanță a realizat o corectă interpretare per a contrario a disp. Art. 172 alin. 1 si 3 Cpf, in acord cu jurisprudenta obligatorie a ICCJ exprimata in cuprinsul deciziei de indrumare nr. XIV/2007 retinând ca daca pt contestarea titlului de creanta fiscala s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal, adresata instantei de executare pot fi cerute numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului nu si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale.
Ca urmare, posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrative fiscal.
Însă, analizînd înscrisurile administrate în etapa apelului, respectiv sentința nr. 1369/2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_ devenită definitivă prin decizia nr.3763/25.11.2015 a Curții de Apel C. pronunțată în același dosar, Tribunalul constata ca a fost anulată decizia de impunere nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii în ceea ce privește întreaga sumă individualizată în cuprinsul acesteia, respective 978 lei.
Astfel, constatand inexistenta obligatiei de plata a sumei datorată cu titlu de accesorii la contributia de asigurari de sanatate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente individualizată prin decizia de impunere nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, ca urmare a admiterii caii de atac prev de art. 205 Cpfisc, Tribunalul reține că se impune anularea corespunzătoare a titlului executoriu nr._/27.11.2014 emis ca urmare a expirării termenului de plată al obligațiilor fiscal înscrise în documentul fiscal anterior menționat, precum și (conform principiului accesorium sequitur principalae) a somației nr._/27.11.2014 prin care contestatoarea a fost înștiințată despre începerea executării silite.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. Art. 480 Cpcciv, va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată conform celor anterior menționate, urmând a păstra soluția pronunțată asupra cererii de chemare în garanție întrucât intimata pârâtă, în absența unei cereri a apelantei, nu va fi obligată la plata vreunei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul formulat de apelanta contestatoare T. Nuța, cu domiciliul în municipiul C., .. 20, ., ., județul D., împotriva sentinței civile nr. 627/2015 in contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. si Casa de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în municipiul C., ., nr. 8, județul D..
Schimba in parte sentința apelata, în sensul ca:
Admite contestația la executare.
Anulează somația nr._ din 27.11.2014 dată în dosarul de executare nr. 16/_ /_ și a titlului executoriu nr._ din 27.11.2014 emis în dosarul de executare anterior menționat.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
Red LA/5 ex/14.12.2015
E.C. 11 Decembrie 2015
J fond RM D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9755/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2023/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
