Uzucapiune. Decizia nr. 525/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 525/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 525/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător V. P.
Judecător D. O.
Grefier L. E. C.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către pârâta recurentă M. L., împotriva încheierii din data de 02.03.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 10, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. L. și intimata pârâtă ., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă personal, intimata reclamantă, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurenta pârâtă solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a se prezenta și apărătorul său.
Intimata reclamantă se opune lăsării dosarului la sfârșitul ședinței, arătând că, fiind de la țară, pierde unicul mijloc de transport, care este la ora 12.
Având în vedere că dosarul a fost strigat în ordinea listei de ședință, instanța respinge cererea recurentei pârâte de lăsare a dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, pentru a se prezenta și apărătorul său.
La interpelarea instanței, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta pârâtă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare și repunerea cauzei pe rol, pentru continuarea judecății, întrucât dosarul în baza căruia s-a suspendat cel de față, este, la rândul său, suspendat.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea de ședință de la 02.03.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 10, în temeiul art. 244 din codul de procedură civilă a fost suspendată judecarea acțiunii formulate de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâții . și M. L. până la soluționarea în mod irevocabil a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/215/2009 având ca obiect revendicare imobiliară a suprafeței de teren al cărui drept de proprietate se solicită a fi constatat de câtre reclamanta din litigiu de față.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta M. L., arătând că în mod greșit prima instanță a suspendat dosarul nr._/215/2009 până la soluționarea prezentei cauze.
Consideră că are prioritate soluționarea prezentei cauzei, a cărei dezlegare nu atârnă/inexistența vreunui drept ce face obiectul altei judecăți.Dosarul mai sus menționat are ca obiect revendicare imobiliară, obligație de a face, acțiunea fiind promovată de M. L. împotriva pârâtei B. L., iar în cauza de față reclamanta a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze, reclamantul B. C., în contradictoriu cu pârâtele . și M. L., constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 154 mp, situat în . uzucapiunii de 30 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1 pct.1 C.p.civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
Aceste dispoziții reglementează un caz de suspendare legală facultativă, care necesită îndeplinirea cumulativă a două condiții: soluția dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar și procesul ce are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată, să nu fi fost el însuși suspendat.
Prevederile legale menționate lasa însă la latitudinea instantei posibilitatea de a dispune suspendarea cauzei cand dezlegarea pricinii atarna in tot sau in parte de existenta sau neexistenta unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, nefiind o obligatie in sarcina instantei.
Prezenta cauză a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2009, ce are ca obiect acțiunea în revendicare formulată de reclamanta M. L. împotriva pârâtei B. L., însă acesta a fost suspendat în baza acelorași prevederi legale până la soluționarea dosarului de față.
Prin urmare, nu mai este îndeplinită una dintre condițiile impuse de art. 244 alin.1 pct.1 C.p.civ, litigiul care a determinat suspendarea fiind el însuși suspendat, astfel că nu se mai justifică suspendarea prezentei cauze.
Mai mult, tribunalul reține că dezlegarea prezentei cauze nu depinde de soluția ce se va da în dosarul nr._/215/2009, ci dimpotrivă soluționarea acțiunii în revendicare ce formează obiectul acestuia depinde de modul în care se va soluționa cererea privind constatarea dreptului de proprietate, fiind firesc ca revendicarea să fie soluționată după ce s-a constatat în patrimoniul cui se afla bunul, al reclamantei sau al pârâtei.
Pentru aceste motive, instanța va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la prima instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta recurentă M. L., împotriva încheierii din data de 02.03.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 10, în contradictoriu cu intimata reclamantă B. L. și intimata pârâtă .,
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, V. P. | Judecător, D. O. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.d.G.
Tehnored.S.V./3 ex., 21.09.2015
Jud.fond.A.C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1013/2015.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 307/2015.... → |
|---|
