Evacuare. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 15066/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 46/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător M. M.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea apelului promovat de pârâții F. E. și F. A. A. împotriva sentinței civile nr._12 a Judecătoriei G. în contradictoriu cu intimat N. A. M. (PRIN AV. H. E.), având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-pârâtă F. E. personal, legitimată cu CNP_ iar pentru intimata lipsă a răspuns avocat H. E. care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind apelantul F. A. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, apelul este netimbrat și nesemnat. De asemenea apelanta F. E. a depus o cerere de renunțare la judecata căii ce atac promovată.
Tribunalul pune în vedere apelantei F. E. să complinească lipsa semnăturii cererii de recurs.
Apelanta F. E. procedează în ședința publică la semnarea cererii de recurs.
Tribunalul în baza disp.art. 282 ind.1 C.pr.civ. pune în discuție calea de atac aplicabilă în cauză.
Apărătorul intimatei arată că apelul este calea de atac aplicabilă în cauză.
Apelanta F. E. lasă la aprecierea instanței cu privire la calificarea căii de atac.
Tribunalul, în baza disp.art. 282 ind.1 C.pr.civ. califică prezenta cale de atac recursul, dosarul urmând a fi soluționat de completul format din
PREȘEDINTE A. F.
Judecător M. M.
Judecător C. R. M.
După recalificarea căii de atac, în complet legal constituit, Tribunalul constată că recurentul F. A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de recurs.
Tribunalul din oficiu invocă nulitatea recursului declarat de pârâtul F. A. A..
Față de excepția invocată din oficiu, apărătorul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat și ca nesemnat.
Întrebată fiind, recurenta F. E. lasă la aprecierea instanței. Arată că nu a plătit taxa judiciară de timbru, declarând că renunță la judecata recursului.
Apărătorul intimatei învederează instanței că în orice ipoteză, solicită acordarea cheltuielilor de judecată având în vedere că intimata a făcut eforturi financiare pentru a se deplasa din Germania în România cu ocazia procesului. Acum a aflat poziția recurentei F. E.. Depune chitanță onorariu la dosar.
Tribunalul rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursurilor.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9471 din 10.10.2012 a Judecătoriei G. s-a admis cererea formulată de reclamanta N. A. M. în contradictoriu cu pârâții F. E. și F. A. A., s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul aparținând reclamantei, situat în G., .. 22, fiind obligația pârâții la plata către reclamantă a sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel pârâții, fără să-l semneze.
La termenul de judecată din data de 30.01.2013, a fost recalificată calea de atac ca fiind recursul.
Deși legal citate părțile, a fost prezentă în instanță recurenta-pârâtă F. E., intimata a fost reprezentată de apărător ales, lipsind recurentul-pârât F. A. A..
La termenul din 30.01.2013 recurenta-pârâtă F. E. a complinit lipsa semnăturii cererii de recurs în ședința publică, declarând totodată că înțelege să renunțe la judecata recursului, însă nu a achitat taxa judiciară de timbru pusă în vedere prin Rezoluție.
Deși recurentul F. A. A. a fost legal citat cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de recurs și a depune taxa judiciară de timbru, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, nefiind prezent la termenul de judecată din data de 30.01.2013 pentru semnarea recursului și neachitând taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La același termen de judecată, 30.01.2013, Tribunalul a invocat din oficiu excepția nulității recursurilor declarate de pârâți.
Apărătorul intimatei a solicitat anularea recursurilor ca netimbrate și nesemnate.
Tribunalul, față de disp.art. 137 C.pr.civ. și față de ordinea de soluționare a excepțiilor, apreciază că are prioritate în ceea ce privește soluționarea, excepția netimbrării întrucât cea de a doua excepție urma a fi soluționată doar după ce instanța era legal investită.
Față de excepția netimbrării recursurilor, Tribunalul reține că potrivit disp.art. l din Legea nr.146/l997 privind taxele judiciare de timbru acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege si se taxează în mod diferențiat.
Dispozitiile art. 20 al. 1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii se va pune în vedere petentului achitarea și acesta va trebui să o achite până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp.art. 20 al.3 din aceeași lege.
În speță s-a constatat că recurenții-pârâți nu au achitat taxa judiciară de timbru și, prin urmare, pentru termenul de judecată din data de 30.01.2013 s-a dispus citarea recurenților-pârâți cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Recurenții-pârâți nu au făcut dovada executării obligației de plată, așa cum s-a dispus.
Pentru considerentele mai sus arătate, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 20 din Legea l46/1997, urmând a se dispune anularea recursurilor de față, ca netimbrate.
Văzând și disp.art. 274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursurile promovate de pârâții F. E. și F. A. A. domiciliați în G., .. 22 împotriva sentinței civile nr._12 a Judecătoriei G., ca fiind netimbrate.
Obligă pe recurenți către intimata-reclamantă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
A. FilipMagdalena MuscăCosmin R. M.
GREFIER,
L. C.
CL/2 ex.
11.02.2013
Fond: E.P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 882/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
