Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 19/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 1301/838/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
DECIZIA CIVILĂ NR.19
Camera de Consiliu de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-G. F.
Judecător M. M.
Judecător C.-R. M.
Grefier I. Ș.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea S. S.A.R.L. – PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, sector 3, Calea Moșilor nr.51, ., împotriva Încheierii din 07.08.2012 din Camera de Consiliu, pronunțată de Judecătoria Liești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor D. S. S., cu domiciliul în ., având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în cauză, cererea de recurs este motivată și timbrată, recurenta-creditoare a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul rămâne în pronunțare și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești sub nr._ executorul judecătoresc P. A. M., a solicitat încuviințarea silită a executării la cererea creditoarei S. S.a.R.L – prin reprez legal S.C. KRUK INTERNTAȚIONAL S.R.L., a debitorului D. S. S., în baza titlului executoriu constituit din contract de credit nr. RF_/10.04.2008 emis de Raiffesein Bank România S.a. pentru suma de 13,869.76 Ron.
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 373 ind. 1 C.pr.civ.
S-au depus: copia cererii depuse de creditor, copia titlului executoriu menționat.
Prin încheierea din data de 07.08.2012, Judecătoria G. a respins cererea formulată de executor judecătoresc P. A. M., la cererea creditoarei S. S.a.R.L – prin reprez legal S.C. KRUK INTERNTAȚIONAL S.R.L., a debitorului D. S. S., în baza titlului executoriu constituit din contract de credit nr. RF_/10.04.2008 emis de Raiffesein Bank România S.a. pentru suma de 13,869.76 Ron, ca nefondată.
Pentru a pronunța aceasta încheiere, instanța de fond a constatat următoarele:
La cererea de executare silită s-a atașat graficul de eșalonare a datoriei însă nici creditoarea nici executorul judecătoresc nu au depus și un grafic al ratelor scadente și perioada în care au fost înregistrate, și dacă acest lucru ar fi fost stabilit dacă debitorul a fost încunoștințat despre acest lucru.
Din economia textului art. 379 cod procedură civilă rezultă că o creanță este certa lichida și exigibilă numai dacă este însușită de debitor.
Ori creanța pusă în executare silită chiar dacă rezultă dintr-un contract de credit care are valoarea stabilită de lege de titlu executor nu este certa dacă nu este însușită de debitor, sens în care se cere creditorului s-o notifice în condiții legale debitorului sau să obțină o hotărâre judecătorească în procedura contradictorie cu debitorul, pentru ai fi recunoscute creanței calitățile necesare punerii în executare silită.
În conformitate cu art 379 cod procedura civilă „Nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.”
Iar în conf cu art. 373 indice 1 cod procedura civilă astfel cum a fost modificat prin L. 202/2010 cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv.
Instanța de executare încuviințează executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu, printr-o singură încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviințare a executării silite.
Instanța a reținut ca poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea S. S.a.R.L – prin reprezentant legal S.C. KRUK INTERNTAȚIONAL S.R.L., arătând ca instanța de fond in mod greșit a reținut ca creanța sa nu ar fi certa lichida si exigibila.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, constata ca creditoarea a făcut dovada caracterului cert al creanței pe care o are asupra debitorului.
In procedura incuviintarii executării silite instanța nu trebuie sa analizeze daca creditorul a calculat sau nu in mod corect cuantumul creanței ci doar sa verifice daca respectiva creanța rezulta din titlul executoriu. Mai exact daca din titlul executoriu rezulta ca debitorul are vreo datorie fata de creditor si daca aceasta datorie este determinata sau determinabila.
Or, in cazul de fata creanța este determinabila in fiecare moment, având in vedere si caracterul special la aceste creanțe, care este una bancara si suporta modificări pentru ca baza de calcul este purtătoare de dobânzi si comisioane.
In cea ce privește caracterul lichid si exigibil al creanței tribunalul constata ca prezenta creanța este lichida, fiind exprimata in lei si a devenit exigibila prin ajungere la scadenta.
F. de aceste considerente tribunalul apreciază că instanța de fond in mod greșit a respins cererea de încuviințare a executării silite si pe cale de consecința urmează să admită recursul, să modifice în tot încheierea din 07.08.2012 pronunțată de Judecatoria Liesti și în rejudecare să admită cererea formulată de creditoarea . mandatar . și pe cale de consecință să încuviințeze executarea silită a debitorului D. S. S. pentru obligațiile rezultate din titlul executoriu-contract de credit nr. RF_/10.04.2008 si a cheltuielilor de executare, la cererea creditoarei . reprezentant legal ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea S. S.A.R.L. – PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, sector 3, Calea Moșilor nr.51, ., împotriva Încheierii din 07.08.2012 din Camera de Consiliu, pronunțată de Judecătoria Liești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor D. S. S., cu domiciliul în . .
Modifică încheierea din 07.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Liești și, în rejudecare:
Admite cererea.
Încuviințează executarea silită a contractului de credit nr.RF_/2008 și a cheltuielilor de executare, executare pornită de creditoarea S. S., prin mandatar ., împotriva debitorului D. S.-S..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.-G. F. M. M. C.-R. M. I. Ș.
Tehnored.:R.G.F./red.I.S./ex.2/27.03.2013
fond: jud.F. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1236/2013. Tribunalul GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 480/2013.... → |
|---|
