Întoarcere executare. Încheierea nr. 11/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 18349/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător C. R. M.
Judecător A. F.
Grefier L. Talpes
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G.,., în contradictoriu cu intimata F. Z., cu domiciliul în G., ., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2012 a Judecătoriei G..
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților din proces să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, potrivit disp. art. 146 C.pr.civilă;
Văzând și disp. art. 260 al.1 C.pr.civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea la 11.06.2013.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2013.
Președinte, A. B. | Judecător, C. R. M. | Judecător, A. F. |
Grefier, L. Talpes |
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 618
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător C. R. M.
Judecător A. F.
Grefier L. Talpes
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului promovat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G.,., în contradictoriu cu intimata F. Z., cu domiciliul în G., ., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2012 a Judecătoriei G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013, data la care a pronunțat următoarea decizie
TRIBUNALUL
Analizând cauza de față, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 24.09.2012, reclamanta F. Z. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 767 lei reprezentând popriri asupra veniturilor sale, popriri rezultate din aplicarea amenzii contravenționale de 250 lei prin procesul verbal ., nr._ din 14.12.2009. A solicitat și aplicarea dobânzii legale de la data introducerii acțiunii până la data restituirii, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat plângere contravențională împotriva procesului mai sus menționat, respinsă ca nefondată de Judecătoria G., prin sentința civilă nr.8990 din 14.09.2010, ceea ce determinat ca pârâta să dispună poprirea asupra conturilor bancare și veniturilor din pensie obținute de reclamantă. După ce i-au fost reținute suma de 250 lei și suma de 4 lei reprezentând comision bancar, din contul său deschis la Raiffeisen Bank SA, pârâta a omis să anunțe celelalte bănci și Casa de Pensii G. că s-a îndestulat din poprirea făcută, astfel încât au mai fost făcute două rețineri, suma de 255 lei de la ING Bank în data de 06.10.2011 și suma de 258 lei de la Casa județeană de pensii.
Reclamanta a precizat că recursul său împotriva sentinței civile nr.8990/14.09.2010 a fost admis de Tribunalul G. și, în rejudecare, s-a dispus înlocuirea amenzii cu avertisment, astfel încât reținerile efectuate au rămas fără fundament juridic. Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
Legal citată, intimata Administrația Finanțelor Publice G. nu a formulat întâmpinare.
2. Prin sentința civilă nr._ din 23.11.2012, Judecătoria G. a admis în parte acțiunea formulata de reclamanta F. Z. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G., a dispus întoarcerea executării silite efectuate în dosarul nr._/2010 al A.F.P. G., prin restabilirea situației anterioare punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale de 250 lei aplicate prin procesul verbal . nr._/14.12.2009 întocmit de Agenția Națională de Integritate, și a obligat pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 750 lei, la care se va calcula dobândă legală de la data introducerii acțiunii (24.09.2012) până la data plății efective. Totodată, instanța a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin procesul verbal ., nr._ din 14.12.2009, reclamanta F. Z. a fost sancționată contravențional de Agenția Națională de Integritate cu amendă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.44, alin.3 din Legea nr. 144/2007. Plângerea contravențională formulată de reclamantă împotriva procesului verbal a fost respinsă ca neîntemeiată de Judecătoria G., prin sentința civilă nr. 8990/14.09.2010, pronunțată în dosarul nr._ .
Înaintea soluționării irevocabile a plângerii contravenționale, Agenția Națională de Integritate a înaintat procesul verbal către pârâta A.F.P. G., ca organ de executare, în vederea executării silite, prin adresa nr. A/2059/I.I./2009. S-a constituit dosarul de executare nr._/2011, în care pârâta A.F.P. G. a emis titlul executoriu nr._/01.04.2010 și somația din aceeași dată. Pârâta A.F.P. G. a emis adrese de înființare a popririi asupra veniturilor și disponibilităților bănești deținute de reclamantă în conturile deschise la Raiffeisen Bank, ING Bank, Casa Județeană de Pensii G. și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G..
Prin decizia nr. 760/23.05.2011 a Tribunalului G., pronunțată în dosarul nr._, a fost admis recursul reclamantei împotriva sentinței nr. 8990/14.09.2010 a Judecătoriei G., care a fost modificată în tot, în rejudecare fiind admisă în parte plângerea și înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei cu avertisment.
Urmare a popririlor instituite de pârâtă, Raiffeisen Bank S.A. a virat suma de 250 lei în contul indicat de pârâtă pe 23.09.2011, după cum rezultă din extrasul de cont din perioada 24.08.2011 – 25.09.2011. S-a reținut și un comision de 4 lei în beneficiul băncii.
Și ING Bank S.A. a virat suma de 250 lei în contul indicat de pârâtă, în data de 06.10.2011, după cum rezultă din adresa înregistrată la pârâta A.F.P. G. sub nr._/16.11.2011 coroborată cu extrasul de cont din perioada 06.10.2011 – 07.10.2011. S-a reținut și un comision de 5,51 lei în beneficiul băncii.
Conform talonului de plată aferent lunii octombrie 2011 emis de Casa Județeană de Pensii, coroborat cu adeverința nr.1194/30.11.2011 emisă de aceeași instituție, din pensia reclamantei s-au reținut sumele de 250 lei ce a fost virată către pârâta AFP G. și de 8 lei reprezentând comision pentru poprire.
În drept, conform art.4043 C.pr.civ., dacă titlul executoriu emis de un alt organ decât o instanță judecătorească a fost desființat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instanțelor judecătorești, iar modalitatea restabilirii situației anterioare executării nu este prevăzută de lege ori, deși este prevăzută, nu s-a luat această măsură, ea se va putea obține pe calea unei cereri introduse la instanța prevăzută de art. 4042, alin.3.
În speță, titlul executoriu în temeiul căruia s-a procedat la executare silită a fost procesul verbal de contravenție emis de Agenția Națională de Integritate, iar deși acesta nu a fost desființat de instanța judecătorească, obligația de plată a sumei de 250 lei nu mai există, întrucât s-a dispus înlocuirea amenzii cu avertisment. În această situație, reclamanta are dreptul la restabilirea situației anterioare executării, prin restituirea sumelor care au fost poprite de organul de executare. Instanța reține că reclamanta este astfel îndreptățită să i se restituie suma de 750 lei care a fost virată în conturile A.F.P. G. în perioada septembrie – octombrie 2011, deși prin decizia nr. 760/23.05.2011 a Tribunalului G. a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei cu avertisment. Comisioanele bancare reținute de unitățile bancare nu pot fi însă restituite de pârâtă, întrucât aceasta nu le-a încasat, în privința acestei sume pretențiile reclamantei urmând a fi respinse ca neîntemeiate și acțiunea admisă doar în parte.
Instanța va înlătura apărarea pârâtei în sensul că reclamanta ar fi trebuit să recurgă la procedura prevăzută de art.117 Cod procedură fiscală, referitoare la restituirea unor sume, întrucât suma solicitată de reclamanta nu se încadrează în niciuna dintre situațiile prevăzute de textul de lege indicate la alin.1 literele a)–h), și, în plus, procedura se referă la stingerea creanțelor fiscale, ceea ce nu este cazul în speță, și este opțională („se restituie la cerere debitorului”).
Prin urmare, debitorul are posibilitatea de a opta între această procedură și procedura întoarcerii executării conform art. 4042, alin.3 C.pr.civ. (dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii).
Prin urmare instanța va dispune întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale de 250 lei aplicate prin procesul verbal întocmit de Agenția Națională de Integritate.
3. Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice G., solicitând modificarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată. În motivare a arătat că instanța de fond în mod greșit nu a reținut aplicabilitatea art.117 din Codul de procedură fiscală, având în vedere că procedura stabilită de acest articol se aplică și amenzilor ce constituie venituri ale bugetului general consolidat; mai mult, procedura nu este opțională. Pârâta a criticat și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, întrucât a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei, astfel că nu trebuia să suporte aceste cheltuieli. În drept a invocat art.04, pct.8 și 9 și art.3041 din Codul de procedură civilă.
Reclamanta F. Z. nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată.
Analizând cererea de recurs din perspectiva probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, situația așa cum a fost reținută de instanța de fond nu a fost criticată de niciuna dintre părți, astfel că instanța de control judiciar nu are a reanaliza cauza sub acest aspect.
În drept, potrivit art.2, alin.3 din Codul de procedură fiscală (Ordonanța nr.92/2003), unde prezentul cod (de procedură fiscală) nu dispune, se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Art.117 din Codul de procedură fiscală stabilește o procedură de restituire, pe cale administrativă a sumelor plătite și nedatorate, însă nu stabilește în mod explicit obligativitatea urmării acestei proceduri anterior sesizării instanței cu aceeași solicitare. În această privință, art.109 din codul de procedură civilă dispune că sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta (alin.2), iar neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii (alin.3). Astfel, în cauza de față, chiar dacă s-ar accepta faptul că art.117 din Codul de procedură fiscală impune urmarea procedurii administrative de restituire (anterior sesizării instanței), totuși nerespectarea acestei obligații trebuia criticată de pârâta Administrația Finanțelor Publice G. prin chiar întâmpinarea depusă în prima instanță; cum nu a făcut acest lucru, pârâta este decăzută din dreptul de a mai invoca acest aspect, astfel că argumentul corespunzător al său nu poate fi reținut.
În ce privește critica adusă obligării recurentei la cheltuieli de judecată, potrivit încheierii de ședință din 09.11.2012 a Judecătoriei G., la prima zi de înfățișare (care a fost și ziua dezbaterilor asupra fondului), pârâta Administrația Finanțelor Publice G., prin reprezentant, nu a recunoscut pretențiile reclamantei F. Z. ci, dimpotrivă, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Deci argumentul recurentei că a recunoscut pretențiile părții adverse este evident nefondat.
În consecință, cum niciunul dintre argumentele recurentei-pârâte Administrația Finanțelor Publice G. nu poate fi reținut, instanța va respinge recursul acesteia ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul formulat de intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G.,., în contradictoriu cu intimata F. Z., cu domiciliul în G., ., împotriva sentinței civile nr._ din 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
Pt. Președinte, Pt. Judecător, Judecător,
A. B. C. R. M. A. F.
Promovat la Curtea de Apel G. Aflat în concediu odihnă
cf. disp. art. 261 C.pr.civ cf. disp.art. 261 C.pr.civ.
Semnează Semnează
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G. PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
JUDECĂTOR A. P. JUDECĂTOR A. P.
Pentru grefier,
L. T.
Aflat în concediu odihnă -cf. disp.art. 261 C.pr.civilă
Semnează
Grefier șef Secție I Civilă
S. B.
Red.jud.A.B.
Tehnored/gref.R.G../2Ex./22.07.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 926/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 361/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
