Pretenţii. Decizia nr. 883/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 883/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 18936/233/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 883
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător F.-L. N.
Judecător A. F.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul M. G.-L., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 506, cu sediul în G., ., . civile nr. 9092/28.09.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 07.10.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 506 a solicitat în contradictoriu cu paratul M. G., obligarea acestuia la plata sumei de 10.367,71 lei, din care 6.414,37 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2007-decembrie 2009 și 3.953,34 lei penalități de întârziere aferente perioadei august 2008-iulie 2011.
În fapt reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul . B 1, iar în perioada respectivă a acumulat restanțe mai vechi de 90 de zile la plata cheltuielilor comune, ceea ce a atras și calcularea de penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, Normele metodologice de aplicare, HG nr. 400/2003, Legea nr. 114/1996, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii a solicitat proba cu acte.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9092/28.09.2012 pronunțată de Judecătoria G. s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 506 în contradictoriu cu paratul M. G..
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6.296,37 lei, din care suma de 2.343,03 lei reprezentând sold restant cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2007-decembrie 2009 și suma de 3.953,34 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2008-iulie 2011.
A respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța astfel a reținut următoarele:
Pârâtul este proprietarul imobilului situat în G., ., .. 84.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform dispozițiilor art. 50 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din fișa de cont aferentă apartamentului nr. 84, . și din listele lunare aferente perioadei decembrie 2007-decembrie 2009, afișate la avizierul asociației, rezultă că soldul restant al cotelor de contribuție la cheltuielile comune de întreținere datorate de pârâți pe această perioadă, ținându-se cont și de plățile parțiale efectuate în această perioadă, se ridică numai la nivelul sumei de 2.343,03 lei, deoarece reclamanta a inclus în valoarea pretinsă și soldul anterior lunii decembrie 2007.
Prin procesul-verbal încheiat cu ocazia ședinței Comitetului executiv al Asociației, s-a stabilit că penalizările ce se vor aplica restanțierilor vor fi în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.
Din listele de întreținere, coroborate cu fișa de cont și cu desfășurătorul de calcul penalități, detaliat de către reclamantă printr-un centralizator care evidențiază debitul, data scadentă, data fiecărei plăți parțiale, numărul de zile de întârziere, coeficientul de majorare pe zi și suma acestor penalități, rezultă că pârâtul datorează suma de 3.953,34 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2008-iulie 2011, sumă rezultată din adunarea penalităților calculate pentru fiecare lună din acest interval.
În consecință, cererea reclamantei a fost admisă în limita sumei de 2343,03 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei 12._ și 3953,34 lei penalități de întârziere aferente perioadei 08._.
Împotriva sentinței civile nr.9092/28.09.2012 pronunțată de Judecătoria G. a declarat recurs pârâtul M. G., care a susținut următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea sa la plata unor debite inexistente, prescrise și greșit calculate.
A cerut să se constate că reclamanta cu rea credință nu a menționat faptul că s-a mai judecat cu pârâtul în două dosare, ocazie cu care s-a stabilit irevocabil că acesta nu datorează cheltuieli de întreținere, respectiv sumele pretinse de reclamantă sunt mai mici și respectiv prescrise.
A solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, dar prin concluziile scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata-reclamantă, citată cu copia motivelor de recurs, nu a depus întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei Tribunalul a dispus atașarea dosarelor nr._ și_/233/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Într-adevăr reclamanta nu a adus la cunoștința instanței de fond faptul că a mai avut două cauze formulate împotriva pârâtului având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților, pentru perioade care se suprapun cu prezenta cerere.
a) Prin acțiunea cu nr._, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 5425,02 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități, aferente perioadei de 15.01._08.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr. 3231/17.04.2008, sens în care capătul de cerere privind cheltuielile de întreținere a fost respins ca fiind rămas fără obiect, motivat de faptul că s-a efectuat plata, iar capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere a fost respins ca nefondat.
Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Față de efectele acestei sentințe, pârâtul beneficiază de o prezumție în sensul că până la data de 15.01.2008 nu avea debite restante față de reclamantă.
b) ) Prin acțiunea cu nr._/233/2009, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de_,74 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități, aferente perioadei de20.08._09.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr._/29.10.2010, sens în care pârâtul a fost obligat să plătească suma de 4373,26 lei cheltuielile de întreținere și 5162,48 lei penalități de întârziere, debite aferente perioadei 20.08._09.
Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Față de efectele acestei sentințe, rezultă că reclamanta are deja un titlu împotriva pârâtului pentru perioada 20.08._09.
c) Prin cererea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 10.367,71 lei, distribuită astfel:
- 6.414,37 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2007-decembrie 2009;
- 3.953,34 lei penalități de întârziere aferente perioadei august 2008-iulie 2011.
Față de efectul pozitiv al celor două sentințe mai sus menționate, raportat la perioada pentru care se solicită debitele ce fac obiectul prezentului dosar, se constată că reclamanta mai poate pretinde cheltuieli de întreținere pentru perioada 21.08._09. Totodată mai poate pretinde penalități de întârziere pentru perioada 21.08._11.
d) Având în vedere că instanța s-a dezînvestit pe fondul cauzei, tribunalul nu poate face aplicarea art.312 alin.5 C.proc.civ.
Față de faptul că reclamanta nu a menționat că a mai avut cereri formulate împotriva pârâtului, având în vedere că instanța de recurs nu are posibilitatea să calculeze în mod corect cuantumul debitelor pretinse(pentru care reclamanta nu are titlu) față de prev. art. 312 alin.4 C.proc.civ. va admite recursul, va casa cu reținere sentința recurată și va fixa termen pentru evocarea fondului, moment la care va pune în discuția părților și utilitatea efectuării unei expertize contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul M. G.-L., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 506, cu sediul în G., ., . civile nr. 9092/28.09.2012 pronunțată de Judecătoria G., pe care o casează cu reținere.
Fixează termen pentru evocarea fondului la data de 12.12.2013, dată la care se va pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile.
Se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. B. F.-L. N. A. F. C. B.
Red.jud.L.B./tehn.gr.C.B
Ex. 2/22.10.2013
Fond – D.G.N.
| ← Cereri. Încheierea nr. 11/2013. Tribunalul GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 926/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
