Pretenţii. Decizia nr. 1111/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1111/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 12925/233/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1111
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător R. J.
Judecător F. L. N.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul B. G., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 506 G., cu sediul în G., ., . civile nr. 5941/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect – „pretenții„
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2013, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la 09.12.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința civilă nr. 5941/6.06.2013 Judecătoria G. a admis în parte acțiunea reclamantei Asociația de Proprietari nr. 506 G. împotriva pârâtului B. G. și a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 721,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada mai 2007 – aprilie 2010.
A compensat cheltuielile de judecată, suma de 150 lei cu titlu de onorariu suplimentar al expertului contabil rămânând în sarcina pârâtului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 506 G. a chemat în judecată pe pârâtul B. G., pentru ca acesta să fie obligat la plata sumei de 6594,05 lei din care 3279,96 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008 – martie 2010 și 3314,09 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada mai 2007 – aprilie 2010.
S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 16.01.2012, reclamanta a modificat câtimea obiectului solicitând doar plata sumei de 3263,58 lei penalități cu precizarea că debitul principal constând în cheltuieli de întreținere a fost achitat în totalitate.
Pentru cuantificarea exactă a penalităților de întârziere, în cauză a fost administrată o expertiză de specialitate, pe baza căreia s-a conchis că în perioada ianuarie 2008 – martie 2010 pârâtul a datorat cu titlu de cheltuieli de întreținere suma de 3270,86 lei, sumă achitată integral la 23.08.2011, iar penalitățile aferente acestei sume, calculate pentru perioada mai 2007-aprilie 2010 sunt în sumă de 721,45 lei, la care a și fost obligat pârâtul prin hotărârea pronunțată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul.
În motivarea recursului a susținut că nu a recunoscut niciodată cuantumul penalităților, că acestea au fost greșit calculate, că prin întâmpinarea formulată în cauză a recunoscut doar că a avut datorii la întreținere, date fiind dificultățile financiare prin care a trecut împreună cu familia.
În final a solicitat admiterea cererii sale cu privire la obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată întrucât aceasta nu și-a dovedit pretențiile.
Tribunalul analizând legalitatea sentinței recurate prin prisma motivelor invocate și potrivit art. 3041 C.pr.civ. constată că recursul este fondat doar cu privire la cele ce se vor arăta:
Cuantumul penalităților la care pârâtul a fost obligat a fost raportat la debitul principal reprezentat de cheltuielile de întreținere, debit pe care pârâtul l-a recunoscut în fața instanței de fond.
Pentru stabilirea cât mai exactă a sumei datorate de pârât, instanța de fond a încuviințat în cauză efectuarea unei expertize contabile pe baza căreia s-a conchis că valoarea totală a penalităților de întârziere datorate este de 721,45 lei – sumă cu care pârâtul a și fost de acord, astfel cum rezultă din încheierea de dezbateri din 23.05.2013.
D. sub aspectul stabilirii cheltuielilor de judecată hotărârea primei instanțe este greșită, întrucât în urmă compensării reclamanta datorează pârâtului suma de 375 lei.
De vreme ce instanța de fond a stabilit în sarcina ambelor părți plata onorariului de expert, respectiv câte 300 lei, astfel cum rezultă din încheierea de ședință din 16.01.2012 (sume achitate conform chitanțelor depuse la filele 49 și 57 dosar fond), având în vedere că ulterior, diferența de onorariu de 150 lei a fost pusă în sarcina pârâtului prin încheierea de ședință din 4.04.2013 (achitată cu chitanța depusă la fila 214 dosar fond), iar pârâtul a achitat onorariul apărătorului său ales, în sumă de 600 lei, conform chitanței depusă la fila 212 dosar fond, rezultă că suma cheltuielilor suportate de pârât se ridică la 1050 lei, iar a cheltuielilor suportate de reclamantă la 300 lei.
Făcând compensarea cheltuielilor suportate de părți, rezultă că reclamanta datorează pârâtului suma de 375 lei (1050 – 300) lei.
2
Așa fiind, pentru considerentele expuse, Tribunalul în temeiul art. 312 al. 1 C.pr.civ. va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată în sensul obligării reclamantei la plata către pârât a sumei de 375 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul – pârât B. G., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 506 G., cu sediul în G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 5941/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința civilă nr. 5941/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria G. și, în consecință,
Obligă pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 375 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Înlătură orice dispoziții contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013.
Președinte, A. P. | Judecător, R. J. | Judecător, F. L. N. |
Grefier, C. B. |
Red.jud..
Ex. 2/24.02.2014
Fond – G.N.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1228/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2659/2013. Tribunalul... → |
|---|
