Pretenţii. Sentința nr. 4016/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4016/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 3187/121/2015
Dosar nr._/233/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr.4016/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.04.2013
PREȘEDINTE: D. G. B.
GREFIER: M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ pretenții ” formulata de reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SFÂNTUL A. A. G. din G., ., Cod poștal_, in contradictoriu cu parata C. DE A. DE SĂNĂTATE G.,din G., .. 4, Cod poștal_.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 12.07.2012 sub nr._/233/2012, reclamantul S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.” a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. de asigurări de Sănătate G., obligarea acesteia la restituirea sumei de_,18 lei, la plata dobânzii legale calculată de la data reținerii până la data restituirii efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de prestări servicii medicale pentru pacienții asigurați, iar în limita prerogativelor stabilite de normele de organizare și funcționare, pârâta a efectuat un control la unitatea reclamantă privitor la respectarea clauzelor contractuale.
A mai precizat reclamanta că prin raportul de control s-a reținut că medicii prescriptori angajați ai spitalului au încălcat dispozițiile Contractului-cadru conform cărora „spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente”.
În consecință, pentru fapta de a prescrie rețete cu medicamente pacientului înainte de externare s-a dispus reținerea sumei de_,18 lei reprezentând_,93lei contravaloarea medicamentelor și 7,25 lei daune interese.
În continuare, reclamanta a arătat că suma a fost imediat imputată prin reducerea din valoarea facturilor de prestații ulterioare,deși în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale întrucât fapta culpabilă nu există și nu s-a produs un prejudiciu în patrimoniul pârâtei.
Astfel, reclamanta a precizat că dispozițiile art. 71 alin. 1 din HG 1714/2008 nu interzic eliberarea prescripției medicale înainte de externarea pacientului, ele urmărind de fapt să înlăture dubla decontare, adică pârâta finanțatoare să nu deconteze și cheltuielile de spitalizare și în același timp să suporte și contravaloarea rețetelor gratuite și/sau compensate, acordate în tratamentul pacientului pe perioada spitalizării.
În drept, au fost invocate dispozițiile HG 1714/2008, art. 1516,1527, 1530 Cod civil.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri. (filele 5-21)
Pârâta, legal citată, a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că prin sentința civilă nr. 400/25.01.2011 a Tribunalului G. a fost respinsă acțiunea reclamantei privind anularea raportului de control nr._/2010, astfel încât, acesta fiind valabil, nu se poate solicita restituirea sumei de_,18 lei.
A mai precizat pârâta că, urmare a verificării documentelor emise de reclamant, s-a întocmit nota de constatare nr. 214/2010, necontestată de către spital, iar ulterior a fost emis raportul de control nr._/2010 reținându-se încălcarea dispozițiilor cuprinse în Anexa 2, cap. 1,pct. 2 lit.c din Ordinul OMS/CNAS nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile Ordinului OMS/CNAS nr._ .
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus la dosar înscrisuri. (filele30-33)
În temeiul art. 167 c.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamant și proba cu expertiză contabilă. La termenul de judecată din data de 10.04.2013, instanța a revenit asupra probei cu expertiză contabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității instanța reține că aceasta se referă la un gen de acțiune care nu poate fi promovată în justiție, dreptul pretins încălcat neregăsindu-și ocrotire în sfera juridicului și care îl pune pe magistrat în imposibilitate să o analizeze.
Or, având în vedere obiectul prezentei cauze, precum și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului care garantează fiecărei peroane „dreptul la un tribunal”, adică dreptul ca o instanța judiciara sa soluționeze orice contestație privitoare la drepturile si obligațiile sale civile, instanța urmează sa respingă excepția inadmisibilității cererii.
Pe fondul cauzei instanța reține că la data de 14.05.2010, urmare a verificării respectării prevederilor clauzelor contractuale în ceea ce privește prescrierea rețetelor pentru medicamente cu și fără contribuție personală în tratament ambulatoriu, pârâta încheie Raportul de control nr._. (filele 11-17)
În cuprinsul raportului se menționează că reclamantul nu a respectat prevederile Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate.
Totodată, la capitolul „Măsuri” se prevede obligația Spitalului de a restitui suma de_,58 lei reprezentând contravaloare medicamente cu și fără contribuție personală prescrise pacienților pe perioada internării, precum și daune interese.
Prin sentința civilă nr. 400/25.01.2011 a Tribunalului G., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2541/28.06.2011a Curții de apel G., a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.” având ca obiect anularea Raportului de control_/14.05.2010. (filele 31,32)
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că raportul contestat este un act administrativ autentic încheiat de Casa de Asigurări de Sănătate, în calitate de autoritate publică și în exercitarea atribuțiilor sale, iar reclamantul nu a solicitat pârâtei revocarea actului emis pentru a putea contesta răspunsul în instanță.
Instanța reține că unul dintre efectele hotărârii judecătorești este și puterea lucrului judecat, acest principiu împiedicând nu numai judecarea unui nou proces deja terminat ci și contrazicerea dintre două hotărâri judecătorești, respectiv infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă printr-o altă hotărâre posterioară dată într-un alt proces.
Așadar, în cauză s-a statuat în mod irevocabil asupra valabilității Raportului de control_/14.05.2010, prin care s-a dispus obligarea Spitalului de a restitui suma de_,58 lei reprezentând contravaloare medicamente și daune interese,astfel încât o hotărâre prin care s-ar reține netemeinicia raportului de control și s-ar dispune obligarea pârâtei la restituirea sumei reținute, ar contraveni puterii de lucru judecat a sentinței civile nr. 400/2011 a Tribunalului G..
Față de aceste considerente, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea având ca obiect „ pretenții ” formulata de reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SFÂNTUL A. A. G. din G., ., Cod poștal_, in contradictoriu cu parata C. DE A. DE SĂNĂTATE G.,din G., .. 4, Cod poștal_,ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2013.
PreședinteGrefier
Red.D.G.B. 17.05.2013
Dact.M.R. /2 ex. 27.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 28/2013. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1914/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
