Acţiune în constatare. Decizia nr. 918/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 918/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 918/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 918
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Judecător D. G. B.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de apelanții-pârâți P. G. prin Primar M. S. și U.A.T. M. G. prin Primar M. S., în contradictoriu cu intimații-reclamanți R. C. și R. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat G. D., cu sediul în G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 8980/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 18.11.2015 și 25.11.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Examinând acte și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. în data de 21.01.2014 sub nr._, reclamanții R. C. si R. M., în contradictoriu cu pârâtul Primaria Galati prin Primar au formulat acțiune în constatare pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate ca aceștia sunt eligibili sa fie inclusi pe lista persoanelor din evidenta Serviciului de Administrare fond locativ carora urmeaza a li se repartiza o locuinta sociala din fondul de stat.
A solicitat si plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea în fapt a cererii au arătat că au locuit cu contract de închiriere încheiat cu Primaria Galati la imobilul situat în . din anul 1950 si pana în anul 2008, cand imobilul a fost dobandit de numitii P. I. si P. C. G. prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1147/11.07.2008 de B.N.P. S. M. D..
Astfel, numitii P. I. si P. C. G. au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., imobil compus din teren curti constructii în suprafata de 453 mp. si constructii edificate în suprafata de 258 mp.
Reclamantii au încheiat un contract de închiriere cu noii proprietari pentru o parte din imobilul mai sus mentionat, contract înregistrat sub nr._/27.08.2008 la A.F.P. Galati, având promisiunea Primariei Galati ca în termen de 5 ani li se va aloca o locuinta sociala.
Contractul de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 a fost încheiat pentru o perioada de 5 ani respectiv, de la 15.08.2008 pana la 15.08.2013.
Prin Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008.
Reclamantii arata ca potrivit H.C.L. nr. 8/19.07.2012 nu mai pot obtine o locuinta proprietate a Municipiului Galati persoanele care au fost evacuate pe cale administrativa sau prin hotarare judecatoreasca pentru neplata chiriei sau întretinerii, ori pentru alte motive prevazute de lege.
Ulterior, reclamantii au primit adresa nr._ /11.11.2013 emisa de catre M. Galati prin care au fost informati ca nu se încadreaza în criteriile aprobate prin H.C.L. nr. 8 din 19.07.2012 privind repartizarea locuintelor sociale destinate chiriasilor evacuati.
În drept a invocat disp. art. 35 C.pr.civ. si H.C.L. nr. 8 din 19.07.2012.
Au solicitat judecarea cauzei în lipsa, potrivit art. 411 alin.1 pct. 2 C.pr.civ.
Au depus înscrisuri (f. 8-23).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 potrivit O.U.G. nr. 80/2013 (f. 26).
Pârâtul Primaria Galati prin Primar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare prin care a arătat că reclamantii R. C. si R. M. nu mai îndeplinesc criteriile pentru atribiurea unei locuine si a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin.1 pct. 2 C.pr.civ.
La data de 27.05.2014 reclamantii au depus în baza art. 68-71 C.pr.civ. cerere de chemare în judecata si a altei persoane juridice, respectiv U.A.T. M. Galati prin Primar (f. 52).
La termenul din data de 19.06.2014 instanta a dispus introducerea în cauza în calitate de parat a U.A.T. M. Galati prin Primar.
Pârâtul U.A.T. M. Galati prin Primar, legal citat nu a formulat întampinare.
În ședința publică din data de 28.08.2014, instanța a admis pentru reclamant si pentru parati proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 8980/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria G., a fost admisă actiunea și s-a dispus obligarea pârâților sa-i introduca pe reclamanti pe lista persoanelor din evidenta Serviciului Administrare Fond Locativ cărora urmeaza a li se repartiza o locuinta sociala din fondul de stat, cu respectarea criteriilor si conditiilor stabilite H.C.L. nr. 8/19.07.2012.
De asemenea au fost obligați paratii catre reclamanti la plata sumei de 720 cheltuieli de judecata reprezentand: 20 lei taxa judiciara de timbru si 700 lei onorariu avocat.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, numitii P. I. si P. C. G. au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., imobil compus din teren curti constructii în suprafata de3 453 mp. si constructii edificate în suprafata de 258 mp.
Reclamantii au încheiat un contract de închiriere cu noii proprietari pentru o parte din imobilul mai sus mentionat, contract înregistrat sub nr._/27.08.2008 la A.F.P. Galati (f. 19) având promisiunea Primariei Galati ca în termen de 5 ani li se va aloca o locuinta sociala.
Contractul de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 a fost încheiat pentru o perioada de 5 ani respectiv, de la 15.08.2008 pana la 15.08.2013.
Prin Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 (f. 20-21).
Potrivit art. 1.1 din H.C.L. nr. 8/19.07.2012au acces la o locuință destinată închirierii, din fondul special constituit, persoanele fizice care îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a. sunt titulare ale contractelor de închiriere sau au avut calitatea de chiriași, dovedită prin acte, la data retrocedării pe cale administrativă sau judecătorească a locuințelor către foștii proprietari sau moștenitorii acestora;
b. nu intră sub incidența prevederilor art.14, alin.(2), lit.c) și d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.40/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.241/2001cu modificările ulterioare;
c. nu dețin în proprietate o altă locuință, inclusiv casa de vacanță;
d. nu au înstrăinat o locuință după data de1 Ianuarie 1990;
e. nu au beneficiat și/sau nu beneficiază de sprijinul statului în credite și execuție pentru realizarea unei locuințe;
f. nu dețin, în calitate de chiriaș, o altă locuință din fondul locativ de stat.
Dintre aceste conditii ce trebuie îndeplinite de catre solicitanti în vederea atribuirii unei locuinte destinata închirierii, paratul Primaria Municipiului Galati a arătat ca reclamantii nu îndeplinesc conditia prevazuta la litera b din H.C.L. nr. 8/19.07.2012.
Potrivit art. 14 alin. 2 lit. c din O.U.G. nr. 40/1999 - chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere.
Instanta a reținut ca prin adresa nr._ din data de 28.06.2013 emisa de catre M. Galati se precizeaza ca solicitarea reclamantilor privind atribuirea unei locuinte sociale din fondul locativ a fost luata în evidenta Serviciului Administrare Fond Locativ si anexata la dosarul nr._/29.09.2011 (f. 17).
Prin adresa nr._ din data de 29.08.2013 2013 emisa de catre M. Galati se precizeaza ca solicitarea reclamantilor privind atribuirea unei locuinte sociale din fondul locativ a fost luata în evidenta Serviciului Administrare Fond Locativ, cu mentiunea ca acesta categorie de locuinte urmeaza a fi repartizata solicitantilor pe masura aprobarii de fonduri destinate constructiei de locuinte sociale (f. 16).
Astfel, din de cele doua adrese mentionate mai sus, instanța a reținut ca reclamantii erau eligibili în vederea atribuirii unei locuinte sociale din fondul locativ de stat.
Ulterior, prin adresa nr._ din data de 11.11.2013 emisa de catre M. Galati reclamantii din acest dosar au fost informati ca nu se mai încadreaza în criteriile aprobate prin H.C.L. nr. 8/19.07.2012, motivat de faptul ca prin Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/27.08.2008 si evacuarea din imobilul situat în . pentru stricăciuni si neplata chiriei.
Instanta a reținut ca din Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ nu rezulta ca numitii R. C. si R. M. au fost evacuati din imobilul situat în . pentru stricăciuni si neplata chiriei.
Totodata, instanta a reținut ca prevederile art. 14 alin. 2 din O.U.G. 40/1999 potrivita carora - proprietarul poate refuza reînnoirea contractului de închiriere daca chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere, nu este aplicabil raportat la contractul de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 încheiat între numiții P. V. si P. C. în calitate de proprietari si numitii R. C. si R. M. în calitate de chiriasi.
În cazul de fata se invoca ca reclamantii din acest dosar nu se încadreaza în criteriile aprobate prin H.C.L. nr. 8/19.07.2012 motivat de faptul ca prin Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/27.08.2008 si evacuarea din imobilul situat în . pentru stricăciuni si neplata chiriei, însa contractul de închiriere nr._/27.08.2008 a fost încheiat între doua persoane fizice, neavând legatura cu Serviciul Administrare Fond Locativ.
Instanta a apreciat ca prevederile art. 14 alin. 2 lit. C din O.U.G. 40/1999 sunt aplicabile în cazul în care chiriasul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere, respectiv, a unui contract de închiriere încheiat între M. Galati si chiriasii săi, si acei chiriasi solicitata reînnoirea contractului de închiriere.
Din declaratia autentificata sub nr. 1763 din data de 26.11.2013 la B.N.P. M. M.-I. si Barau Z., P. C. - proprietara imobilului situat în ., declara ca la momentul predarii imobilului de catre chiriasii R. C. si R. M., ulterior rezilierii contractului de închiriere nr._/27.08.2008, acesta nu prezinta stricaciuni care ulterior au fost remediate (f. 22).
În consecinta, instanta a reținut ca raportat la Sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ în cazul reclamantilor din prezenta cauza nu le sunt aplicabile prevederile art. 14 alin. 2 lit. C din O.U.G. 40/1999.
Împotriva sentinței civile nr. 8980/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria G., a declarat apel pârâta Unitatea administrativ teritorială G.,solicitând admiterea apelului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea cererii a arătat că din adresele emise la data de 28.06.2013 și 29.08.2014 nu rezultă că reclamanții ar fi eligibili în vederea atribuirii unei locuințe sociale din fondul locativ de stat.
În opinia apelantei reclamanții nu se încadrează în criteriile aprobate prin HCL 8/2012 întrucât prin sentința civilă nr. 2064/2013 a Judecătoriei G. s-a dispus evacuarea acestora din imobil pentru stricăciuni aduse locuinței și pentru neplata chiriei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466-482 NCPC, OUG 40/1999, OUG 74/2007.
Cererea de apel a fost legal timbrată. (taxă de timbru f.41,42)
Intimații reclamanți R. C. și R. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivarea au arătat că dispozițiile art. 14 alin. 2 lit. c din OUG 40/1999 se referă la respectarea clauzelor unui contract de închiriere încheiat cu M. G., ceea ce nu e cazul în prezenta speță.
Au mai precizat intimații că potrivit declarației autentificată sub nr. 1763/2013 proprietarii imobilului au recunoscut că la momentul predării locuinței aceasta nu prezenta stricăciuni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 196 NCPC.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la situația de fapt, în mod corect instanța de fond a reținut că numiții P. I. si P. C. G. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., imobil compus din teren curti constructii în suprafata de3 453 mp. si constructii edificate în suprafata de 258 mp, iar reclamanții au încheiat un contract de închiriere cu noii proprietari pentru o parte din imobilul mai sus menționat, contract înregistrat sub nr._/27.08.2008 la A.F.P.
Contractul de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 a fost încheiat pentru o perioada de 5 ani respectiv, de la 15.08.2008 pana la 15.08.2013.
Prin sentința civila nr. 2064/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr._/27.08.2008 și evacuarea locatarilor, motiv pentru care reclamanții s-au adresat unității pârâte pentru atribuirea unei locuințe din fondul social de stat.
În mod corect, instanța de fond a înlăturat ca neîntemeiate susținerile pârâtei conform cărora reclamanții nu se încadrează în criteriile aprobate prin H.C.L. nr. 8/19.07.2012, întrucât prin sentinta civila nr. 2064/05.03.2013 pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr._ s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/27.08.2008 si evacuarea din imobilul situat în . pentru stricăciuni si neplata chiriei.
Astfel, potrivit art. 1.1 din Anexa H.C.L. nr. 8/19.07.2012 - privind aprobarea comisiei de analiză a solicitărilor de locuințe sociale, criteriilor de prioritate și a actelor necesare ce vor sta la baza repartizării locuințelor sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează să fie evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari, ... au acces la o locuință destinată închirierii, din fondul special constituit, persoanele fizice care îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a. sunt titulare ale contractelor de închiriere sau au avut calitatea de chiriași, dovedită prin acte, la data retrocedării pe cale administrativă sau judecătorească a locuințelor către foștii proprietari sau moștenitorii acestora;
b. nu intră sub incidența prevederilor art.14, alin.(2), lit.c) și d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.40/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.241/2001 cu modificările ulterioare;
c. nu dețin în proprietate o altă locuință, inclusiv casa de vacanță;
d. nu au înstrăinat o locuință după data de1 Ianuarie 1990;
e. nu au beneficiat și/sau nu beneficiază de sprijinul statului în credite și execuție pentru realizarea unei locuințe;
f. nu dețin, în calitate de chiriaș, o altă locuință din fondul locativ de stat.
Conform art. 14 alin.2 lit. c și d din OUG nr. 40/1999, ... proprietarul poate refuza reînnoirea contractului de închiriere numai pentru următoarele motive:
...
c) chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere;
d) în cazurile prevăzute la art. 13 lit. f - i.
Conform art.13 lit.f-i din OUG nr. 40/1999, ...prelungirea contractelor de închiriere nu se aplică:... în cazul chiriașilor care au subînchiriat locuința fără consimțământul scris al proprietarului;
g) în cazul chiriașilor care au schimbat total sau parțial destinația ori structura interioară a locuinței fără consimțământul scris al proprietarului și fără aprobările legale;
h) chiriașului care a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor sau bunurilor aferente acestora ori care a înstrăinat fără drept părți din acestea;
i) chiriașului care are un comportament ce face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței.
Tribunalul reține că dispozițiile art. 14 alin.2 lit. c și d ale OUG nr. 40/1999 au fost abrogate prin art. 230 lit.v din Legea nr.71/2011- pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, anterior adoptării HCL nr.8/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor menționate, ... la data intrării în vigoare a Codului civil se abrogă: ... art. 12, 14 - 25, art. 32 alin. (2), art. 43 și 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 241/2001, cu modificările ulterioare; de la aceeași dată, dispozițiile art. 12 și 14 - 25 nu se mai aplică nici contractelor de închiriere a locuinței în curs de executare.
Potrivit art.220 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile noului cod civil au intrat în vigoare la data de 01.10.2011. De la această dată au fost abrogate dispozițiile art. 14 alin.2 lit. c și d ale OUG nr. 40/1999, inclusiv pentru contractele ce se aflau în derulare în acel moment, deci și pentru contractul nr._/2008, încheiat de intimații-reclamanți cu numiții P. I. si P. C. G..
Așadar, în momentul promulgării HCL nr. 8/2012, respectiv 19.07.2012, Consiliul Local G. nu a corelat normele legale, menționând în hotărârea adoptată aplicabilitatea unor dispoziții legale deja abrogate din 01.10.2011, fapt ce generează, în cauză, inaplicabilitatea dispozițiilor art. 1.1 lit.b din anexa acestui act normativ.
În consecință, intimaților-reclamanți nu li se poate opune neîndeplinirea unor criterii care nu mai au corespondent în legislația în vigoare, deoarece s-ar încălca principiul activității legii civile și s-ar permite retroactivarea unui act normativ care nu mai este în vigoare.
Față de aceste considerente, în mod corect instanța de fond a reținut că reclamanții au fost excluși în mod nejustificat de către pârâtă de la beneficiul atribuirii unui spațiu locativ.
În consecință, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, care nu se impune a fi reformată, cu consecința respingerii apelului ca nefondat în temeiul dispozițiilor art. 480 din NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții-pârâți P. G. prin Primar M. S. și U.A.T. M. G. prin Primar M. S., în contradictoriu cu intimații-reclamanți R. C. și R. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat G. D., cu sediul în G., ., ., împotriva sentinței civile nr. 8980/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, ca neîntemeiat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.11.2015.
Președinte, M. A. | Judecător, D. G. B. | |
Grefier, C. B. |
Red.DGB/tehn.CB
Ex. 6/.23.12.2015
Fond – I.D.C.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 946/2015. Tribunalul GALAŢI | Cereri. Decizia nr. 453/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
