Conflict de competenţă. Sentința nr. 1087/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1087/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Sentința civilă nr. 1087
Ședința din Camera de Consiliu de la 20.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – R. D.
GREFIER – M. R.
Pe rol fiind soluționarea sesizării incidentului procedural privind conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria T. și Judecătoria G., formulată de Judecătoria Tg. B., referitor la soluționarea dosarului civil nr._, având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR.180 din G., . BIS, ., Cod poștal_ în contradictoriu cu intimata . ROMANIA SRL cu sediul în sector 4, București, CALEA Ș. V., CENTRAL BUSINESS PARK, nr. 133, ., Cod poștal_.
S-a dispus soluționarea cererii în Camera de Consiliu.
S-au efectuat verificări privind conținutul dosarelor înaintate după care se reține în pronunțare sesizarea formulată de Judecătoria Tg. B..
INSTANȚA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 20.01.2015 sub nr._ contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. NR.180 în contradictoriu cu intimata R. C. Solutions România SRL a formulat contestație la executare împotriva Proiectului de distribuire nr.77/07.01.2015 întocmit de B. C. Miștoi C. în dosar de executare nr.77/2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea cererii a arătat că în temeiul sentinței civile nr.6786/2013 a Judecătoriei G. s-a înscris în favoarea acesteia un drept de ipotecă legală în cartea funciară nr._/24.03.2014 aferentă apartamentului situat în G., . în cadrul dosarului execuțional nr. 77/2014 al B. C. Miștoi C..
Menționează că, cu ocazia distribuirii sumei de 127.000 de lei reprezentând prețul de vânzare la licitație publică a imobilului, s-a constatat că executorul judecătoresc a admis cererea de actualizare a sumei urmărite de . România SRL, în baza unei simple adrese, astfel că a distribuit suma de 110.500,47 lei acestui creditor.
Apreciază că în mod nelegal s-a procedat la actualizarea sumei pe baza unor calcule subiective, fiind lezate drepturile celorlalți creditori.
În drept a invocat disp. art.51 din Legea nr.230/2007, art.2342 Cod civ.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal informată asupra cererii de chemare în judecată, intimata nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul execuțional nr. 77/2014 al B. C. Miștoi C..
La termenul de judecată din data de 10.07.2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Prin sentința civilă nr. 7535 din 24.07.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tîrgu B..
Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria G. a avut în vedere dispozițiile art. 713 alin.1 NCPC, potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare, astfel cum aceasta este stabilită prin disp. art. 650 alin.1 și 2 NCPC, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc, în afara cazurilor în care legea prevede altfel.
Instanța a reținut că prin dispozițiile legale indicate anterior se stabilește de către legiuitor o competență teritorială exclusivă de soluționare cu privire la contestația la executare, în sensul disp. art.129 alin.2 pct.3 NCPC, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga.
Or, din actele dosarului de executare silită nr.77/2014 rezultă că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B. C. Miștoi C., executor judecătoresc care activează în raza de competență a Judecătoriei Târgu B..
Raportând regula generală privind competența instanței de executare la dip. art.713 NCPC, instanța a constatat că, în speță, instanța de executare este Judecătoria Târgu B., aceasta având și competența de soluționare a prezentei contestații la executare.
Instanța a avut în vedere nu numai principiul unicității instanței de executare sesizată prima cu cererea de încuviințare a executării silite (în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite dar și a tuturor incidentelor ivite pe întreg parcursul procedurii de executare silită), dar și faptul că prin disp. art.713 alin.2 teza finală Cod proc.civ., se instituie o competență alternativă în soluționarea contestației la executare doar pentru situația în care urmărirea silită imobiliară privește un imobil situat în raza altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.
Or, în speță, atât imobilul cât și sediul organului de executare funcție de care se determină instanța de executare se află în circumscripția aceleiași curți de apel - Curtea de Apel G., motiv pentru care nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile sus enunțate referitoare la caracterul alternativ al competenței de soluționare a contestației la executare.
De asemenea, prevederile art.819 Cod proc.civ. nu sunt de natură a atribui în cauză competența de soluționare a contestației la executare în favoarea instanței de la locul situării imobilului, dispoziția legală având caracter special și reglementând exclusiv încuviințarea urmăririi silite imobiliare.
Pe rolul Judecătoriei Târgu B. cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 06.08.2015.
La termenul de judecată din 06.10.2015 Judecătoria Târgu B., din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Prin sentința civilă nr. 683/06.10.2015 a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Târgu B. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
A constatat că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență conf. art 133 pct 2 C. și a înaintat cauza Tribunalului G. pentru soluționarea acestui conflict conf. Art. 135 alin 1 C. .
Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Târgu B. a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 819 NCPC potrivit cărora instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află imobilul urmărit și întrucât imobilul urmărit se află în G., competența aparține Judecătoriei G.
Cu privire la conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, tribunalul reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie contestație la executare împotriva Proiectului de distribuire nr. 77 din 07.01.2015 întocmit de B. C.-Mistoi C. în dosarul de executare nr. 77/CMC/2014.
Dosarul de executare a fost format ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea Volksbank România SA împotriva debitorului S. D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de convenția de credit nr._/28.03.2007 și contract de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 767/28.03.2007.
Prin Încheierea nr.1223/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._ a fost încuviințată urmărirea imobiliară a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28.03.2007 cu actele adiționale ulterioare, garantat cu contractul de ipotecă autentificat sub nr. 767/28.03.2007 la BNP E. Frosina, cu privire la apartamentul situat în G., ., ., ., compus din 2 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 48,49 mp, cu p.i.c. 0,41%, înscris în CF nr._-C1-U17 G., nr cad 741/2-8-77, proprietatea debitorului S. D., la cererea creditoarei . împotriva debitorului S. D. până la concurența sumei de_,91 lei reprezentând debit principal și penalități, urmând a se recupera și cheltuielile de executare.
Potrivit art. 713 al in. 1 NCPC (în forma de la data formulării cererii de executare), Contestația se introduce la instanța de executare.
A.. 2 prevede că în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Pe de altă parte, în cazul executării silite imobiliare, sunt aplicabile dispozițiile art. 819 NCPC, potrivit cărora executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite
De altfel, în temeiul acestor dispoziții, Judecătoria G., instanța în circumscripția căreia se află imobilul, a încuviințat urmărirea imobiliară prin Încheierea nr. 1223/12.03.2014.
Potrivit principiului unicității instanței de executare, consacrat de Noul Cod de Procedură Civilă, instanța competentă în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite rămâne competentă și pentru soluționarea tuturor incidentelor ivite pe întreg parcursul procedurii de executare silită.
În aceste condiții, instanța apreciază că competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei G., instanța în circumscripția căreia se află situat imobilul supus executării silite.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 135 al. 1, urmează să fie stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., căreia i se va înainta dosarul pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Dosarul va fi trimis Judecătoriei G. spre competentă soluționare.
Definitivă.
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2015.
Președinte,Grefier,
Red. Judecător .D. R. 20.10.2015
tehnodact.M.R. 22.10.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 762/2015. Tribunalul GALAŢI | Partaj judiciar. Decizia nr. 451/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
