Contestaţie la executare. Decizia nr. 950/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 950/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 950/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 950
Ședința publică din data 03.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: D. G. N.
Judecător: L. B.
Grefier: B. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului civil promovat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 70/27.01.2015 pronunțată de J. Târgu B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. M., cu domiciliul în . Meria, județ G. și J. TÂRGU B.-BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în Tg. B., județ G., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu B., sub nr._, la data de 26.11.2014, Biroul Executări civile din cadrul Judecătoriei Târgu B. a solicitat în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție al Județului G. și M. M., să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității aplicată intimatului M. M..
S-a arătat că, în baza sentinței civile nr. 1007/02.10.2012, pronunțată de J. Târgu B., definitivă la data de 25.10.2012, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului M. M., prin procesul verbal de contravenție . nr._/0503.2012 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului G. cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore. Mandatul de executare nr. 118/2012 a fost comunicat către Primăria Berești-Meria, însă nu a fost executat nici până în prezent, astfel că sancțiunea s-a prescris conform disp. art.21¹ alin.1 din OG nr. 55/2002 modificată.
În drept s-a invocat art.21 din OG nr. 55/2002 modificată.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.70/27.01.2015, J. Târgu B. a admis contestația la executare și a constatat intervenită prescripția sancțiunii constând în prestarea activității în folosul comunității.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 1007/02.10.2012, pronunțată de J. Târgu B., definitivă la data de 25.10.2012, s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicată contravenientului prin procesul verbal de contravenție . nr._/0503.2012,încheiat de I. P.J. G., cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore.
Potrivit art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 modificată, această sancțiune se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul ori reședința și se pune în aplicare în baza mandatului de executare de către Primăria respectivei localități conform disp. art. 17 alin 1 din același act normativ.
Din probatoriile administrate în cauză a rezultat că a fost emis mandatul de executare nr. 118/2012 pe numele intimatului M. M. și a fost comunicat către Primăria Berești-Meria.
Conform disp. art. 211 din OG nr. 55/2002 modificată, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței prin care a fost dispusă.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a constatat că sentința prin care s-a dispus efectuarea unei activități în folosul comunității de către intimatul M. M. nu a fost pusă în executare, trecând termenul legal de 2 ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul I. G., solicitând modificarea în tot, în sensul respingerii acțiunii formulate împotriva sa ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului G. – Secția C. administrativ și fiscal.
Apelantul a invocat în apel excepția lipsei calității sale procesuale pasive deoarece în temeiul art. 17 din OG nr. 55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare. A arătat că excepția este una absolută și poate fi invocată în orice stare a pricinii. A mai învederat că executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se realizează în baza unui program de supraveghere și control întocmit de primar.
În drept a invocat disp. art. 466 – 471, art. 476 – 478 și art. 717 alin.1 C.proc.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 20.10.2015 Tribunalul G. - Secția C. administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței funcționale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Secției I civile din cadrul Tribunalului G., unde dosarul a fost înregistrat în data de 21.10.2015, sub nr._ .
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, ținând seama și de prevederile art. 477 C.proc.civ., pronunțându-se în limitele cererii de apel, Tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care poate fi invocată și direct în apel așa cum a invocat apelantul.
În speță, în baza sentinței civile nr. 1007/02.10.2012, pronunțată de J. Târgu B., definitivă la data de 25.10.2012, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului M. M. prin procesul verbal de contravenție . nr._/0503.2012, încheiat de I. P.J. G., cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore. Mandatul de executare nr. 118/2012 a fost comunicat către Primăria Berești-Meria, însă nu a fost pus în executare.
Potrivit art. 15 alin.4 din OG nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Conform art. 17 alin.1 și 2 din OG nr. 55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
Potrivit art. 211 alin.1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, în cazul unei acțiuni în constatarea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, calitatea procesuală pasivă revine persoanei care avea obligația de a pune în executare sancțiunea, respectiv primarului unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, nu organului care a aplicat sancțiunea contravențională ce a fost înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În aceste condiții, cadrul procesual stabilit la instanța de fond este deficitar, motiv pentru care, având în vedere prevederile art. 480 alin.2 C.proc.civ., va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. G. și se va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul I. G. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 70/27.01.2015 pronunțată de J. Târgu B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. M., cu domiciliul în . Meria, județ G. și J. TÂRGU B.-BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în Tg. B., județ G..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. G..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul I. G. ca introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. G. N. L. B. V. B.
Red. Jud. LB/18.12.2015
Tehnored. B.V./ 18.12.2015/5ex
Comunicat 3ex..
Jud. Fond: A. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 949/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Hotărâre din 21-10-2015, Tribunalul... → |
|---|
