Contestaţie la executare. Decizia nr. 949/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 949/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 949/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 949
Ședința publică din data 03.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: D. G. N.
Judecător: L. B.
Grefier: B. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului civil declarat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G.-S. Rutier, cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 41/06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. N., cu domiciliul în . Meria, județ G., P. BEREȘTI MERIA, cu sediul în . G. și B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI LIEȘTI, cu sediul în ., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești, la data de 17.11.2014, sub nr._, B. de E. Civile din cadrul Judecătoriei Liești a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimații S. N.,, P. Comunei Berești-Meria, județul G. și Inspectoratul de Poliție al Județului G., solicitând să se constate prescrisă executarea sancțiunii cu muncă în folosul comunității aplicate intimatului S. N. prin Sentința Civilă nr. 1038 din 25.09.2012, pronunțată de Judecătoria Liești.
În motivare, s-a arătat că prin Sentința Civilă nr. 1038 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Liești, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 de lei aplicată intimatului S. N. prin procesul-verbal . nr. 8677357din 25.05.2012 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sancțiunea de 30 de ore de muncă în folosul comunității.
În drept sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 55/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul S. N., legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent în fața instanței la termenul de judecată acordat.
Intimata I. G., legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a trimis reprezentant în fața instanței la termenul de judecată acordat.
Intimata P. Comunei Berești-Meria, județul G. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu aplicate intimatului S. N..
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Liești.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 41/06.02.2015, Judecătoria Liești a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu aplicate intimatului S. N., a admis sesizarea formulată de B. de E. Civile din cadrul Judecătoriei Liești și a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu aplicate intimatului S. N. prin Sentința Civilă nr. 1038 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Liești, județul G. în cadrul dosarului civil nr._ .
S-a mai dispus anularea mandatului de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu cu nr. 323 din 24.10.2012 emis pe numele intimatului S. N. de Judecătoria Liești, județul G..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1038 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Liești, în dosarul civil nr._, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 de lei aplicate intimatului S. N. prin procesul-verbal . nr._ din 25.05.2012, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sancțiunea de 30 de ore de muncă în folosul comunității. În baza sentinței civile menționate, definitive și irevocabile la data de 24.10.2012, a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu cu nr. 323 din 24.10.2012.
Potrivit prevederilor art. 211 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești respectiv 24.10.2012 și până în prezent, au trecut mai mult de 2 ani, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu aplicate intimatului S. N..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul I. G., solicitând modificarea ei în tot, în sensul respingerii acțiunii formulate împotriva sa ca introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului G. – Secția C. administrativ și fiscal.
Apelantul a invocat în apel excepția lipsei calității sale procesuale pasive deoarece în temeiul art. 17 din OG nr. 55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare. A arătat că excepția este una absolută și poate fi invocată în orice stare a pricinii.
S-a mai învederat că executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se realizează în baza unui program de supraveghere și control întocmit de primar.
În drept au fost invocate disp. art. 466 – 471, art. 476 – 478 și art. 717 alin.1 C.pr.civ., solicitându-se judecata și în lipsă.
Intimata P. comunei Berești – Meria a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului invocând prevederile art. 21 din OG nr. 55/2002. A învederat că în ciuda înștiințărilor repetate emise de P. Comunei Berești-Meria intimatul S. N. s-a sustras cu rea-credință de la executarea sancțiunii. A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 14.10.2015 Tribunalul G. - Secția C. administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței funcționale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Secției I civile din cadrul Tribunalului G., unde dosarul a fost înregistrat în data de 21.10.2015, sub nr._ .
Apelul a fost legal timbrat cu taxă judiciară de 20 lei.
Analizand sentinta apelata prin prisma motivelor de apel invocate, tinand seama si de prevederile art. 477 C.pr.civ., pronunțându-se în limitele cererii de apel, Tribunalul constata ca apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care poate fi invocată și direct în apel așa cum a invocat apelantul.
În speță, în baza sentinței civile nr. 1038 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Liești, în dosarul civil nr._, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 de lei aplicate intimatului S. N. prin procesul-verbal . nr._ din 25.05.2012, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sancțiunea de 30 de ore de muncă în folosul comunității.
În baza sentinței civile menționate, definitive și irevocabile la data de 24.10.2012, a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 de ore la primăria de domiciliu cu nr. 323 din 24.10.2012, care nu a fost pus în executare.
Potrivit art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Conform art. 17 alin.1 și 2 din OG nr. 55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
Potrivit art. 211 alin.1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, în cazul unei acțiuni în constatarea prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, calitatea procesuală pasivă revine persoanei care avea obligația de a pune în executare sancțiunea, respectiv primarului unității administrativ-teritoriale în care contrave-nientul își are domiciliul sau reședința, nu organului care a aplicat sancțiunea contravențională ce a fost înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În aceste condiții, având în vedere prevederile art. 480 alin.2 C.pr.civ., se va admite apelul, se va schimba în parte sentința apelată, în sensul că se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. G. și se va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul I. G. ca introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G.-S. Rutier, cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 41/06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. N., cu domiciliul în . Meria, județ G., P. BEREȘTI MERIA, cu sediul în . G. și B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI LIEȘTI, cu sediul în ..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. G..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul I. G. ca introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. G. N. L. B. V. B.
Red. Jud. DGN/14.12.2015
Tehnored. B.V./ 14.12.2015 /6ex
Comunicat 4ex..
Jud. Fond: H. A.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 401/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 950/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
