Partaj judiciar. Decizia nr. 401/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 401/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 401/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA NR.401
Ședința publică din 30.09.2015
Completul compus din:
Președinte: M. M.
Judecător: A. F.
Judecător: R. D.
Grefier: A. D.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta D. M. cu domiciliul in . împotriva încheierii din 04.03.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații I. C. cu domiciliul în ., D. I. cu domiciliul in ., D. V. cu domiciliul in ., D. G. cu domiciliul in ., V. MAGHIȚA cu domiciliul in ., D. F. cu domiciliul in ., D. I. cu domiciliul in ., G. I. cu domiciliul in ., D. ILINCUȚA cu domiciliul in ., D. T. cu domiciliul in ., P. V. cu domiciliul in ., C. L. cu domiciliul in ., I. C. cu domiciliul in ., C. F. cu domiciliul in T. . jud.G., C. V. cu domiciliul in T. . jud.G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că este primul termen de judecata, s-a solicitat judecata in lipsă, după care;
Se prezintă numitul M. D., care, întrebat fiind de către instanță, arată că este parte in proces si a depus un memoriu la dosar.
Tribunalul reține că numitul M. D. nu este parte in prezenta cauză, care are ca obiect partajul.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, rămâne in pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de recurs, asupra excepției tardivității si asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.922/11.04.2012, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, a fost admisă cererea având ca obiect partaj judiciar promovată de reclamantul-creditor I. C. în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient D. I., pârâții G. I., D. Ilincuța, D. T., C. L., D. G., D. I., I. C., pârâta-reconvenientă D. F., P. V., V. Maghița, D. V. și D. M..
S-a constatat că imobilul casă de locuit existent pe terenul bun succesoral aparține pârâtei D. I..
S-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la terenul extravilan și intravilan și atribuie loturile din raportul de expertiză întocmit de expert C. B. din G..
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul reconvenient D. I. și s-a perfectat antecontractul de vânzare-cumpărare intitulat „contract de vânzare-cumpărare”, prin care L. (fostă D.) A. a vândut pârâtului D. I. și D. T., suprafața de teren de 86 ari.
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta-reconvenientă D. F..
Au fost obligați pârâții D. I., D. V., D. G., V. Maghița, D. C., D. I., G. I., L. A., D. Ilincuța, D. T., P. V. și C. L. să plătească pârâtei D. F., cu titlu de cheltuieli de judecată, câte 100 lei fiecare.
Au fost obligați pârâții D. I., D. V., D. G., V. Maghița, D. C., D. I., G. I., L. A., D. Ilincuța, D. T., P. V. și C. L. să plătească statului prin Primăria T., Serviciul taxe și impozite, în contul taxelor judiciare, câte 130 lei fiecare.
Prin încheierea din 04.03.2013 Judecătoria T. a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.922/11.04.2012, cerere formulata de pârâtii D. V. si G. I..
Împotriva încheierii din 04.03.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ a formulat recurs pârâta D. M., recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalul G. la data de 02.07.2015 sub nr._ . Pârâta a solicitat prin cererea de recurs și repunerea in termenul legal de recurs, susținând că încheierea din 04.03.2013 nu i-a fost comunicată si că a aflat de existența acesteia de la doamna avocat S. A., care a studiat dosarul aflat la Judecatoria T..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
În speță, comunicarea încheierii din 04.03.2013 a fost făcută pârâtei D. M. la data de 22.03.2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila nr.406 vol.II dosar fond.
Potrivit disp. art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Cererea de recurs a fost depusă la data de 02.07.2015, după termenul prevăzut de lege.
Față de această situație, recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta D. M. cu domiciliul in . împotriva încheierii din 04.03.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații I. C. cu domiciliul in ., D. I. cu domiciliul in ., D. V. cu domiciliul in ., D. G. cu domiciliul in ., V. MAGHIȚA cu domiciliul in ., D. F. cu domiciliul in ., D. I. cu domiciliul in ., G. I. cu domiciliul in ., D. ILINCUȚA cu domiciliul in ., D. T. cu domiciliul in ., P. V. cu domiciliul in ., C. L. cu domiciliul in ., I. C. cu domiciliul in ., C. F. cu domiciliul in T. . jud.G., C. V. cu domiciliul in T. . jud.G., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. M. A. F. R. D. A. D.
Red.tehn.AD/05.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 697/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 949/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
