Contestaţie la executare. Decizia nr. 814/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 814/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 814/2015
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal:2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 814
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. B.
Judecător: D. G. N.
Grefier: F. D.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul-apelant S. N. prin cu domiciliul procesual ales la C.I.A. I. F.-V., cu sediul în București, ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 123 din data de 13.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2013, în contradictoriu cu intimatele S.C. R. L. IFN S.A. cu sediul în București, sector 1, Calea Florească, nr. 246 D, . și S.C. S. INTERNAȚIONAL S.A. prin administrator judiciar ELVA C. SPRL, cu sediul în București, sector 1, ..34, . obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.10.2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare formulată de contestatorul Ș. N.:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 5615/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria G., s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei .. S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de contestatorul Ș. N. în contradictoriu cu intimații . și ..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatorul Ș. N. și intimata S.C. S. INTERNAȚIONAL S.A.
P. decizia civilă nr. 125/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul G., s-a admis excepția netimbrării apelului promovat de către contestatorul Ș. N. și s-a anulat apelul declarat de acesta, ca netimbrat.
S-a admis excepția tardivității apelului promovat de către intimata S. Internațional SA G. și s-a respins apelul promovat de aceasta, ca fiind tardiv formulat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel, a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care, așa cum prevăd disp. art. 20 al. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Conform disp. art. 9 al. 1 din OG nr.32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp. art. 3 al.1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător. În cazul nerespectării acestei obligații prevăzută în art. 9 al.2 din OG nr.32/1995 se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr.146/1997.
În cauza de față, apelantul-contestator a fost înștiințat să timbreze cererea de apel cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, astfel cum rezultă din dovada de comunicare, fila 47 dosar, dar nu s-a conformat obligației de a plăti taxele aferente, motiv pentru care instanța a dat eficiență excepției de netimbrare.
În ceea ce o privește pe apelanta-intimată, S.C. S. INTERNAȚIONAL S.A., instanța a reținut că sentința civilă a fost comunicată acesteia,la data de 14.08.2014, astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la dosarul cauzei (f. 349 dosar fond-volumul II).
Cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria G. la data de 16.09.2014.
Față de dispozițiile art. 717 coroborat cu art. 650 al. 3 C.proc.civ., potrivit cărora hotărârile pronunțate de instanța de executare se atacă cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, față de faptul că o cale atac și termenul de promovare sunt stabilite de lege și nu se poate invoca necunoașterea legii, instanța a constatat că apelul a fost promovat cu depășirea termenului legal, motiv pentru care a admis excepția tardivității și a respins apelul ca fiind tardiv formulat.
Împotriva deciziei civile nr. 125/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul G., contestatorul Ș. N. a formulat contestație în anulare.
P. motivele contestației, în esență, a susținut următoarele:
Nu a avut cunoștință de obligația de plată a taxei judiciare de timbru, deoarece la adresa la care i s-a efectuat comunicarea, accesul în clădire se face prin interfon. În condițiile în care agentul procedural nu a găsit pe nimeni la domiciliu, rezultă că acesta nu a avut posibilitatea să depună înștiințarea în cutia poștală.
Potrivit art. 158 N.C.proc.civ., partea poate să-și aleagă un domiciliul procesual ales, cu indicarea persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură, iar în lipsa unei asemenea mențiuni, comunicarea se va face la domiciliul părții.
În acest sens a solicitat să se constate că pentru termenul din data de 13.02.2015, nu a fost legal citat și nu a avut cunoștință de obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
Pentru considerente similare a solicitat instanței să constate că sentința civilă nr. 5615/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria G., nu a fost legal comunicată, că actul de procedură prin care i s-a comunicat sentința este lovit de nulitate, iar termenul de apel nu a început să curgă. A solicitat repunerea în termenul de apel și a precizat că se înscrie în fals împotriva procesului verbal de comunicare a sentinței civile nr. 1882/03.03.2014 pronunțată de Judecătoria G..
P. întâmpinare, intimata ..F.N. SA, a invocat excepția de tardivitate și de inadmisibilitate a contestației în anulare, iar pe fond a solicitat respingerea contestației în anulare.
A susținut că prezenta cale de atac este tardiv formulată, deoarece contestatorul nu a respectat termenul de 15 zile prev. de art. 506 alin.1 C.proc.civ.
A susținut că prezenta cale de atac este inadmisibilă, deoarece însuși contestatorul recunoaște că a fost legal citat.
Pe fond a solicitat să se constate că alegerea în mod valabil a domiciliului procesual ales, nu este condiționată de indicarea persoanei însărcinată cu primirea corespondenței, iar o interpretare în sensul celei invocată de contestator ar lipsi de eficiență alegerea de domiciliu.
În referire la celelalte solicitări, intimata a solicitat să se constate că la rândul său contestatorul nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale și nu a adus la cunoștința instanței schimbarea de domiciliu. A susținut că pentru prima dată, în cadrul contestației în anulare, se invocă nelegalitatea comunicării sentinței apelate, iar în referire la cererea de repunere în termenul de apel, a solicitat să se constate că aceasta este tardiv formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
- Instanța a fost învestită cu o contestație în anulare, formulată de contestatorul Ș. N.. Ca urmare, analiza prezentei căi de atac, se va limita numai la apărările invocate de contestator, pentru a nu aduce atingere puterii de lucru judecat și principiului disponibilității.
- Excepția de tardivitate a contestației în anulare, este nefondată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 506 C.proc.civ., contestația în anulare se introduce în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data la care hotărârea a rămas definitivă.
Decizia civilă care face obiectul contestației în anulare a fost pronunțată la data de 13.02.2015, iar calea de atac s-a înregistrat la Registratura Tribunalului G., la data de 13.03.2015, înlăuntrul termenului de un an, prev. de art. 506 C.proc.civ.
În consecință, contestatorul a respectat termenele prevăzute de lege, pentru exercitarea în termen a contestației în anulare.
- Contestatorul invocă lipsa de procedură la momentul la care s-a pronunțat decizia civilă nr. 125/13.02.2015 de către Tribunalul G..
Potrivit art. 503 alin.1 C.proc.civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
În cauză, se invocă nelegala citare, iar contestatorul nu a fost prezent la instanță la data de 13.02.2015, când au avut loc dezbaterile. Ca urmare, invocă un motiv prevăzut expres de C.proc.civ., motiv pentru care excepția de inadmisibilitate, este nefondată. O soluție contrară contravine textului mai sus menționat.
- Potrivit art. 158 alin.1 și 2 C.proc.civ., o parte are dreptul să-și aleagă un domiciliu procesual, pentru comunicarea actelor de procedură, cu condiția să indice persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură. În cazul în care nu a indicat numele persoanei însărcinată cu primirea corespondenței, citarea se va face fără a lua în seamă domiciliul procesual ales, urmând a fi respectate regulile de la art. 155 și 156 C.proc.civ., respectiv citarea se va efectua la domiciliul părții. În speță, la momentul soluționării apelului, apelantul trebuia citat la domiciliul din Municipiul G., . Miorița, scara 1, .> Din verificarea actelor de procedură efectuate în dosarul instanței de apel, rezultă că apelantul a fost înștiințat că are de plată o taxă judiciară de timbru, cu încălcarea disp. art. 158 alin.1 și 2 C.proc.civ., iar citarea pentru data de 13.02.2015 s-a efectuat în aceleași condiții deficitare din punct de vedere procedural.
Ca urmare, lipsa de procedură invocată, ca și motiv al contestației, se confirmă, motiv pentru care în baza art. 503 alin.1 în ref. la art. 508 alin.3 teza finală, va admite contestația în anulare formulată de contestatorul Ș. N..
Având în vedere că numai acesta a exercitat calea de atac de retractare, va anula în parte decizia civilă nr. 125/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul G., numai în referire la apelul declarat de contestator, va fixa termen pentru soluționarea apelului declarat de acesta și va dispune citarea apelantului-contestator, cu mențiunea plății taxei judiciare de timbru.
Celelalte cereri formulate de contestator, se vor analiza odată cu evocarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată excepția tardivității contestației în anulare, excepție invocată de intimata . SA.
Respinge ca nefondată excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepție invocată de intimata . SA.
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul Ș. N. împotriva deciziei civile nr. 125/13.02.2015, pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr._/233/2013, pe care o anulează în parte, doar în ce privește admiterea excepției netimbrării și anularea apelului contestatorului Ș. N. împotriva sentinței civile nr. 5615/30.05.2014 a Judecătoriei G. ca netimbrat.
Fixează termen pentru soluționarea apelului contestatorului Ș. N. împotriva sentinței civile nr. 5615/30.05.2014 a Judecătoriei G. în data de 17.12.2015, cu citarea părților, apelantul Ș. N., la domiciliul procesual ales, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 97 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 octombrie 2015.
Președinte, L. B. | Judecător, D. G. N. | |
Grefier, F. D. |
Red. jud, L.B./02.12.2015
Tehnored. gref. F.D./02.12.2015/5 ex.
Jud. recurs: R.G.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 819/2015. Tribunalul GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 809/2015. Tribunalul... → |
|---|
