Succesiune. Încheierea nr. 21/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 981/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier N. J.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâta M.(S.) R. - prin Cabinet de Avocat G. O., pârât M.(S.) R., având ca obiect „succesiune anulare certificat de moștenitor”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă – avocat N. I., fiind lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că pârâta a depus la dosar note de concluzii; s-au depus la dosar relații de către Camera Notarilor Publici G., după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă.
Apărătorul reclamantei arată că este de acord cu excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și disp. art. 396 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea pe excepția necompetenței materiale la data de 28.09.2015.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIERI,
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 981
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier N. J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâta M.(S.) R. - prin Cabinet de Avocat G. O., pârât M.(S.) R., având ca obiect „succesiune anulare certificat de moștenitor”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.09.2015 dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr._, reclamanta P. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. R., anularea certificatului de moștenitor nr. 124 din 13.03.1980, doar în ceea ce privește calitatea sa de moștenitoare a defunctului S. Gheorge, precum și stabilirea cotelor fiecărui moștenitor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este moștenitoarea defunctului S. G., decedat la data de 07.05.1979, în calitate de fiică. Susține reclamanta că nu a fost citată la notar cu ocazia dezbaterii moștenirii, consemnându-se în mod nereal că ar fi străină de succesiune.
Precizează reclamanta că a acceptat succesiunea în termenul legal de 6 luni, prin efectuarea de acte tacite, respectiv luare în stăpânire a unor terenuri și clădiri.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. art. 88 din Legea nr. 36/1995.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Pârâta M. R. a depus în termen legal întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
P. întâmpinare, pârâta a arătat că reclamanta nu a făcut acte de acceptare expresă a succesiunii și nici acte de acceptare tacită în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii.
Susține pârâta că au fost respectate toate dispozițiile legale în materie de moștenire.
P. sentința civilă nr. 435/26.02.2015 a Judecătoriei T. a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G..
Pe rolul Tribunalului G. – Secția I civilă, cauza a fost înregistrată la data de 02.04.2015.
Pentru termenul din 21.09.2015, pârâta a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale:
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului G., instanța reține:
Potrivit art. 95 alin. 1 pct. 1 NCPC tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j din NCPC Judecătoriile judecă în primă instanță, orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști
Așadar, pentru a determina competența materială de soluționare a prezentei cauze se impune a se stabili caracterul patrimonial sau nepatrimonial al obiectului cererii.
În acest sens, instanța reține că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea parțială a unui certificat de moștenitor în sensul reținerii calității de moștenitor legal a reclamantei P. E., consecința fiind aceea a partajării masei succesorale conform cotelor astfel stabilite.
Instanța reține că acțiunile patrimoniale sunt cele care au un conținut economic, pe când acțiunile nepatrimoniale corespund unor drepturi subiective indisolubil legate de persoana titularului lor, indiferent daca este persoana fizica sau juridica, drepturi fără conținut economic, deci drepturi personale nepatrimoniale.
Așadar, dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat in justiție „transferă” caracterul său patrimonial sau nepatrimonial litigiului însuși si, astfel, procesul va fi evaluabil in bani, ori de cate ori în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecații, intra un drept patrimonial, real sau de creanța. Ori de cate ori pe calea acțiunii in justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara.
Față de aceste aspecte, instanța reține că în cauză, cererea având ca obiect anularea parțială a unui certificat de moștenitor, în sensul reținerii calității de moștenitor legal a reclamantei P. E., dreptul subiectiv are, în mod evident, un conținut patrimonial, astfel încât acțiunea promovată are un caracter patrimonial.
Instanța reține că, un drept are caracter personal, fără conținut patrimonial si, prin urmare, neevaluabil in bani, atunci când este strâns legat de persoană, servind la individualizarea acesteia in cadrul societății sau al familiei: dreptul la viață, la sănătate și integritate fizica si morala, la libertate, la onoare, cinste, reputație, dreptul la nume si la domiciliu etc. Or, dreptul a cărui valorificare se urmărește prin acțiunea in anularea unui act juridic cu efecte patrimoniale nu poate fi integrat drepturilor personale nepatrimoniale menționate anterior.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 32 din 09.06.2008, dată în recurs în interesul legii.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 105 NCPC în materie de moștenire, competența după valoare se determină fără scăderea sarcinilor sau datoriilor moștenirii. În interpretarea dispozițiilor menționate s-a statuat că sunt avute în vedere orice cereri în materie de moștenire, inclusiv cererile în anularea certificatului de moștenitor.
În consecință, instanța reține că acțiunea dedusă judecății are, în ansamblu, caracter patrimonial, este o acțiune evaluabilă în bani, astfel încât, având în vedere și valoarea masei succesorale, astfel cum a fost indicată de către reclamantă, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
Totodată, în temeiul art. 133 alin. 1 pct. 2 NCPC constată existența unui conflict negativ de competență funcțională între Tribunalului G. Secția I civilă și Judecătoria T..
În temeiul art. 134 și art. 136 alin. 2 NCPC dispune suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Curtea de Apel G. Secția I civilă pentru soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. Secția I Civilă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. E., cu domiciliul în com. Brăhășești, ., în contradictoriu cu pârâta M.(S.) R., cu domiciliul în mun. T., .. 14A, jud. G., având ca obiect „succesiune anulare certificat de moștenitor”, în favoarea Judecătoriei T..
Constată existența unui conflict negativ de competență materială între Tribunalului G. Secția I civilă și Judecătoria T..
În temeiul art. 134 C.p.c. dispune suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Curtea de Apel G. Secția I Civilă pentru soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
judecător R. D. N. J.
Red.jud. RD./08.10.2015
Tehnored.gref.NJ./14.10.2015
Ex. ….. ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 386/2015. Tribunalul GALAŢI | Fond funciar. Decizia nr. 749/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
