Acţiune în constatare. Hotărâre din 12-12-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 301/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 2487/2013
Ședința publică din 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant L. B. V. împotriva sentinței civile nr. 787 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți P. comunei P. - reprezentată prin primar R. V. E. și C. local al comunei P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant L. B. V., lipsă fiind intimații pârâți P. comunei P. și C. local al comunei P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea discutării excepției perimării.
Tribunalul pune în discuție excepția perimării recursului de față.
Recurentul reclamant L. B. V. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg. Cărbunești, la data de 25.01.2012, reclamantul L. B. V. a chemat în judecată pe pârâții P. comunei P. - reprezentată legal prin primar R. V. E. și C. L. al comunei P., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate că este singurul moștenitor al defuncților L. L., decedată la data de 28.02.2006, cu ultimul domiciliu în ., județul Gorj - mama sa și L. I., decedat la data de 22.10.2005, cu domiciliul în Tg-J., ., ., județul Gorj – fratele său, să se stabilească masa bunurilor ce i se cuvine în calitate de unic moștenitor, lichidarea stării de indiviziune, prin individualizare și predarea efectivă a întregii mase succesorale.
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul că în fapt, în urma decesului tatălui său, L. G. survenit la data de 28 noiembrie 1997 au rămas moștenitori cu vocație la succesiune, reclamantul, fratele său L. I. și mama lor L. L..
Că masa succesorală se compune din bunurile mobile și imobile astfel cum acestea sunt descrise în certificatul de moștenitor cu nr.124/27.02.1998, eliberat de BNP Tg-Cărbunești, județul Gorj. Astfel, se poate observa că în urma dezbaterii succesiunii defunctului autor L. G., în favoarea celor trei moștenitori cu vocație au fost stabilite următoarele cote; 2/8 în favoarea soției supraviețuitoare și cotele de 3/8 în favoarea celor doi fii – descendenții direcți, respectiv L. B. V. și L. I..
Că întreaga masă a bunurilor se compune din următoarele bunuri;
- Suprafața de 360 mp – curți – construcții și 936 mp – arabil, terenuri situate în punctul”Vatra satului cu următoarele învecinări; Est – drum, Vest – apa Tigancii; Sud – C. C., Nord – L. A..
- Suprafața de 300 mp – arabil, teren situat în punctul”Sub linie”, cu următoarele învecinări; Est - B. A.; Vest – I. R., Sud – B. C., Nord – Otet I.;
- Suprafața de 360 mp – pășune, teren situat în punctul „ Gura tigancii”, cu următoarele învecinări; Est - proprietari neindentificați; Apus – moșt. Vladutescu I.;Sud –apa Tiganca; Nord - proprietari neidentificati;
- Suprafața de 1200 mp - arabil, teren situat în punctul”Gunoaie”, cu următoarele vecinătăți; Est – apa Calnic;Vest – hotar Bucium; Sud - Lautaru C.; Nord - Lautaru A.;
C. de jumătate dintr-o casă de locuit situată, în punctul ”Vatra satului”, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din patru camere, sala și beci, o bucătărie, din cărămidă, acoperită cu tablă, un pătul și un fânar construite din lemn, acoperite cu țiglă. Aceste construcții fiind realizate în timpul căsătoriei împreună cu soția supraviețuitoare prin contribuție egală.
Suprafața de 8189 mp – arabil cu următoarele învecinări; Est – moșt. B. A.; Vest – Dc 1013;Sud – DJ -675 B – Albeni – Alimpești; Nord – B. T.;
Suprafața de 6052 mp – pășune, cu următoarele învecinări; Est –moșt. B. A.; Vest – DC 4; Sud - Paraul Prisaca; Nord - Paraul Bucium.
Cele două suprafețe de 8189 mp, categoria de folosința arabil și 6052 mp, categoria de folosință – pășune, au fost dobândite de defunctul autor prin reconstituirea dreptului de proprietate, fiindu-i emis în acest sens și titlul de proprietate cu nr._/1996.
Totodată, a menționat faptul că în urma decesului mamei sale, L. L. a rămas cota de 2/8 din bunurile mai sus menționate precum și cealaltă cotă de jumătate dintr-o casă de locuit situată, în punctul”Vatra satului”, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din patru camere, sală și beci, o bucătărie din cărămidă, acoperită cu tablă, un pătul și un fânar, construite din lemn și acoperite cu țiglă, construcții ce au fost realizate de aceasta împreună cu soțul predecedat.
Suprafața de 0,10 ha - teren situat tot în punctul „Vatra satului” cu următoarele învecinări; nord - C. C., sud - Islazul . exploatare; vest - drum sătesc.
A mai menționat și faptul că din întregul masei succesorale ce a aparținut defunctului autor L. G., fratelui său L. I. i-a revenit cota de 3/8.
Caracterul declaratoriu, contencios și subsidiar al promovării unei acțiuni în constatare reglementate de dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, consta tocmai în faptul că se solicită instanței să constate printr-o hotărâre judecătorească, existența unui drept, care deși nu a fost încălcat, s-ar putea ca în viitor să-i fie contestat.
Temeiul legal în considerarea căruia a promovat prezenta acțiune creează și reglementează situații subsidiare la care partea poate să recurgă numai în situația în care nu are posibilitatea promovării unei acțiuni în realizarea dreptului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 112 -114 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 787 din14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și
respinsă acțiunea formulată de reclamantul L. B. V., domiciliat în comuna L., . în contradictoriu cu pârâții P. comunei P., cu sediul în . -. reprezentată legal prin primar R. V. E. și C. L. al comunei P., cu sediul în aceeași localitate, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la termenul de judecata din data de 14.03.2012 a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților Primaria comunei P., C. L. al comunei P..
Că prin promovarea acestei cereri prin care se solicita a se constata că reclamantul este singurul moștenitor și pe cale de consecința să se constate aceasta calitate, calitate procesuală pasivă o pot avea numai cei care au vocație succesorală concreta, utilă la moștenirea defunctului.
În speța, instanța a constatat că nu există identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și persoanele chemate în judecata in calitate de parate întrucât evident paratele nu sunt succesoare ale celor doi defuncți, pe de o parte, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada că bunurile a căror partajare se solicită sau o fracțiune din acestea s-ar fi aflat în coproprietatea defuncților cu paratele.
S-a arătat că reclamantul este singurului moștenitor al celor doi defuncți și nu există alte persoane care să emită pretenții asupra averii rămase de pe urma acestora iar faptul că reclamantul a solicitat să se constate că este singurul moștenitor acceptant al celor doua succesiuni cu o cota de 1/1, nu poate conduce la altă soluție întrucât o asemenea soluție nu ar putea fi opusă decât acelor persoane care ar avea sau ar putea ridica pretenții la succesiunea defuncților în calitate de moștenitori ceea ce în speța paratele nu sunt.
În cauza de față paratele nu au contestat calitatea de unic succesor a reclamantului în raport cu autorii săi. Numai în ipoteza succesiunii vacante Statul Român are vocația de a culege moștenirea.
Pentru considerentele mai sus expuse instanța a apreciat ca întemeiată excepția invocata, pe cale de consecință a admis-o și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant L. B. V. arătând că și-a îndeplinit obligațiile impuse de instanță.
În recurs, prin încheierea de ședință din data de 28.06.2012 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., respectiv pentru că, deși legal citate, părțile au lipsit nejustificat de la judecata pricinii.
Având în vedere dispozițiile art. 248 și 252 C.pr.civ., din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că recursul declarat de recurentul reclamant L. B. V. a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, astfel că se va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 248 C.pr.civ., conform cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Cum în speță a trecut mai mult de un an de zile de la data de 28.06.2012, când pricina a fost suspendată, iar partea interesată nu a formulat nicio cerere pentru repunerea pe rol a cauzei timp de mai mult de un an, urmează să se constate că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant L. B. V. împotriva sentinței civile nr. 787 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți P. comunei P. - reprezentată prin primar R. V. E. și C. local al comunei P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.12.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. N.U./Tehnored. M.O./J.f. C.P./2 ex./20 Decembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 649/2013. Tribunalul GORJ | Anulare act. Decizia nr. 1254/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
