Anulare act. Decizia nr. 1057/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1057/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 8995/95/2013
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1057
Ședința publică din 18 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte G. D.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant D. R. împotriva sentinței civile nr.2037/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții P. I., P. municipiului Tg.J., C. L. de Aplicare a Legii nr.18/1991 Tg. J., C. Județeană Gorj și P. județului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, recurentul depune la dosar chitanța achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, se constată depusă la dosar cerere de amânare formulată de intimata P. I..
S-a pus în discuția părților cererea de amânare, recurentul solicitând respingerea cererii.
Tribunalul, apreciază cererea ca fiind neîntemeiată,intimata fiind înștiințată de data procesului la 10.04.2013, citația fiind primită chiar de procuratorul intimatei, P. D., având timp suficient pentru a-și angaja apărător.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în opinia sa acțiunea dedusă judecății nefiind susceptibilă de achitarea unei taxe de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclmantul D. R. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții P. I., P. municipiului Tg - J., C. L. Tg-J. de aplicare a Lg. 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicarea LG.18/1991 și P. Județului Gorj, prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea anexei 5 și 6, cadastrul și intabularea cărții funciare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâta P. I. a dus în eroare C. L. Tg-J. de Fond Funciar prin declarații false pentru a i se atribui o suprafață de teren conform anexei 5 și 6 spunând că acest teren este al acesteia, ocupându-i suprafața de 65 m lungime și 14 m lățime, nelăsându-i nici servitutea de trecere și neputând să intre la teren pentru a-l cultiva.
A menționat reclamantul că sunt trei frați, respectiv D. A. care are 8,5 m lățime pe o lungime de 65 m pe direcția terenului lui D. G. care are tot 8,50 m lățime .
A mai precizat reclamantul că pentru acest teren are hotărâre judecătorească, respectiv sent.civ. nr. 9207/2001 a Judecătoriei Tg-J..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 111 C.pr.civ.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar, actul de donație din 27.10.1944, adresa din 12.10.2010, s.c. nr. 9207/18.12.2001 a Judecătoriei Tg-J., schița terenurilor, adresa nr. 9197/1.06.2011.
La rândul lor părțile au depus la dosar note de ședință.
La termenul de judecată din data de 2.12.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.pr.civ. întrucât reclamantul nu și-a precizat obiectul acțiunii neindicând ce reprezintă anexa 5 și 6 despre care face vorbire în cererea de chemare în judecată.
Cauza a fost repusă pe rol la solicitarea reclamantului acordându-se termen de judecată la data de 19.01.2011.
Din oficiu instanța a solicitat Primăriei Tg-J. să comunice ce reprezintă anexa 5 și 6 despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată și totodată să comunice aceste anexe.
Cu adresa nr. 3596/31.01.2012 pârâta a înaintat la dosar sentința civilă nr. 3697/15.11.2011 și a comunicat instanței că anexele 5 și 6 despre care face vorbire reclamantul în cererea de chemare în judecată nu reprezintă altceva decât anexele unui protocol de colaborare încheiat între Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România privind modul de efectuare a operațiunilor de publicitate imobiliară în aplicarea OUG nr. 41/2004 aprobată și modificată prin Legea nr. 499/2004 pentru modificarea și completarea Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 .
Prin sent. civ. nr.5358/15.03.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J., instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj .
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj-Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
Astfel, prin sent. nr.4360/12.10.2012, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Gorj a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Tg-J., constatând ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Tg-J. și Tribunalul Gorj, fiind sesizată Curtea de Apel C. pentru a soluționa conflictul negativ de competență ivit.
La Curtea de Apel C. dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Prin sent. nr.1097/27.11.2012, Curtea de Apel a stabilit competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act în favoarea Judecătoriei Tg-J. .
La această instanță dosarul a fost înregistrat sub nr._ la data de 18.01.2013.
Prin sentința civilă nr. nr.2037/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ a fost admisă excepția netimbrării acțiunii civile, invocată din oficiu de către instanță.
A fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul D. R. în contradictoriu cu pârâții P. I., P. municipiului Tg - J., C. L. Tg-J. de aplicare a Lg. 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicarea Lg.18/1991 și P. Județului Gorj, având ca obiect anulare act.
A fost obligat reclamantul la plata către pârâta P. I. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța sentința, a reținut instanța că la termenul de judecată din data de 21.02.2013, față de obiectul acțiunii, instanța a stabilit ca reclamantul să achite taxă de timbru de 877,80 lei și timbru judiciar de 8 lei, reclamantul fiind prezent la acest termen de judecată.
Prin serviciul registratură al instanței din data de 04.03.2013, reclamantul a depus la dosar o notă de ședință prin care arată în esență, că nu este de acord cu timbrarea acțiunii, așa cum i s-a stabilit la termenul anterior, deoarece a fost întemeiată pe dispozițiile legii fondului funciar
La termenul din 07.03.2013, instanța a invocat, din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate în conformitate cu disp. art.137 alin.1 Cod pr. civ., întrucât face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel se constată că cererea de chemare în judecată a fost depusă la instanță fără să fi fost timbrată .
În aceste condiții, taxele judiciare de timbru au fost calculate de instanță, reclamantului punându-i-se în vedere să achite, până termenul din 07.03.2013 suma de 877,80 lei taxă timbru și 5 lei timbru judiciar.
La termenul acordat în acest scop de instanță din 07.03.2013, se constată că reclamantul nu a îndeplinit obligația stabilită de instanță.
Potrivit art.20 alin.1-3 din Legea nr.146/1997, ,, 1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Tot așa, potrivit art.9 din OG nr.32/1995, ,, Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.”
A reținut instanța de fond ca fiind întemeiate susținerile reclamantului că acțiunea este scutită de taxă de timbru cu motivarea reclamantului ca fiind întemeiată de dispozițiile legii fondului funciar, deoarece observând adresa nr.6159/28.02.2012 și protocolul de colaborare nr._/17.12.2004 încheiat între Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România privind modul de efectuare a operațiunilor de publicitate imobiliară în aplicarea OUG nr. 41/2004 aprobată și modificată prin Legea nr. 499/2004 pentru modificarea și completarea Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, precum și a H.G. nr.1210/2004, aflate la filele 86-94 din dosarul nr._, rezultă că anexa nr.5 și 6 pentru care reclamantul solicită anularea nu sunt acte emise în cadrul procedurii speciale a Legii 18/1991, fiind acte prevăzute ca atare și necesare la încheierea actului autentic sau certificatul de moștenitor ori legatar.
De asemenea, și capătul de cerere privind anularea cadastrului și a intabulării cărții funciare se timbrează cu 19 lei taxă de timbru, potrivit dispozițiilor 3 lit. a din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Avându-se în vedere aspectele de fapt și de drept expuse, excepția invocată din oficiu de instanță fiind admisă, iar cererea anulată ca netimbrată.
În baza art.274 C.pr. civ, reclamantul a fost obligat la plata către pârâta P. I. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanțelor aflate la filele 24și 25 din dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul D. R., criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut în esență că taxa de timbru stabilită de instanța de fond este nelegală, astfel că în mod greșit i s-a anulat acțiunea ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, instanța de recurs reține recursul ca fiind fondat, sentința instanței de fond fiind rezultatul unei interpretări greșită a dispozițiilor legale, în speță a Legii nr. 146/1997, în cauză fiind incident cazul de recurs prevăzut de art.304 punct 9 Cpr.civ.
Prin încheierea de ședință din 21.02.2013, instanța a pus în vedere reclamantului să timbreze acțiunea având ca obiect anulare act cu 877,80 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
La data de 04.03.2013, reclamantul a depus la dosar note de ședință prin care a învederat că taxa de timbru stabilită de instanță nu este legală, în opinia sa acțiunea fiind scutită de taxă de timbru.
Instanța de fond nu a ținut seama de înscrisul depus la fila 25 și a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată.
Reține tribunalul că notele de ședință întocmite de reclamant și depuse la fila 25 din dosarul de fond sunt de fapt cerere de reexaminare taxă de timbru, care trebuia rezolvată în condițiile art.18 din Legea nr. 146/1997.
Raportat la motivele de fapt expuse în respectivele notele de ședință, instanța avea obligația să califice această cerere să o înainteze la serviciul registratură în vederea repartizării aleatorii și să aștepte soluționarea ei, iar ulterior să soluționeze cauza pe excepția de netimbrare în măsura în care cererea de reexaminare taxă timbru era respinsă.
De menționat că instanța de recurs nu poate stabili dacă acțiunea este sau nu scutită sau nu de taxă de timbru, acest aspect trebuind a fii soluționat în procedura reexaminării taxei de timbru prin încheiere irevocabilă.
Instanța de recurs verifică doar dacă recurentul a achitat sau nu taxa de timbru și pe cale de consecință dacă excepția netimbrării este corect soluționată de instanța de fond fără să poată face aprecieri dacă acțiunea este succeptibilă de achitarea unei taxe de timbru.
Instanța de recurs are posibilitatea să dispună obligarea părților la plata taxelor judiciare de timbru numai în situația în care taxa judiciară de timbru achitată la fond nu a fost corect calculată, achitându-se o taxă mai mică decât cea datorată, ori în prezenta cauză nu sunt incidente disp.art. 20 punct 5 din Legea nr. 146/1997.
Pentru considerentele expuse anterior, tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se va soluționa cererea de reexaminare taxă timbru ,depusă la fila 25 din dosarul de fond, de un alt complet decât cel investit cu soluționarea fondului și în raport de soluția pronunțată asupra cererii de reexaminare se va aprecia asupra excepției de netimbrare a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul reclamant D. R. împotriva sentinței civile nr.2037/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții P. I., P. municipiului Tg.J., C. L. de Aplicare a Legii nr.18/1991 Tg. J., C. Județeană Gorj și P. județului Gorj.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2013 la Tribunalul Gorj, Secția I Civilă .
Președinte, G. D. | Judecător, M. G. | Judecător, N. U. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red G.D. / Thnored. A.P.
Jud. fond L. M.
3ex/22 aprilie 2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1242/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 649/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
