Acţiune în constatare. Hotărâre din 28-11-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 714/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2347/2013
Ședința publică din 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte M. G.
Judecător N. U.
Judecător V. N.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant C. I. I. împotriva sentinței civile nr. 1322 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât P. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol din oficiu pentru a se verifica îndeplinirea condițiilor perimării.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 28.02.2012 sub nr._ reclamantul C. I. I., l-a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând instanței, ca în urma probelor ce vor fi administrate, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea în fapt a acțiunii, a arătat că a cumpărat de la pârât un teren de 1 ha fânețe, situat în comuna P., . pctul ”Pârâul Bicului”, teren care se învecinează la N - m. Bugiuleasa I., E - m. P. Lucreția și m. Z. Lucreția, S - m. M. V., V - m. Banut A. și m. P. I., fiind prețul 8.000.000 ROL, la data încheierii actului sub semnătură privată intitulat chitanța – act, precizând că terenul cumpărat este inclus în titlul de proprietate, emis pe numele pârâtului.
A arătat că deși s-a înțeles cu pârâtul să meargă la un notar și să perfecteze actele de vânzare – cumpărare, de fiecare dată acesta a refuzat nejustificat, spunându-i reclamantului, că nu va fi deranjat de nimeni niciodată și că poate folosi acest teren sub nume de proprietar, de altfel de la încheierea chitanței folosind ca proprietar acest teren.
În ședința publică din data de 24.04.2012, instanța a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului P. I. și a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Prin sentința civilă nr. 1322 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, excepție invocată din oficiu de instanță și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. I.I., domiciliat în comuna P., ., împotriva pârâtului P. I., cu ultimul domiciliu în comuna P., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pârâtul din prezenta cauză a decedat anterior înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța a constatat că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. I., aceasta fiind admisă și respinsă acțiunea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant C. I. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul reclamant a susținut, în motivele de recurs, că nu a avut cunoștință, la data introducerii acțiunii la instanța de fond, de faptul că numitul P. I. a decedat, pentru că altfel l-ar fi chemat în judecată pe fiul acestuia P. T..
Mai mult, aceasta a arătat că nici factorul poștal nu a returnat instanței citația cu mențiunea „destinatar decedat”, dovada de înmânare a citației întorcându-se la dosar semnată de fiul acestuia, care avea cunoștință de dosar.
În concluzie acesta a solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitor al defunctului P. I., pe fiul acestuia P. T., iar pe fond admiterea acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Ultimul act de procedură s-a îndeplinit la data de 06.09.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
În speță a trecut mai mult de un an de zile de la data de 06.09.2012, când pricina a fost suspendată, iar partea interesată nu a formulat nicio cerere pentru repunerea pe rol a cauzei timp de mai mult de un an, astfel încât în baza dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, se va constata că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant C. I. I. împotriva sentinței civile nr. 1322 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Noiembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, V. N. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. V.N.
Tehnored. L.P.
Jud. fond N.M.P.
2 ex./ 5 Decembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1715/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 12-03-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
