Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-09-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 3278/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I C.
DECIZIE Nr. 1794/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta contestatoare G. M., împotriva sentinței civile nr. 3268/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare G. M., lipsă fiind intimații Asociația de proprietari Nr. 155 și S. C. Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurenta contestatoare G. M. expune oral motivele de recurs și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare silită.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, contestatoarea G. M., în contradictoriu cu intimații Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J. și S. C. Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită din dosarul de executare nr.334/E/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, solicitând instanței anularea acestor forme de executare și exonerarea sa de plata cheltuielilor de executare silită.
În motivarea contestației a arătat că prin sentința civilă nr.3955/26 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Tg-J. s-a dispus obligarea sa la plata suma de 600 lei către Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J., reprezentând cheltuieli comune restante până în luna mai 2010, achitând aceste cheltuieli anterior punerii în executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința arătată anterior, astfel că în prezent are achitată integral întreținerea datorată, nemaiavând restanțe și în mod nelegal s-a solicitat punerea în executare silită a sentinței susmenționate, fiind obligată, pe lângă suma datorată în baza acestui titlu executoriu și la plata sumei de 616,28 lei cheltuieli de executare silită, respectiv o sumă mai mare decât debitul principal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urm. cod procedură civilă.
La termenul din data de 18.04.2013, intimata Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin chitanțele . nr. 557/12.09.2012 a plătit 200 lei, reprezentând parțial contravaloarea întreținerii, la data respectivă având o restanță de 1424,15 lei, . nr. 612/27.11.2012 a plătit 150 lei, reprezentând parțial contravaloarea întreținerii, la data respectivă având o restanță de 1476,81 lei, . nr.665/13.02.2013 a plătit 1607,76 lei, prin care a achitat integral datoria acumulată până la data respectivă, plățile din primele două chitanțe fiind anterioare formulării cererii de executare silită, prin care a achitat suma totală de 350 lei .
Că, prin sentința civilă nr. 3955/26 mai 2010 contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 600 lei, iar la data formulării cererii de executare silită - 29.11.2012 contestatoarea G. M. avea o datorie de 1476,81 lei, așa cum rezultă și din fișele de cont .
Prin sentința civilă nr. 3268/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea G. M., cu domiciliul în mun. Tg-J., ..3, ., jud.Gorj, în contradictoriu cu intimații Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J., cu sediul în mun.Tg-J. -_, ..3,. și S. C. Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, cu sediul în Tg-J.-_, . a, ., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr.3955/26.05.2010 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare a fost admisă acțiunea formulată de intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J. și s-a dispus obligarea contestatoarei G. M. la plata către intimata Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J. la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli comune restante până în luna mai 2010.
Întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația prevăzută în sentința civilă nr.3955/26.05.2010 - ce constituie titlu executoriu, creditorul – prin executor S. C. Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații, intimata creditoare Asociația de Proprietari nr.155 Tg-J., a solicitat punerea în executare a titlului executoriu și astfel încuviințarea executării silite a titlului executoriu, împotriva debitoarei contestatoare G. M. .
Prin încheierea nr.4858 din camera de consiliu din data de 6 Decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2012(f.32), a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința arătată anterior.
Pe cale de consecință, executorul a format dosarul de executare nr.334/13.02.2013 a emis somația nr.334E/2012, prin care contestatoarea a fost încunoștințată să achite creditoarei intimate suma de 600 lei reprezentând cheltuieli comune restante până în luna mai 2010, ce urmează a fi actualizată la data plății efective și suma de 616,28 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, somație comunicată contestatoarei împreună cu actele aferente, în data de 14.02.2013.
Din probatoriul administrat instanța a reținut că la data de 13.02.2013 data întocmirii somației contestate contestatoarea nu avea achitat debitul în cuantum de 600 lei în baza titlului executoriu reprezentat de sent. civ. nr.3955/26.05.2010 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.
Instanța nu a reținut apărarea contestatoarei, conform căreia la data formulării cererii de executare silită de către intimata Asociația de Proprietari nr. 155 Tg-J., avea achitat debitul în cuantum de 600 lei din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3955/26.05.2010 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.
Într-adevăr petenta în data de 13.02.2013 prin chitanța nr.665 a achitat suma de 1607,76 Asociației de P. nr. 155 Tg-J., achitând integral datoria ce o va avea către această intimată până la data respectivă, însă achitarea debitului s-a realizat în aceeași dată cu data emiterii somației de către executorul judecătoresc.
Prin chitanțele nr.557/12.09.2012 și nr.612/27.11.2012 a achitat sumele de 200 lei, respectiv de 150 lei, însă așa cum rezultă din fișele de cont încheiate în cadrul Asociației de P. nr. 155 Tg-J., contestatoarea avea și restanțe la întreținerea datorată.
Privitor la critica contestatoarei referitoare la cuantumul cheltuielilor de executare, instanța a reținut că executorul judecătoresc a stabilit onorariul său în limitele stabilite prin Ordinul Nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, emis de Ministerul Justiției și publicat în Monitorul Oficial nr. 936 din 20 noiembrie 2006, că totodată pentru celelalte cheltuieli efectuate de executorul judecătoresc, se constată că se încadrează în dispozițiile Hotărârii nr.2/2007, emisă de Camera Executorilor Judecătorești, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.164/07.03.2007 .
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta contestatoare G. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a invocat de către recurentă achitarea sumei totale de 850 lei, făcând referire la chitanțele nr: 197/31.01.2011- 200 lei; 329/15.09.2011-200 lei; 509/26.06.2012-100 lei; 557/12.08.2012-200 lei; 612/27.11.2012-150 lei susținând stingerea creanțelor în ordinea cronologică a nașterii acestora și solicitând a se aprecia că sumele au fost achitate în considerarea stingerii creanței reținută în sentința civilă nr.3955/26.05.2010; a subliniat faptul că la data de 13.02.2013 prin chitanța nr.665 a achitat integral datoriile restante către creditoare.
A menționat că neachitarea la termen a cheltuielilor de întreținere a avut caracter obiectiv întrucât la data de 28.09.2010 i-a încetat contractul de muncă, fiind reîncadrată la 01.02.2012, în perioada respectivă fiind lipsită de orice venit.
S-a criticat sentința și cu privire la nereținerea cuantumului greșit al cheltuielilor de executare care este mai mare decât suma stabilită prin titlu executoriu.
Tribunalul, reexaminând actele și lucrările dosarului, prin raportare la motivele de recurs, apreciază recursul întemeiat în parte.
Prin motivele de recurs, recurenta contestatoare a învederat practic faptul că anterior punerii în executare a sentinței civile nr.3955/26 mai 2010 achitase integral debitul, făcând trimitere la un număr de 5 chitanțe în valoare de 850 lei raportându-se la modalitatea de imputație a plății datoriilor, întrucât această sumă acoperă perioada pentru care s-a reținut prin titlu executoriu cheltuielile de întreținere restante.
De menționat însă că nici în fața instanței de fond și nici în recurs, contestatoarea nu a depus la dosar toate cele 5 chitanțe la care face referire, ci doar chitanțele nr.557/12.09.2012 și 612/27.11.2012 prin care a achitat sumele de 200 lei, respectiv 150 lei, sume care nu acoperă debitul din titlu executoriu.
Așadar, la momentul declanșării executării silite, debitul datorat în baza titlului executoriu de către contestatoare era doar parțial acoperit, luând în considerație procedeul imputației plății.
Având însă în vedere împrejurarea că suma totală a cheltuielilor de executare depășește chiar debitul inclus în titlu executoriu, se apreciază ca fiind întemeiată critica contestatoarei referitoare la acest cuantum și observând desfășurătorul acestor cheltuieli de executare, se apreciază că este prea mare valoarea cheltuielilor legate de procesul verbal de distribuire sume și consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale, pe care instanța de control judiciar apreciază că se impune a fi reduse la un cuantum de câte 50 lei fiecare.
Chiar în contextul în care nu există o dispoziție expresă sub aspectul reducerii cuantumului cheltuielilor de executare în reglementarea vechiului cod de procedură civilă, respectiv în legea specială în materie, un astfel de procedeu este impus de respectarea principiului echității și proporționalității acestor cheltuieli cu munca desfășurată de executorul judecătoresc.
De altfel, noul cod de procedură civilă stipulează în alin.4 al art.669 că sumele reprezentând cheltuieli de executare pot fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de acestea.
În considerarea celor expuse, va fi admis recursul declarat de contestatoare și modificată sentința în sensul admiterii în parte a contestației la executare și anulării formele de executare pentru suma de 200 lei ce reprezintă cheltuieli de executare, menținând formele de executare pentru restul sumei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta contestatoare G. M., împotriva sentinței civile nr. 3268/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Modifică sentința în sensul că admite în parte contestația la executare.
Anulează formele de executare pentru suma de 200 lei ce reprezintă cheltuieli de executare și menține pentru restul sumei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red M.G.
24 Septembrie 2013
Thn. .
Jud. fond C. L. M.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 04-06-2013, Tribunalul GORJ | Cereri. Decizia nr. 137/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
