Contestaţie la executare. Decizia nr. 2056/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2056/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 1744/317/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 2056/2013
Ședința publică din 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător G. D.
Grefier E. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 18.10.2013 asupra recursului civil formulat de recurenta-contestatoare E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.) împotriva sentinței civile nr.1848/10.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. România S.R.L. mandatară a B.C.R. SA, S.C. D. I. S.R.L., ., D. I., D. A., D. O., S.C. B. S.A., C. V. V., B. C. Română SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, tribunalul pronunță următoarea decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Cărbunești sub nr._ contestatoarea E. N. Europe Funding II B.V. (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.), în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. România S.R.L., S.C. D. I. S.R.L., S.C. B. E. S.R.L., D. I., D. A., D. O., S.C. B. S.A., C. V. V. a formulat contestație la executare solicitând anularea publicației de vânzare emisă pentru termenul de licitație din 26.03.2013 în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea procesului-verbal de licitație din 26.03.2013 întocmit în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea actului de adjudecare emis în favoarea lui C. V. V. în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea procesului-verbal de distribuire sume din 23.04.2013 întocmit în dosarele de executare nr.611/E/2011 și nr.81/E/2012 al B. C. C. și întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare acesteia până în momentul emiterii publicației de vânzare din 26.03.2013 în dosarul de executare nr.81/E/2012.
În motivarea cererii a arătat că pe rolul B. C. C. s-a înregistrat dosarul de executare nr.81/E/2012 la solicitarea B.C.R.. S.A. prin mandatar S.C. C. C. România, în vederea recuperării creanței în cuantum de 294.290,97 lei, iar contestatoarea a formulat cerere de înscriere în dosarul de executare, solicitând ca toate actele de executare emise în dosarul execuțional să îi fie comunicate la sediul procesual ales, la cererea de înscriere în dosarul de executare a anexat înscrisurile doveditoare ale creanței în cuantum de 45.493 CHF cu care a solicitat să participe la distribuirea sumei rezultată din valorificarea bunului imobil proprietatea debitorilor D. I. și D. O., ulterior, la 14.03.2013 transmițând către B. C. C. adresa nr. E. 7196/13.03.2013 prin care a arătat că soldul actualizat al contestatoarei este în cuantum de 45.915,31 CHF și 468.72 RON, sume cu care solicită să participe la distribuirea sumei rezultată din executare.
A arătat contestatoarea că executarea silită s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art.500 alin.3 C.proc. civ., potrivit căruia titularii drepturilor reale vor fi înștiințați despre executare și vor fi citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului, întrucât așa cum a arătat în cererea de înscriere în dosarul de executare nr.81/E/2012 că, prin semnarea actului adițional nr. 1/03.11.2010 la Contractul de credit nr._/21.08.2007, creditorul inițial S.C. B. S.A. a fost înlocuit cu creditorul E. N. Europe Fundlng II B.V. (fosta EFG N. Europe Fund1ng II B.V.), iar părțile au înțeles să păstreze „toate garanțiile personale și/sau reale mobiliare și/sau imobiliare, drepturile și acțiunile constituite anterior în vederea garantării obligațiilor rezultate din Contract", precum și faptul că la art.4 pct.4.1. din Actul adițional nr. 1/03.1 1.2010 - Condiții speciale de creditare s-a prevăzut că împrumutul este garantai cu ipotecă asupra imobilului apartament situat în Târgu-Cărbunesti. . l3. ., ., având nr. cadastral 276/9 intabulat în ( nr.l-401 a localității Tg-Cărbunești, imobil descris in detaliu in contractul de ipotecă, accesoriu la Contract", având un drept de ipotecă asupra imobilului executat silit și executorul judecătoresc nu a înțeles să-i comunice nici un act de executare, anularea publicației de vânzare impunându-se în temeiul dispozițiilor art.399 alin.2 Cod procedură civilă.
A mai arătat că urmare a anulării publicației de vânzare emisă pentru termenul de licitație din 26.03.2013 se impune și anularea actelor subsecvente, respectiv a procesului-verbal de licitație din 26.03.2013, a actului de adjudecare emis în favoarea lui C. V. V. și a procesului-verbal de distribuire sume rezultate din executare din 23.04.2013.
În continuare a arătat contestatoarea că procesul-verbal din 23.04.2013.de distribuire a sumelor rezultate din executare silită a debitorilor D. I. și D. O. este nelegal întrucât în cuprinsul acestuia se menționează faptul că suma de 41.464 lei se distribuie către creditoarea intervenientă S.C. B. S.A., prin E. N. Europe Funding B.V. deși contestatoarea este o entitate distinctă și nu are nicio legătură cu S.C. B. S.A., nu a formulat cererea de intervenție în numele acesteia, ci în nume propriu, în calitate de creditor ipotecar, că executorul judecătoresc a nesocotit și dispozițiile art.569 alin.2 Cod procedură civilă, în sensul că deși avea obligația să o încunoștințeze din oficiu pentru participarea la distribuirea prețului, nu a procedat în acest sens, un alt motiv de nelegalitate fiind acela că din suma obținută în dosarul de executare s-au distribuit și cheltuielile de executare din dosarul execuțional 611/E/2011, dosar care nu a fost conexat la dosarul nr.81/E/2012 în conformitate cu dispozițiile legale.
A mai arătat contestatoarea că publicația de vânzare, procesul-verbal din 11.02.2013 și procesul-verbal de licitație din 26.03.2013 le-au fost comunicate prin poștă, la data de 26.04.2013, termenul de contestare fiind, conform dispozițiilor art.401 alin.1 litera a de 15 zile de la data când au luat cunoștință de actul de executare contestat; actul de adjudecare nu le-a fost comunicat, iar procesul-verbal de distribuire sume le-a fost comunicat de către S.C. B. S.A. - Agenția Tg-Cărbunești la data de 30.04.2013, executorul judecătoresc refuzând comunicarea oricărui înscris către contestatoare.
În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.242 alin.2 Cod procedură civilă, art.399 și următoarele Cod procedură civilă, art.401 alin.1, litera a Cod procedură civilă, art.500 alin.3 Cod procedură civilă, art. 404 Cod procedură civilă, art.569 alin.2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 194 lei.
În cauză au formulat întâmpinare intimații D. I., D. O. și D. A. prin care au solicitat respingerea contestației la executare, invocând excepția tardivității formulării contestației, cu motivarea că nu a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art.714 Cod procedură civilă de la comunicarea publicației de vânzare.
Referitor la fondul cauzei au arătat că nu există nici un motiv de anulare a formelor de executare silita, actele de executare respecta dispozițiile legale în materie în urma verificărilor obligatorii făcute de către executorul judecătoresc la OCPI era înscrisa cu ipoteca imobiliară numai . și nu contestatoare ce pretinde că ar fi actuala creditoare ipotecarea in baza unei cesiuni de creanța, astfel că nu le poate fi opozabil titlul de creanța al contestatoarei cată vreme nu s-au făcut mențiuni la OCP1 pentru opozabilitate fata de terți si nici nu au fost notificați în legătura cu contractul de cesiune, pentru a ne fi opozabil.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205, 451, 452 și art.711 și următoarele Cod procedură civilă.
Au solicitat să fie atașat dosarul nr. 81/E/2013 al B. C. C..
La solicitarea instanței au fost depuse în copie dosarele de executare nr.611 E/2011 și 81E/2012.
Contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției tardivității și admiterea contestației, arătând că excepția tardivității este neîntemeiată, întrucât actele de executare contestate nu le-au fost comunicate, că intimații au luat cunoștință de cesiunea de creanță, semnând actul adițional nr.1/03.11.2010 la contractul de credit nr. HL_/21.08.2007 .
Prin cererea depusă la data de 26.06.2013 contestatoarea a învederat că înțelege să o cheme în judecată în calitate de intimată B. C. Română, cu sediul în București, ..5, sector 3, aceasta fiind citată în cauză cu copia cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr.1848 din 10.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea formulată de contestatoarea E. N. Europe Funding II B.V. (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.)în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. România S.R.L. mandatară a B.C.R. S.A., S.C. D. I. S.R.L, S.C. B. E. S.R.L., D. A., D. O., S.C. B. S.A, C. V. V.,, B. C. Română SA și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut cu privire la excepția tardivității invocată de intimații D. I., D. O. și D. A., în raport de dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865 aplicabil în cauză, conform art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012, că potrivit art.401 alin.1 litera a din Codul de procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, iar în cauză actele a căror anulare se solicită nu au fost comunicate contestatoarei, adresa depusă la fila 102 din dosar, invocată de intimați în susținerea excepției fiind anterioară actelor de executare contestate și, față de înscrisurile depuse la dosar de către contestatoare, s-a constatat că aceasta a promovat contestația în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de actele de executare ce i-au fost transmise de S.C. B. S.A.
Asupra fondului cauzei instanța a reținut că prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată petentul Biroul Executorului Judecătoresc C. C., cu sediul în T. S.,. B, județul M., privind pe creditoarea . SRL (fosta DCA Internațional Financial Services SRL),cu sediul în București,..11,sector 1 și pe debitoarea S.C. B. E. SRL, încuviințată executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu: contract de credit nr. 204/_/09.10.2008, emis de B.C.R.- SA – act adițional nr. 204/_/A/05.10.2009 și – contract de fidejusiune nr.204/_/09.10.2008.
A mai reținut instanța de fond că s-a format dosarul de executare nr.611 E/2011 în care a fost întocmit proces-verbal privind cheltuieli de executare din 10.10.2011, s-a emis somație de executare la data de 10.10.2011 către debitorii S.C. B. E. S.R.L., D. G. I., D. O..
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc C. C., cu sediul în Drobeta T.-S., ., județul M., încuviințată executarea silită a dispozițiilor din titlurile executorii: contract de credit bancar nr. 174/_/26.08.2008, act adițional nr.174/_/A/18.02.2009, act adițional nr. 174/_/B/20.08.2009, contract de fidejusiune nr.174/_/26.08.2008, contract de fidejusiune nr. 174/_/B din 20.08.2009 și contract de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra unor bunuri mobile corporale nr. 174/_/A din 18.02.2009, privind pe creditoarea B. C. Română, cu sediul în București, .. 5, sector 3, prin mandatar . SRL, cu sediul București, .. 11, sector 1, și pe debitoarea Dollyfor I. SRL, pe giranții D. O., domiciliată în Tg-Cărbunești, ., ., județul Gorj, D. I., domiciliat în comuna P., . și pe giranta fidejusoare D. A., domiciliată în Tg-Cărbunești, ., ., ..
În urma încuviințării executării silite s-a format dosarul de executare 81/E/2011 în care a fost întocmit proces-verbal privind cheltuieli de executare din 09.02.2012, s-a emis somație de executare la data de 09.02.2012 către debitorii Dolzzfor I. SRL., D. I., D. A. și D. O. iar la solicitarea biroului executorului judecătoresc, prin încheierea nr._/10.05.2012 a fost notată somația imobiliară emisă în dosarele nr.611/E/2011 și 81E/2012, în registrul de comandamente și în cartea funciară, asupra imobilului cu număr cadastral 276/9 înscris în CF_ C1-U2.
S-a mai reținut că pentru recuperarea debitelor din cele două dosare de executare s-a procedat la valorificarea prin vânzarea la licitație publică a imobilului urmărit silit, cu numărul cadastral 276/9 înscris în CF_ C1-U2, proprietatea debitorilor D. I. și D. O., procedură în cadrul căreia au fost emise publicații de vânzare, la data de 26.03.2013 s-a întocmit procesul-verbal de licitație, iar la data de 23.04.2013 a fost întocmit procesul-verbal de distribuire a sumei rezultată din vânzarea la licitație a imobilului.
Împotriva publicației de vânzare din 26.03.2013, a actului de adjudecare emis în favoarea lui C. V. V., procesului-verbal de licitație din 26.03.2013, procesului-verbal de distribuire sume din 23.04.2013 a formulat contestație la executare E. N. Europe Funding II B.V., invocând încălcarea dispozițiilor art.500 alin.3 și art.569 alin.2 Cod procedură civilă, contestația nefiind întemeiată, față de motivele invocate în cererea introductivă.
A reținut instanța că potrivit art.500 alin.3 Cod procedură civilă executorul judecătoresc va cere biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit. Titularii acestor drepturi vor fi înștiințați despre executare și vor fi citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului.
Conform art.569 alin.2 Cod procedură civilă în cazul valorificării unor bunuri grevate de un drept de gaj ori ipotecă sau alte drepturi reale dobândite după înscrierea vreunei garanții reale asupra acestor bunuri, despre care a luat cunoștință în condițiile art.425 ori art.500 alin.3, executorul este obligat să încunoștințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului.
A mai reținut instanța de fond că în cauză obligația de a cere biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit a fost îndeplinită de către executorul judecătoresc, în dosarul execuțional a fost atașat extrasul de carte funciară pentru informare din 10.05.2012 din care rezultă că în cartea funciară era intabulat cu drept de ipotecă S.C. B. SA Agenția Tg-Cărbunești, persoană juridică ce a fost înștiințată despre executare, a fost citată pentru a participa la distribuirea prețului, astfel încât actele de executare contestate au fost emise cu respectarea acestor dispoziții legale.
Referitor la distribuirea prin procesul-verbal din 23.04.2013, a cheltuielilor de executare din suma obținută în urma vânzării imobilului urmărit, instanța a reținut că acestea reprezintă cheltuielile de executare din dosarele nr.611/E/2011 și 81/E/2012, cheltuieli de executare ce au fost stabilite prin procesele-verbale întocmite de executorul judecătoresc în acest sens, procese-verbale ce constituie titluri executorii.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, deși B. C. a primit sub semnătură la 30.07.2012 cererea de înscriere în dosarul de executare nr.81/E/2012 și de participare la distribuirea sumei rezultată din executarea silită a debitorilor D. I., D. O. și D. A., acesta nu a comunicat contestatoarei nici un înscris întocmit în dosarul execuțional, iar instanța de fond a afirmat doar că executorul judecătoresc a procedat în conformitate cu dispozițiile legale în materie și că a încunoștințat din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite sarcinile, pentru participarea la distribuirea prețului.
A invocat recurenta că a arătat executorului judecătoresc că prin actul adițional nr. 1/3.11.2010 la contractul de credit nr. HL_ din 21.08.2007 –condiții generale și condiții speciale la creditare - părțile au înțeles pe deplin faptul că a avut loc schimbarea creditorului inițial care a fost înlocuit cu creditorul și în ceea ce privește toate garanțiile personale și/sau reale mobiliare și/sau mobilare drepturile și acțiunile constituite anterior în vederea garantării obligațiilor rezultate din contract și că acestea au fost transferate către creditor și aparțin în totalitate acestuia de la momentul transferului .
Că, în raport de aceste dispoziții subscrisa contestatoare are calitatea de creditor ipotecar în raport cu debitorii executat silit, ori instanța de fond nu a făcut nici o apreciere cu privire la calitatea de creditor ipotecar astfel cum a fost convenită de părțile semnatare ale actului adițional al contractul de credit .
De asemenea s-a arătat că dacă executorul judecătoresc considera că subscrisa contestatoare nu a avut calitatea de creditor ipotecar în raport cu debitorii executați silit avea totuși obligația să-i aducă la cunoștință acest aspect, pentru a da posibilitatea contestatoarei să acționeze în timp util în conformitate cu dispozițiile legale în materia executării silite.
O altă critică adusă sentinței recurate se referă la faptul că în mod greșit instanța de fond a apreciat că distribuirea sumei de 6800 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarele nr.611/E/2011 și nr.81/E/2012 s-a realizat în conformitate cu dispozițiile legale; executorul judecătoresc ar fi trebuit să distribuie cu titlu de cheltuieli de executare numai suma prevăzută în procesul verbal de cheltuieli de executare întocmit în dosarul execuțional nr. 81/E/2012.
În drept, și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 242 alin.2, art. 299 și urm. C.pr.civ. și art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, apreciază ca nefondat recursul declarat de recurenta contestatoare E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.), pentru următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, contestatoarea E. N. Europe Funding II B.V. (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.), a investit instanța de judecată cu o contestație la executare prin care a solicitat anularea publicației de vânzare emisă pentru termenul de licitație din 26.03.2013 în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea procesului-verbal de licitație din 26.03.2013 întocmit în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea actului de adjudecare emis în favoarea lui C. V. V. în dosarul de executare nr.81/E/2012 al B. C. C., anularea procesului-verbal de distribuire sume din 23.04.2013 întocmit în dosarele de executare nr.611/E/2011 și nr.81/E/2012 al B. C. C. ,întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare acesteia până în momentul emiterii publicației de vânzare din 26.03.2013 în dosarul de executare nr.81/E/2012.
Prin sentința recurată a fost respinsă excepția tardivității și pe fond respinsă contestația la executare formulată de contestatoare ca neîntemeiată.
Observând actele dosarului se constată că prin contractul de credit nr. 204/_ din 9.10.2008 B. C. Română SA a împrumutat . cu o linie de credit în sumă de 75.000 lei. Acest împrumut a fost garantat de către intimații D. Gh I. și D. O., astfel cum rezultă din actul adițional nr.204/_/A/5.10.2009 la contractul de credit și contractul de fidejusiune nr. 204/_/9.10.2008.
La data de 23.09.2011 creditoarea BCR SA prin mandatar . S.R.L. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu, formându-se la B. C. C. dosarul de executare nr. 611/E/2011 și prin încheierea din 28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de B. C. C. și a fost încuviințată executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu - contract de credit nr. 204/_/9.10.2008 emis de BCR SA, actul adițional nr. 204/_/A/5.10.2009 și contractul de fidejusiune nr. 204/_/9.10.2008.
La data de 10.10.2011 a fost întocmit procesul -verbal privind cheltuielile de executare și s-a emis somația de executare nr. 611/E/2011 către debitorii S.C. B. E. S.R.L., D. O., D. Ghe. I., prin care au fost somați să achite suma de 107.038,86 lei.
La data de 25.11.2011 creditoarea B. C. Română prin mandatar . S.R.L. a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.174/_/26.08.2008, actul adițional nr. 174/_/A/18.02.2009, actul adițional nr.174/_/B/20.08.2009, contractul de fidejusiune nr. 174/_/26.08.2008, contractul de fidejusiune 174/_/B/20.08.2009 și contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare asupra unor bunuri mobile corporale nr. 174/_/A/18.02.2009 împotriva debitoarei ..R.L. și garanților D. O., D. I. și D. A., formându-se la B. C. C. dosarul de executare nr. 81/E/2012, iar prin încheierea din 31.01.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de B. C. C. și încuviințată silită a dispozițiilor din titlul executoriu menționat .
La data de 9.02.2012 a fost emis procesul -verbal privind cheltuielile de executare și adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților și lichidităților pe care debitoarea ..R.L. deține la terții popriți B. Transilvania, BRD, Raiffeisen Bank București, CEC Bank, Credit Europe Bank, B. Românească, ING Bank București, Citi România SA București, BCR București și B. București .
La data de 3.05.2012 a fost emisă somația imobiliară împotriva debitorilor D. Ghe,I., D. O., D. A. și ..R.L., prin care au fost somați ca în termen de 15 zile de la primirea somației să achite suma totală de 313.266,97 lei reprezentând credit restant și cheltuieli de executare conform proceselor verbale din 10.l.2011 și 9.02.2012, în caz contrar procedându-se la vânzarea la licitație publică a imobilului situat în Tg Cărbunești, . 13 . .> Somația adresată debitorilor în cele două dosare de executare nr.611/E/2011 și 81/E/2012 a fost înscrisă în registrul de comandamente sub nr.150/2012 și în cartea funciară asupra imobilului în vederea recuperării creanței în sumă de 313.266,97 lei RON în favoarea BCR SA prin încheierea nr._/10.05.2012 emisă de OCPI Gorj.
Ulterior, executorul judecătoresc a procedat la evaluarea imobilului supus executării silite, s-au emis publicații de vânzare și la data de 23.04.2013 imobilul a fost adjudecat de adjudecatarul C. V. V..
Prin contestația de față, contestatoarea E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.) a solicitat anularea publicației de vânzare din 26.03.2013, a actului de adjudecare emis în favoarea lui C. V. V., procesului verbal de licitație din 26.03.2013, procesului verbal de distribuire de sume din 23.04.2013, invocând încălcarea dispozițiilor art. 500 alin. 3 și art. 569 alin. 2 c.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 500 alin. 3 C.pr.civ. executorul judecătoresc este obligat să ceară biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit. Titularii acestor drepturi vor fi înștiințați despre executare și vor fi citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului .
În conformitate cu dispozițiile art.569 alin. 2 C.pr.civ., text de lege invocat de contestatoare, în cazul valorificării unor bunuri grevate de un drept de gaj ori ipotecă sau alte drepturi reale dobândite după înscrierea vreunei garanții reale asupra acestor bunuri, despre care a luat cunoștință în condițiile art. 425 ori art. 500 alin. 3 C.pr.civ., executorul este obligat să înștiințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului .
În speța de față, executorul judecătoresc după ce a luat cunoștință din extrasul de carte funciară pentru informare din 10.05.2012 despre dreptul de ipotecă constituit în favoarea . - Agenția Tg -Cărbunești a încunoștințat această persoană juridică despre executare, care a fost citată pentru a participa la distribuirea prețului .În aceste condiții actele de executare contestate au foste emise cu respectarea dispozițiilor legale.
Este adevărat că între contestatoarea din cauza de față și B. Post SA - Agenția Tg -Cărbunești s-a încheiat actul adițional din 3.11.2010 la contractul de credit nr.HL_/21.08.2007, prin care s-a cesionat creanța izvorâtă din contract, însă acest contract nu era înscris în cartea funciară, singura persoană juridică care avea înscrisă o ipotecă asupra bunului urmărit fiind B. Post SA - Agenția Tg - Cărbunești, persoană căreia i s-au comunicat publicațiile de vânzare și procesul- verbal de licitație .
Raportat la cele menționate, nu pot fi reținute criticile recurentei privind nelegalitatea sentinței instanție de fond, în raport de dispozițiile legale invocate.
Sunt nefondate și criticile privind distribuirea sumei de 6800 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, întrucât suma respectivă reprezintă cheltuieli de executare în cele două dosare de executare 611/E/2011 și 81/E/2012, care au fost stabilite prin procesele verbale întocmite de executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile art. 3717 alin. 3 C.pr.civ., iar aceste procese -verbale constituie titluri executorii în condițiile în care nu au fost contestate .
Față de considerentele expuse se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, o judicioasă stabilire a stării de fapt în raport de actele de proprietate depuse la dosar, nefiind incidente în cauză vreunul din motivele de casare sau modificare, așa cum sunt reglementate în art. 304 C.pr.civ. și în consecință în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat recurenta - contestatoare E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta contestatoare E. N. Europe Funding II BV (fosta EFG N. Europe Funding II B.V.) împotriva sentinței civile nr.1848 din 10.07.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . S.R.L. mandatară a B.C.R. S.A., S.C. D. I. S.R.L., S.C. B. E. S.R.L., D. I., D. A., D. O., S.C. B. S.A., C. V. V., B. C. Română SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.10.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, G. D. |
Grefier, E. C. |
Red. A.S./Tehnored. SL
Jud. fond C.V.
2 ex/ 25.11. 2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Întoarcere executare. Decizia nr. 2326/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
