Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-02-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 1841/267/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 454
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. T.
Judecător V. G.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul contestator I. N. împotriva sentinței civile nr. 1808/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator I. N., lipsă fiind intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - DRDP C.- SDN Rm-V. și B. M. C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul contestator depune la dosar chitanța nr.507-51-_ din 20.02.2013 în cuantum de 97,00 lei, suma reprezentând taxa judiciară de timbru, precum și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul contestator I. N. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare cu privire la cheltuielile de executare, care sunt exagerate și reducerea acestor cheltuieli în limita legală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la Judecătoria Novaci sub nr._, contestatorul I. N., în contradictoriu cu intimații B. I. M. C. și C. Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA DRDP C., SDN Rm-V., a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, în baza art. 403, alin.l, Cod proc.civilă, anularea executării silite și a tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr.1436G/2012, aflat pe rolul Biroului executorului judecătoresc M. C. I., diminuarea cheltuielilor de executare proporțional cu sumele achitate anterior începerii executări silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul susține că prin dosarul de executare nr.1436G/2012, s-a solicitat executarea silită pentru suma de 122,6 lei debit și 671,20 lei cheltuieli de executare și că potrivit Legii nr.188/2000, onorariul executorului judecătoresc poate fi calculat în raport de suma de bani care putea fi executată silit, în aceste condiții fiind incidente dispozițiile art.39, lit.a din Legea nr.188/2000, urmând a fi scăzute cheltuielile de executare proporțional cu suma pentru care se efectua executarea silită.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.82, 112 și urm. și 274 c. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 1808/12.12.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul N. I., în dosarul de executare nr.1436/G/2012, al B.E.J M. C. I., în contradictoriu cu intimații Biroul executorului judecătoresc I. M. C. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
A fost respinsă cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea de punere în executare a titlului executoriu Proces-verbal de contravenție nr._, din data de 25.01.2011,adresată Biroului executorului judecătoresc M. C. I., s-a solicitat obligarea debitorului I. N., la suma de 122,6 lei, contravaloare tarif despăgubire, formându-se astfel, dosarul de executare nr.1436/G/2012.
Prin acțiunea introductivă, contestatorul N. I. solicită anularea executării silite, și a tuturor formelor de executare din dosarul menționat mai sus, apreciind că, cheltuielile de executare de 671,20 lei, pot fi calculate în raport de suma de bani ce poate fi executată silit, respectiv suma de 122,6 lei debit.
Instanța a constatat că suma de 122,6 lei, reprezentând 28 euro la cursul BNR, reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire prevăzut de art.8, alin.3, din OG nr.15/2002, cu modificările ulterioare, cheltuielile efectuate pentru îndeplinirea procedurii de executare silită, fiind precizate detaliat în Procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1436/G/2012. atașat la dosar, în aceste cheltuieli intrând și cheltuielile prin care a fost înființată poprirea, ca măsură de asigurare.
S-a apreciat că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.39, lit a, din Legea nr.188/2008, contestația la executare fiind respinsă ca nefondată.
Deoarece contestatorul nu a pus în discuție plata cauțiunii, conform dispozițiilor art.403, alin.l C.proc.civ., s-a respins și cererea privind suspendarea executării silite.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatorul I. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că instanța a făcut o apreciere greșită a înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie în sensul că a reținut că cheltuielile de executare sunt legale. Recurentul susține că suma de 671,20 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc ar trebui să fie proporțională cu suma pentru care s-a făcut executarea silită și nu de 5 ori mai mare decât aceasta.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că recurentul nu a primit din partea executorului judecătoresc nicio somație de plată sau vreo înștiințare că s-a început executarea silită împotriva sa, ori acesta este un motiv pentru anularea formelor de executare dar pe care instanța nu l-a examinat, reținând doar că cheltuielile de executare din procesul verbal al executorului judecătoresc sunt corect stabilite.
Recurentul a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată.
Reexaminând sentința pronunțată în raport de criticile formulate, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Prin contestația la executare contestatorul invocă faptul că onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 671,20 lei a fost stabilit cu încălcarea dispozițiilor Legii 188/2000, acesta fiind mai mare decât debitul ce face obiectul executării silite.
Din procesul verbal de stabilire al cheltuielilor de executare nr.1436/G/2012 rezultă că, cheltuielile de executare în cuantum de 671,20 lei se compun din: 14 lei taxe judiciare de timbru, 124 lei timbre poștale cu TVA, 74,40 lei onorariu executor judecătoresc cu TVA, 248 lei onorariul consultanță executare cu TVA și 210,80 lei cheltuieli de executare cu TVA.
Așadar, suma de 671,20 lei nu reprezintă onorariul executorului judecătoresc, acesta fiind de 74,40 lei, prin urmare a fost stabilit cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 188/2000, astfel că nu există motive pentru anularea formelor de executare, respectiv modificarea onorariului executorului judecătoresc .
Motivul de recurs referitor la împrejurarea că petentul nu a primit din partea executorului nicio somație sau înștiințare de plată, nu poate fi examinat deoarece este un aspect invocat pentru prima dată în recurs, nu a constituit motiv al contestației la executare, astfel că nu a fost examinat de instanța de fond.
În consecință, pentru considerentele arătate, în baza art. 312 Cpr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul contestator I. N. împotriva sentinței civile nr.1808/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013, la Tribunalul Gorj
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. G. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red. Jud. M.C. /tehn.E.C
Jud fond S.P. Țămbălaru
05 Martie 2013/2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 797/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 29-05-2013, Tribunalul... → |
|---|
