Fond funciar. Decizia nr. 261/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 20990/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 261/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. B.
Judecător: V. B.
Judecător: A. E. S.
Grefier: L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul V. A. împotriva deciziei civile nr. 3064/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. Comunei Fărcășești în calitate de Președinte al Comisiei Locale Fărcășești de Fond Funciar, C. L. Fărcășești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul V. A., și consilier juridic D. R. pentru intimata Direcția S. Gorj, lipsă fiind intimatele P. Comunei Fărcășești în calitate de Președinte al Comisiei Locale Fărcășești de Fond Funciar, C. L. Fărcășești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a pus în discuție excepția tardivității introducerii cererii de revizuire acordându - se cuvântul.
Revizuentul a solicitat respingerea excepției iar pe fond admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Consilier juridic D. R. pentru intimata Direcția S. Gorj a arătat că este tardivă cererea de revizuire iar în situația în care se va trece peste această excepție a solicitat respingerea cererii de revizuire precizând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 322 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J., sub nr._, petentul V. A. a chemat în judecată C. L. de aplicarea a Legii 18/1991 Fărcășești, P. comunei Fărcășești, C. Județeană Gorj pentru aplicarea a Legii 18/1991 și Direcția S. Gorj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Primarului comunei Fărcășești și Comisiei Locale de aplicarea a Legii 18/91 Fărcășești să întocmească și să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenurile provenite de la autoarea D. A., al cărui unic moștenitor este petentul .
În motivarea acțiunii, a arătat că terenurile pentru care solicită întocmirea documentației sunt: suprafața de 2,5 ha situată în vatra satului Fărcășești, suprafața de 1,10 ha teren forestier, teren care se regăsește în tarlaua 30, parcelele 1249/10 și 1249/9, lângă suprafețele de teren pe care le-a obținut împreună cu ceilalți doi moștenitori B. G. și C. M., în indiviziune, teren provenit de la aceeași autoare pentru care s-a obținut procesul verbal de punere în posesie 568/25.03.2010.
În dovedire au fost depuse acte vechi de proprietate, respectiv act de vânzare încheiat la 12.02.1921, dovada emisă de Ocolul Silvic Peșteana la 24.02.1954, declarații notariale date de B. G. și C. M., proces verbal de punere în posesie nr. 568/25.03.2010.
Intimata C. L. Fărcășești a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a Primarului comunei Fărcășești, iar pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea excepției s-a arătat că întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate este atributul exclusiv al comisiei locale, astfel că primarul în calitate de președinte al comisiei nu are calitate procesuală pasivă în acest gen de acțiuni.
Pe fondul cauzei intimata a arătat că D. Polina a avut două fiice D. A. și B. B. M.. B. B. M. a avut la rândul său trei copiii, respectiv B. G., B. A. al cărei moștenitor este petentul V. A. și D. E. al cărui moștenitor este C. M..
D. A., autoarea după care petentul solicită întocmirea documentației în prezenta cauză, este sora bunicii materne a petentului, aceasta neavând moștenitori direcți, la moștenire venind moștenitorii colaterali, respectiv nepoții de soră.
A susținut intimata că litigiul ar trebui să se poarte în contradictoriu și cu ceilalți moștenitori, respectiv B. G. și C. M..
S-a mai arătat că registrul agricol avea ca titular pe D. A. în componența familiei figurând și mama sa D. Polina, care nu deținea rol agricol separat iar petentul nu a formulat cerere de reconstituire după autoarele D. A. și D. Polina, formulând o singură cerere de reconstituire nr. 665/19.03.1991 după mama sa B. A. și bunicii materni B. B. M. și B. N..
A invocat pârâta că bunica petentului B. B. M. nu figura ca membru în familie în registrul agricol din 1953 – 1955 al titularei de rol D. A..
A susținut intimata că pentru terenurile de 2,5 ha teren intravilan și 1,10 ha teren forestier pentru care petentul solicită întocmirea documentației în prezenta cauză nu există cerere de reconstituire, astfel că instanța nu poate reconstitui dreptul de proprietate la cererea directă a persoanei interesate, fără ca aceasta să se fi adresat în prealabil celor două comisii de fond funciar, ori în prezenta cauză petentul nu a parcurs procedura prealabilă.
S-a mai invocat de către intimată că D. A. a figurat la registrul agricol cu suprafața de 9, 27 ha teren forestier pentru care moștenitorii acesteia au fost validați și s-a emis proces verbal de punere în posesie, astfel că în opinia intimatei și suprafața de 1, 10 ha solicitată în prezenta cauză face parte tot din suprafața de 9,27 ha validată prin HCJ 2862/27.10.2000, așa cum a fost modificată prin sentința civilă 4676/05.09.2005 a Judecătoriei Tg J. și decizia civilă nr. 1730/7.12.2005 a Tribunalului Gorj.
În dovedire a depus în copie cererea de reconstituire nr. 665/19.03.1991, registrul agricol după D. A., s.c. 4676/2005 a Judecătoriei Tg-J., HCJ 2662/2000, decizia nr. 1730/2005 a Tribunalului Gorj, HCJ 3127, cererea de reconstituire nr. 103/01.03.2000 formulată de D. A. și E..
La termenul din 04.05.2012 petentul a răspuns la întâmpinarea formulată de intimați învederând că în ceea ce privește P. comunei Fărcășești acesta nu are calitate procesuală pasivă și nu înțelege să-l cheme în judecată. Cu privire la fondul procesului a arătat că terenul de 1, 10 ha forestier nu face parte din suprafața de 9,27 ha validată în indiviziune moștenitoarei D. A. pentru care a obținut proces verbal de punere în posesie nr. 568/2010 .
A motivat că a formulat cerere de reconstituire în calitate de unic moștenitor al mamei sale V. A..
În ceea ce privește calitatea de moștenitor după autoarea D. A. a susținut că prin ..2008 pronunțată de Judecătoria Tg J. s-a stabilit în mod definitiv filiația față de această autoare, înțelegând să invoce excepția autorității de lucru judecat, depunând la dosar sentința civilă nr. 2625/04.04.2008 a Judecătoriei Tg J..
Prin sentința civilă nr. 7727/18.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei Fărcășești în calitate de Președinte al Comisiei Locale Fărcășești de fond funciar, excepție formulată de către B. S. D., viceprimar cu atribuții de primar.
A fost respinsă acțiunea cu precizarea ulterioară formulată de reclamantul V. A., domiciliat în București, sector 2, Bulevardul Basarabia, nr. 52, ., . Comunei Fărcășești ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția autorității de lucru judecat formulată de reclamant, fiind respinsă totodată acțiunea formulată de reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâta C. L. Fărcășești de fond funciar și intimatele C. Județeană Gorj de fond funciar și Direcția S. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin acțiunea dedusă judecății petentul V. A. a solicitat obligarea Primarului comunei Fărcășești și a Comisiei locale de fond funciar Fărcășești să întocmească și să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru două suprafețe de teren de 2,5 ha teren intravilan și 1,10 teren forestier, terenurile provenite de la autoarea D. A., al cărui unic moștenitor pretinde că este.
Raportat la actele dosarului a reținut instanța că pentru cele două terenuri în litigiu, în prezenta cauză, petentul V. A. nu a formulat cerere de reconstituire după autoarea D. A., nu are validare a dreptului de proprietate pentru aceste terenuri după acest autor.
Deși intimata C. L. Fărcășești a susținut că terenul de 1,10 ha cu vegetație forestieră face parte din suprafața de 9,27 ha teren ce a fost validată prin HCJ 2862/2000 și pentru care s-a întocmit proces verbal de punere în posesie nr. 568/25.03.2010, petentul a susținut că terenul de 1,10 ha nu face parte din această suprafață, fiind un teren distinct, situat ca amplasament în imediata apropriere a terenului cuprins în procesul verbal de punere în posesie .
În raport de susținerea petentului, instanța a concluzionat că pentru suprafața de 1,10 ha teren forestier nu există HCJ de validare și nici cerere de reconstituire formulată de petent după această autoare.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei Fărcășești, s-a apreciat ca fiind întemeiată, în raport de obiectul acțiunii primarul în calitate de Președinte al Comisiei Locale Fărcășești, neavând legitimitate procesuală pasivă, obligația de a întocmi documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate revenindu-i comisiei locale în raport de disp. art. 5 din HG 890/2005, primarul putând fi obligat doar la eventuale daune cominatorii, însă în prezenta cauză nu a fost formulată o astfel de cerere.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei Fărcășești, reținând că în raport de obiectul acțiunii, respectiv obligație de a face, nu există identitate între persoana chemată în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Privitor la excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamant în raport de sentința civilă 2625/04.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg J., instanța a apreciat-o ca fiind nefondată, în cauză nefiind incidente disp. art. 1201 cod civil raportat la art. 166 C.p.civ., respectiv neexistând identitate de obiect și cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul reclamant, susținând că a formulat cerere de reconstituire în numele autorilor numitei D. A. și a mamei sale V. A., fiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în concurs cu B. G. și C. M..
A mai susținut că a parcurs procedura la Legea nr.18/1991, iar cererile formulate în baza Legii nr.18/1991 produc efecte juridice și în privința terenurilor autoarei sale .
Reanalizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și actele depuse în recurs s-a constatat de către tribunal că prin decizia 1730/7.12.2005 a Tribunalului Gorj a fost modificată sentința 4676/05.09.2005 a Judecătoriei Tg.J. în sensul că s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în indiviziune și pentru suprafața de 9,27 ha, teren ce provine de la autoarea D. A., menținându-se restul dispozițiilor sentinței, prin sentința civilă nr. 4676/05.09.2005 dispunându-se anularea HCJ nr.3127/2002 și 2862/2000 cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pe numele moștenitorilor autoarei D. Polina și dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate pe terenul cu vegetație forestieră rămas de la autoare în indiviziune pentru toți moștenitorii, cu excepția suprafeței de 9,27 ha teren reconstituit numitei D. E..
Din adresa Comisiei Locale Fărcășești de Fond Funciar către Tribunalul Gorj depusă în recurs de avocat D. A. rezultă că în perioada anilor 1959-1963 terenurile agricole au figurat în registrul agricol la D. Polina și urmare a cererilor formulate de D. E. în 1998 și în 2000 prin HCJ nr.3127/2002, Anexa 30, Poziția 140 a fost validată autoarea D. Polina cu suprafața de 2,69 ha teren agricol conform filei de registru agricol.
S - a reținut de către tribunal că așa cum rezultă din Anexa nr.30 a HC nr.3127 defuncta D. C. Polina a fost validată cu suprafața de 2,69 ha teren agricol, conform filei din registrul agricol, doar pe numele moștenitoarei D. E..
Potrivit dispozitivului sentinței civile nr. 4676/05.09.2005 a fost anulată hotărârea comisiei județene nr. 3127/2002 cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pe numele moștenitorilor autoarei D. Polina, urmând a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră rămas de la autoare în indiviziune pentru toți moștenitorii, printre petenții din acea plângere soluționată prin hotărârea judecătorească fiind și recurentul din cauza de față V. Arisitică, căruia i s-a admis plângerea în parte, alături de ceilalți moștenitori.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire revizuentul V. A. aratând că instanța s-a pronunțat în cauză pe ceva ce nu a solicitat, întemeinându-și cererea pe dispozițiile art 322 alineatul 1 pct 2 cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 01.02.2013 s-a pus în discuția părților excepția tardivității introducerii cererii de revizuire.
Potrivit art 324 alin 1 pct 1 Cod procedură civilă în cazurile prevăzute de art 322 pct 1, 2 și 7 alineatul 1 termenul de revizuire este de o lună de la comunicarea hotărârii definitive iar când hotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Decizia civilă 3064/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ prin care a fost admis recursul formulat de recurentul – reclamant V. A. împotriva sentinței civile 7727/2012, modificată în parte sentința recurată în sensul obligării intimatei Comisiei Locale de Fond Funciar să întocmească și să înainteze documentația la C. Județean Gorj in vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2,69 ha teren agricol pe numele moștenitorilor autoarei D. C. a fost pronunțată la data de 23.10.2012, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 27.12.2012 cu depășirea termenului prevăzut de art 324 Cod de procedură civilă.
Față de aceste considerente tribunalul va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul V. A. împotriva deciziei civile nr. 3064/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul V. A. împotriva deciziei civile nr. 3064/23.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. Comunei Fărcășești în calitate de Președinte al Comisiei Locale Fărcășești de Fond Funciar, C. L. Fărcășești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, V. B. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.Judecător V.B
Teh OV
2ex/04.02.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1868/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 797/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
