Fond funciar. Sentința nr. 1868/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1868/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1347/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 596/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător G. R.
Grefier O.-D. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă Ș. F. împotriva sentinței civile nr. 1868/12 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg .Cărbunești în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimata C. locală de fond funciar Stoina și primarul localității Stoina în calitate de președinte al comisiei locale, fiind reprezentați de secretar Slăvuțoiu O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a acordat cuvântul asupra apelului .
Reprezentantul intimatei C. locală de fond funciar Stoina și primarului localității Stoina în calitate de președinte al comisiei locale, secretar Slăvuțoiu O. a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, cu motivarea că sentința instanței de fond este temeinică și legală, întrucât intimata comisia locală și-a îndeplinit obligația de a întocmi și înainta la comisia județeană documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenul agricol în suprafață de 1000 mp. asupra căreia a fost reconstituit dreptul de proprietate petentei prin sentința civilă 2254/2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul 999/2012.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.04.2013, sub numărul_, reclamanta Ș., F. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Stoina, județul Gorj, reprezentată de președintele acesteia, primarul comunei Stoina și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, solicitând ca prin sentința civilă ce se va pronunța, să fie obligate să întocmească și să înainteze documentația necesară eliberării actelor premergătoare și a titlului de proprietate pentru suprafața de 1000 mp, teren situat pe raza localității Stoina, jud.Gorj, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că de pe urma tatălui său C. C. au rămas mai multe terenuri, printre care și terenul în cauză, iar după apariția Legii 18/1991 a formulat mai multe cereri de reconstituire (printre care cererile cu nr. 1537/1991, 1568/19.02.2005) pentru o parte din terenuri.
A precizat reclamanta că i s-a reconstituit dreptul de proprietate, eliberându-i-se titlul de proprietate, însă nu i s-a reconstituit în totalitate dreptul de proprietate pentru terenurile rămase de la părinții săi, printre care și terenul în suprafață de 0,10ha, invalidat prin H.C.J. 5852/24.02.2012, împotriva căreia a formulat plângere, prin sentința civilă nr.2254 din 06.07.2012 dată de Judecătoria Tg.Cărbunești, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.2913/11.10.2012, fiind anulată hotărârea menționată și obligate intimatele să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în cauză.
A mai susținut reclamanta că, deși a făcut mai multe demersuri, nici până în prezent nu i s-a eliberat titlul de proprietate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 53 și următoarele din L. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire reclamantul a depus copia sentinței civile nr. 2254/06.07.2012, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._, precum și decizia civilă nr. 2913/11.10.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La data de 08.04.2013, prin rezoluția președintelui de complet, s-a constatat că cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-196 din c. de proc. civ., drept pentru care a fost comunicată pârâtelor, punându-li-se în vedere să depună să depună întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare.
La data de 08.05.2013 pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C. Județeană are competența să soluționeze contestațiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale și să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se, însă, urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile de stabilire a suprafețelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptățite.
A mai susținut pârâta că punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare, atribuții ce revin comisiilor locale, iar din cuprinsul acțiunii nu reiese că reclamanta a făcut dovada proprietății cu acte sau declarații de la vecini proprietari pentru suprafața de teren solicitată, situație ce exclude culpa comisiei județene, întrucât obligația de a proba dreptul, conform art.9 alin.5 din Legea nr. 18/1991, actualizată, revine solicitantului.
A mai precizat pârâta că este cert că, atâta timp cât solicitantul nu face dovada proprietății atât la comisia locală, cât și la comisia județeană și nu uzează, în mod eficient, de procedura administrativă de reconstituire, nu se poate reține vreo culpă Comisiei Județene Gorj.
La termenul din 21.06.2013 C. locală de Fond Funciar Stoina, prin reprezentant, a depus adresa nr. 2106/20.06.2013, prin care arătat că înaintează procesul verbal de punere în posesie din data de 16.04.2013, încheiat în vederea punerii în aplicare a sentinței civile nr. 2254/06.07.2013, dar că acesta nu a fost semnat de reclamantă, depunând, totodată, copia procesului verbal și schița anexă.
La același termen, reprezentantul CLFF Stoina, secretarul S. O. F., a arătat că terenul pe care îl cere efectiv reclamanta este ocupat cu titlu de proprietate de altă persoană, singura soluție, pentru situația în care reclamanta nu acceptă amplasamentul înscris în procesul verbal de punere în posesie, fiind înscrierea sa pe lista de despăgubiri. S-a solicitat un nou termen pentru soluționarea cauzei pe cale amiabilă dar nu s-a ajuns la o astfel de soluționare, reclamanta solicitând chiar daune morale și materiale în cuantum de 90.000 EU, cu privire la acestea avocatul spunând că nu a fost consultat, dar că vor fi cerute pe cale separată.
A fost atașat dosarul nr._, în care s-a pronunțat Sentința Civilă nr. 2254/06.07.2012 de Judecătoria Tg. Cărbunești, irevocabilă prin Decizia nr.2913/11.10.2012 a Tribunalului Gorj.
Prin sentința civilă nr. 1868/12 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Ș. F., domiciliată în București, ..83, ., ., sector 2, C.N.P. 252O6294OO542, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Stoina, județul Gorj, reprezentată de președintele acesteia, primarul comunei Stoina, și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
A fost obligată C. L. de Fond Funciar Stoina, județul Gorj să întocmească și să înainteze la C. Județeană de Fond Funciar Gorj documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru terenul agricol de 0,1000 ha, asupra căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 2254/06.07.2012, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ .
A fost obligată C. L. de Fond Funciar Stoina, județul Gorj să plătească reclamantei 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința nr.2254/06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia nr.2913/11.10.2012 a Tribunalului Gorj, moștenitorilor lui C. D.C., printre care și reclamanta li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,10 ha. teren agricol.
Că, susținerile Comisiei Locale de Fond Funciar Stoina cu privire la faptul că și-a îndeplinit obligațiile determinate din sentința civilă nr.2254/2012, in sensul că a procedat la punerea în posesie a reclamantei dar că aceasta nu și-a însușit amplasamentul și în consecință nu a semnat procesul verbal, nu au relevanță în cauză, în condițiile în care punerea în posesie s-a încercat a fi făcută pe un alt amplasament de cât cel stabilit prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta Ș. F., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că în mod greșit instanța nu s-a pronunțat asupra cererii din 2 iulie 2013 prin care și-a completat acțiunea, solicitând acordarea de despăgubiri și daune morale – compensație legală.
A arătat că a solicitat suma de 90.000 euro despăgubiri pentru terenul în litigiu de 1000 mp intravilan, precum și daune morale prin cererea amintită și instanța a omis să se pronunța asupra acestei cereri .
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de criticile aduse sentinței, se constată că apelul declarat în cauză este nefondat și în baza art. 480 c.pr.civ. se va respinge ca atare, cu următoarea motivare ;
Potrivit art. 445 c.pr.civ. îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 442 -444 c.pr.civ.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a formulat cerere pentru îndreptare eroare materială și completarea hotărârii în sensul pronunțării instanței și asupra cererii privind acordarea de despăgubiri formulată la 2 iulie 2012, iar prin sentința civilă 2114/13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ acțiunea a fost respinsă .
Întrucât apelul de față este formulat numai împotriva sentinței civile 1868/2013 a Judecătoriei Tg-Cărbunești și acesta privește nepronunțarea instanței asupra capătului de cerere privind despăgubiri și daune morale, urmează a fi respins, având în vedere dispozițiile art.445 c.pr.civ,. potrivit cărora completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă Ș. F., domiciliată în București, ..83, ., ., sector 2, CNP 252O6294OO542, împotriva sentinței civile nr. 1868/12 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Stoina, județul Gorj, reprezentată de președintele acesteia, primarul comunei Stoina și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. N. | Judecător, G. R. | |
Grefier, O.-D. M. |
Red. VN
j.f.R. M.
ex. 5
SL 05 Decembrie 2013
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 595/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 261/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
