Întoarcere executare. Decizia nr. 2369/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2369/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 8785/318/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 2369/2013
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte A. E. S.
Judecător V. B.
Judecător N. B.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurenta- reclamantă . împotriva sentinței civile nr.5179/01.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul- pârât Țacu C. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul- pârât Țacu C. G., asistat de avocat P. R. M., lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei -reclamante ..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat P. R. M. pentru intimatul- pârât Țacu C G. a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă și menținerea sentinței instanței de fond, arătând că în mod corect s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât reclamanta a înregistrat cererea de față la data de 28.05.2012 peste termenul de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ reclamanta S.C. O. P. S.A a chemat în judecată pe pârâtul Țacu C.G. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr.5354/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/95/2008 de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia nr.3335/25.05.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 4032,46 lei, actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.5354/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/95/2008 de Tribunalul Gorj, având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești, că pârâtul a formulat cerere de executare silită, formându-se dosarul nr. 5508/E/2008 al B. B. F., iar în data de 12.12.2008 executorul judecătoresc a extras din conturile reclamantei suma de 4032,46 lei, că prin decizia civilă nr.3335/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar, a fost admis recursul declarat de O. P., dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii .
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 4042 alin.3Cod de procedură civilă, atașând în copie adresele nr.45/25.05.2012 și 46/25.05.2012.
Cauza a fost suspendată în baza art. 1551 C.p.c, iar în data de 16.05.2013 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, precizând că numele corect al pârâtului este Țacu G., atașându-se în copie factura nr. 200/ 11.07.2012 cu anexa 7AI, înscrisuri comunicate pârâtului.
Prin sentința civilă nr.5179/01.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta .,în contradictoriu cu pârâtul Țacu C.G. ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât, că decizia civilă irevocabilă nr. 3335 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost pronunțată în data de 25.05.2009, iar prezenta acțiune poartă dată certă data de 28.05.2012, acțiunea nefiind în termenul general de prescripție de trei ani prevăzut de Decret 167/1958.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta-reclamanta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în temeiul art. 312 C.pr.civ. admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
A invocat recurenta că în mod eronat instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, cu motivarea că deși termenul de prescripție s-a împlinit la 25.05.2012, recurenta a depus acțiunea la 28.05.2012, întrucât la 25.05.2012 reclamanta prin reprezentanții legali a trimis la Judecătoria Tg-J. prin avizul GD_WW emis de firma de curierat rapid TNT România un număr de 188 dosare de întoarcere executare conform adresei 45/25.05.2012.
Că avizul a fost semnat și stampilat de personalul Arhivei Judecătoriei Tg-J. înseamnă că s-a luat cunoștință de conținutul plicului ce însoțea acest aviz.
S-a mai arătat că la poziția nr. 50 din adresa 45/2012 apare pârât Țacu G., dosar fond_/2008, dosar executare 5508/2008 al B. B. F., și având în vedere că acțiunea a fost depusă la 25.05.2012,iar decizia Curții de Apel C. a fost pronunțată la 25.05.2009, rezultă că acțiunea a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
În susținerea recursului s-a depus la dosar în xerocopie avizul nr. GD_WW emis de firma de curierat rapid TNT România și adresa nr. 45/25.05.2012.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, constată și reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta . a investit instanța de judecată cu acțiune civilă pentru întoarcere executare prin care a solicitat restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5354/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, desființată prin decizia 3335/25.05.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului Țacu C. G. la restituirea sumei de 4032,46 lei actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
Prin sentința recurată a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și respinsă acțiunea formulată de reclamantă ca fiind prescrisă, reținându-se în esență de instanța de fond că acțiunea de față nu a fost formulată în termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958.
Observând actele dosarului, se constată că prin sentința nr. 5354/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți petenți printre care și pârâtul Țacu C. G. și obligată intimata . să plătească petenților drepturile bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorii de Paști pentru anul 2008, calculate la nivelul salariul de bază mediu pe societate, indexate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
În baza acestei sentințe, la solicitarea creditorului Țacu C. G., s-a început executarea silită formându-se la B. B. F. dosarul nr. 5508/E/2008 și s-au extras din conturile debitoarei . de 4032,46 lei reprezentând debit conform sentinței civile 5354/2008 și cheltuieli de executare conform procesului verbal din data de 12.12.2008.
Împotriva sentinței menționate a fost declarat recurs de către intimata . prin decizia 3335/2009 Curtea de Apel C. a admis recursul și a modificat sentința Tribunalului Gorj în sensul respingerii acțiunii.
Critica recurentei-reclamante rivind excepția prescripției dreptului material la acțiune este întemeiată din următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Decretul 167/1958 dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar potrivit iar potrivit art. 3 din același decret, termenul de prescripție este de 3 ani.iar potrivit art. 3 din același decret, termenul de prescripție este de 3 ani.art. 3 din decret termenul este de 3 ani
În speța de față dreptul al acțiune respectiv la restituirea sumei de 4032,46 lei s-a născut la data de 25.05.2009 când a fost pronunțată decizia nr. 3335/2009 a Curții de Apel C., prin care a fost admis recursul declarat de . modificată sentința civilă 5354/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/95/2008 de Tribunalul Gorj în sensul respingerii acțiunii, iar acțiunea de față a fost introdusă la data de 25.04.2012, în termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de dispozițiile legale menționate .
Este adevărat că pe rolul instanței acțiunea a fost înregistrată la data de 28.05.2012, însă conform avizului TNT, adresei nr. 45/25.05.2012 și anexei 1 la această adresă rezultă că reclamanta a expediat acțiunea la data de 25.05.2012 și această dată se are în vedere de instanță la calcularea termenului de prescripție .
Astfel,conform înscrisurilor depuse în recurs la la data de25.05.2012 reclamanta prin reprezentanții legali a trimis la Judecătoria Tg-J. prin avizul GD_WW emis de firma de curierat rapid TNT România( aviz care a fost semnat și stampilat de personalul Arhivei Judecătoriei Tg-J.) un număr de 188 dosare de întoarcere executare conform adresei 45/25.05.2012,iar la poziția nr. 50 din adresa 45/2012 apare pârâtul Țacu Gheorgh
.Raportat la dispozițiile menționate se constată că excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimatul –pârât este neîntemeiată, astfel că în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 C.pr.civ. raportat la art. 304 pct 9 C.pr.civ urmează a fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, urmând ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă . împotriva sentinței civile nr.5179/01.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Țacu C. G..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | Judecător, V. B. | Judecător, N. B. |
Grefier, E. C. |
Red. A.S./Tehnored.
J.f. L.M.C.
3 ex./18 Decembrie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2019/2013. Tribunalul GORJ | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 266/2013.... → |
|---|
