Fond funciar. Decizia nr. 1604/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1604/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 1614/317/2012*
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1604
Ședința publică din 05 iulie 2013
Completul compus din:
Președinte M. G.
Judecător N. U.
Judecător G. D.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 04.07.2013 privind judecarea recursului declarat de recurenții intimați C. L. de fond funciar Târgu Cărbunești, P. Orașului Tg Cărbunești - M. M. V. în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar, împotriva sentinței civile nr. 1312 din 26.04.2013, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți P. D. C., P. M. L., B. G. M., intimata C. Județeană de fond funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, tribunalul pronunță următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 24.04.2012, sub nr._, reclamanții P. D. C., P. M. L. și B. Ghe. M., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funcia Tg-Cărbunești, P. orașului Tg-Cărbunești – M. M. V., în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, au solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 200 lei/zi întârziere, să emită o hotărâre prin care să soluționeze cererile înregistrate sub nr. 1511/16.03.1991, 7928/09.11.1994, 6557/21.08.2001,_/3.09.2005, cereri prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru două parcele de teren intravilan, locuri de casă, în suprafață de 1582 mp (2 x 791 mp), situate pe raza localității Tg-Cărbunești, județul Gorj, între punctele de referință ,gară, piața orașului și Șoseaua Județeană.
De asemenea, au solicitat obligarea pârâților să sisteze eliberarea de hotărâri de validare, titluri de proprietate precum și întocmirea de procese- verbale de punere în posesie cu suprafețe de teren in favoarea altor persoane, pe întreaga suprafață solicitată și cuprinsă între limitele de mai sus, până la soluționarea în mod definitiv și irevocabil a cererii lor de reconstituire a dreptului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, au formulat mai multe cereri în temeiul legilor fondului funciar, pentru reconstituirea dreptului de proprietate ce a aparținut autorilor lor. Terenul solicitat a fost obținut de către autorii lor prin cumpărare în anii 1920 -1922. În anul 1922, parte din el, respectiv suprafața de 791 mp, a fost dată cu act dotal mătușii lor E. H., că, în anul 1928, prin act dotal, o altă parte din teren, în suprafață tot de 791 mp, este dat dota numitei M. R. (Caraus și B.) mama petentului B. Ghe.M..
Prin adresa colectivă nr.95 din ianuarie 1949, autorii lor, C. și E. H., F. Ghe.P. și Carăuși M., fostă R. ,au fost notificați cu privire la terenurile ce urmau a se expropria (este vorba și de terenurile ce fac obiectul prezentei acțiuni)- expropriere ce nu s-a materializat însă printr-un înscris, care să ateste oferirea de despăgubiri în schimbul terenurilor respective.
După anul 1952, pe terenul expropriat au fost construite locuințe de serviciu și alte obiective, respectiv dispensar uman, dispensar veterinar, administrație, piața, etc. Pe terenul în litigiu se găsește în prezent clădirea fostului restaurant și unele anexe.
Au precizat reclamanții ca sunt nepoții numitei F. Ghe.P. (bunica ) decedată la data de 29.11.1962, fiind îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate ,având calitate de moștenitori atât ai autoarei F. GH P. (bunica reclamanților ) ,cât și ai autoarei H. E., conform certificatului de calitate nr.254/2002.
B. M. este îndreptățit la reconstituire, întrucât este fiul numitei M. P. (fosta R., Carausu și B.),această autoare fiind fiica numiților F. Ghe.P. și Ghe.Ghe.P..
Terenul în litigiu se regăsește la punctul 4 din actul dotal, încheiat în 20 iunie 1928.
Au mai susținut reclamanții că faptul că, prin Legea specială nr.247/2005, legiuitorul nu a înțeles să stabilească un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererilor de retrocedare, nu poate constitui o justificare pentru autoritatea pârâtă, C. L. Tg-Cărbunești, să tergiverseze soluționarea cererilor lor, în condițiile în care de la ultima cerere formulată, în ultima etapă realizată în procedura administrativă corespunzătoare, respectiv anul 2005, când au formulat cererea de reconstituire, au trecut șase ani de zile, timp în care nu au nici un răspuns de la această comisie.
În ceea ce privește capătul de cerere prevăzut la punctul II din acțiune, dispunerea acestei măsuri este necesară, ținând cont de faptul că, procedând la eliberarea de titluri de proprietate altor persoane pe această suprafață solicitată, le-ar cauza o pagubă și ar determina promovarea din partea lor a unor alte acțiuni judecătorești în vederea anulării tuturor acestor acte emise în condiții nelegale și în favoarea altor persoane neîndreptățite la reconstituirea pe acest amplasament pentru care au acte.
În ceea ce privește daunele cominatorii solicitate, în sarcina președintelui comisiei, respectiv a Primarului orașului Tg-Cărbunești, au solicitat să se aibă în vedere că art.1073 cod civil stabilește îndreptățirea creditorului de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar, în situația de față, obligația Comisiei Locale are un caracter pur personal, neputând fi adusă la îndeplinire pe cale de executare silită, în această situație daunele cominatorii reprezentând singura modalitate la dispoziția creditorului de a determina executarea obligației.
În ceea ce privește sistarea eliberării altor terți de acte de proprietate pe terenul din litigiu, au solicitat să se aibă în vedere că ei, reclamanții, au o speranță legitimă decurgând din promovarea, în termenul legal, al cererii de reconstituire și a parcurgerii tuturor etapelor prevăzute de legea 18/1991, aspecte care ar rămâne fără relevanță în situația în care terenul ar fi atribuit în proprietatea unor terțe persoane, legea instituind respectarea cu prioritate a vechiului amplasament.
În drept, au fost invocate disp. art.5 din HG 890/2005 și în baza art.242 C.pr.Civilă au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 2344/30.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții P. D. C., P. M. L. și B. Ghe. M. în contradictoriu cu pârâții C. L. de aplicare a Legilor fondului funciar Tg-Cărbunești, P. orașului Tg-Cărbunești – M. M. V. în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-Cărbunești .
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții P. D. C., P. M. L. și B. G. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă 3429 din 2011.2012 a fost admis recursul civil formulat de recurenții reclamanți P. D. C., P. M. L. și B. G. M. împotriva sentinței civile nr. 2344/30.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
La data de 07.12. 2012, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg- Cărbunești sub nr._ * și s-a acordat termen la data de 18. 01.2013, pentru când au fost citate părțile .
La solicitarea instanței, cu adresa nr.5806 din 28. 03. 2013, C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești a comunicat că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr._/30.09.2005, formulată de reclamanți, a fost soluționată după cum urmează:
terenul intravilan în suprafață de 791 mp de la punctul 4, provine de la autoarea H. E. și a făcut obiectul legii 10/2001și, în acest sens, a fost pronunțată sentința civilă nr. 30/01.02. 2010, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2755 din 24. 03. 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
pentru terenul de la punctul 5, în suprafață de 791 mp, care provine de la autoarea M. C., fostă P., a fost formulată cererea de reconstituire nr._/30. 09. 2005 de P. D. C. și P. M. L., persoane neîndreptățite la reconstituire întrucât nu au calitatea de moștenitori ai autoarei C., moștenitor legal al a cesteia fiind B. G. M. care nu a cerut reconstituirea terenului în baza legii 247/2005.
A mai comunicat pârâta, prin aceeași adresă, că, din verificările efectuate, nu au fost identificate cererii de reconstituire formulate de moștenitorii îndreptățiții la reconstituire pentru terenul provenit de la autoarea C. M., menționat la punctul 5 în cererea_ din 30.l 09. 2005, iar cu privire la regimul juridic al celor 2 terenuri s-a constatat că terenul de la punctul 5 din cererea_ din 30.l 09. 2005 este proprietatea privată a unor persoane fizice iar terenul de la punctul 4 este în domeniul public al orașului Tg- Cărbunești așa cum s-a menționat în sentința civilă nr. 30 din 01. 02. 2010.
Au mai fost depuse contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2274 din 30. 04. 2010, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2653 din 10. 05.- 2011, încheierea de carte funciară 4334 din 05. 02. 2010, schiță teren, hartă cadastrală, schița bunului imobil, extras de carte funciară, plan de încadrare în zonă, plan de amplasament.
Prin sentința civilă nr. 1312 din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._ a fost admisă excepția lipsei de interes al reclamantului B. G. M. și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de acesta.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții P. D. C. și P. M. L., în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar Tg-Cărbunești, P. orașului Tg-Cărbunești – M. M. V., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Tg-Cărbunești, C. Județeană de fond funciar Gorj, având ca obiect fond funciar.
A fost obligată pârâta C. L. de fond funciar Tg. Cărbunești să înainteze către C. Județeană de fond funciar Gorj cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr._/30.09.2005, cu propuneri de validare sau invalidare, pentru terenurile de la punctele 4 și 5 din cerere, cu suprafețele de câte 791 mp, amplasate în intravilanul orașului Tg. Cărbunești, județul Gorj.
Au fost respinse cererile având ca obiect obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii și la sistarea eliberării unor hotărâri de validare, titluri de proprietate și întocmirea de procese verbale de punere în posesie cu aceste suprafețe de teren.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a rețiunt următoarele:
Privitor la excepția lipsei de interes al reclamantului B. G. M., în raport cu probele administrate, instanța apreciază că este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Interesul care fundamentează o acțiune în justiție, trebuie să îndeplinească condițiile de a fi legitim, personal, născut și actual.
Pentru a solicita obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Tg. Cărbunești de a înainta cererea de reconstituire a dreptului de proprietate spre soluționare la C. Județeană de Fond Funciar Gorj, și pentru a solicita sistarea eliberării de hotărâri de validare, titluri de proprietate precum și procese - verbale de punere în posesie cu suprafața de teren in favoarea altor persoane, în principal, cererea trebuie să existe și să fie depusă în termenul prevăzut de lege, numai așa interesul reclamantului îndeplinind condițiile de a fi legitim, personal, născut și actual.
Nefăcându-se dovada depunerii unei cereri de reconstituiri a dreptului de proprietate, reclamantul este lipsit de un astfel de interes, astfel că instanța va dispune admiterea excepției și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de acest reclamant.
Cu privire la fondul cauzei, examinând cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. D. C. și P. M. L.,prima instanță apreciază că este întemeiată în parte, motivat de următoarele considerente:
Potrivit art. 12 din Legea nr. 18/1991 rap. la art. 11 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, comisia locală de fond funciar are obligația ca, după verificarea riguroasă a îndeplinirii condițiilor legale, să înainteze către C. Județeană de Fond Funciar cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, împreună cu întreaga documentație depusă de persoanele solicitante și cea realizată chiar de către comisie, cu propunerea de validare sau de invalidare a respectivelor cereri, respectivele propuneri fiind aduse la cunoștința persoanelor solicitate în condițiile legii.
Punctele de vedere ale comisiei locale cu privire la dreptul persoanelor solicitante asupra terenurilor înscrise în cererea de reconstituire a dreptului, fie la restituirea în natură pe același amplasament, pe un alt amplasament, dacă cel vechi este ocupat în condițiile legii, sau la dreptul acestora de a fi înscriși în anexa de despăgubiri, sau la lipsa oricărui drept al acestora asupra terenurilor solicitate, trebuie expuse într-o propunere făcută către C. Județeană de Fond Funciar, fără aceste propuneri, procedura administrativ – funciară nefiind finalizată, persoanele solicitante fiind lipsite de posibilitatea contestațiilor legale.
Nefiind îndeplinite dispozițiile art. 11 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, cererea având ca obiect obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Tg. Cărbunești să înainteze către C. Județeană de Fond Funciar Gorj cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr._/30.09.2005, cu propuneri de validare sau invalidare, pentru terenurile de la punctele 4 și 5 din cerere, cu suprafețele de câte 791 mp, amplasate în intravilanul orașului Tg. Cărbunești, județul Gorj este întemeiată fiind admisă.
Cererea având ca obiect obligarea celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii este neîntemeiată, instanța apreciind că nu există o culpă în neexecutare, în condițiile în care comisia locală a constatat că terenul în litigiu a fost solicitat și pe baza Legii nr. 10/2001, considerând, deci, că terenurile solicitate nu fac obiectul legilor de fond funciar.
Cererea având ca obiect sistarea eliberării de hotărâri de validare, titluri de proprietate și întocmirii de procese- verbale de punere în posesie cu suprafețele de teren solicitate de reclamanți in favoarea altor persoane, este, de asemenea, neîntemeiată, mai ales în condițiile în care, în prezent, nu se derulează vreo altă procedură administrativ-funciară cu privire la aceleași terenuri care ar fi fost solicitate de terțe persoane, dar și în condițiile în care regimul juridic al acestor terenuri este deja stabilit, așa cum a comunicat comisia locală de fond funciar.
Că regimul juridic comunicat este unul stabilit legal sau nu, nu se verifică în cauza de față, instanța nefiind învestită cu o astfel de cerere, soluția, sub acest aspect, depinzând, oricum, de soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nr._/30.09.2005.
In consecință, cele două cereri au fost respinse.
Cu privire la cheltuielile de judecată din cauza de față, instanța nu are a se pronunța, reclamanții, prin avocat, precizând că le vor solicita pe cale separată.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata C. L. de fond funciar Tg-Cărbunești criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că pentru terenurile solicitate la reconstituire prin cererea înregistrată sub nr._/30.09.2005 punctele 4 și 5 reclamanții au obținut retrocedarea în temeiul Legii 10/2001, depunând în acest sens sentința nr.30/2010 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Referitor la terenul provenit de la M. C. s-a susținut că persoanele solicitante sunt P. D. C. și P. M. L., persoane care nu au calitatea de moștenitori după această autoare, moștenitorul legal fiind B. G. M., persoană care nu a formulat cerere de reconstituire.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține recursul ca fiind nefondat, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamanții au învestit instanța cu o acțiune în obligația de a face, solicitând în principal obligarea Comisiei Locale Tg-Cărbunești să înainteze Comisiei Județene Gorj cererea de reconstituire nr._/30.09.2005 în vederea emiterii unei hotărâri de validare sau invalidare.
Instanța de fond a admis acest capăt de cerere, reținând că deși reclamanții P. au formulat cererea de reconstituire, comisia locală nu a dat curs dispozițiilor prevăzute de HG 890/2005, neîndeplinindu-și obligațiile prevăzute de lege în sensul de a înainta această cerere cu propunere de validare sau invalidare către C. Județeană în vederea emiterii hotărârii de validare sau invalidare.
Aspectele invocate de recurentă vizează fondul litigiului, respectiv îndreptățirea sau neîndreptățirea reclamanților la reconstituire, ori dacă terenului i se aplică dispozițiile Legii 10/2001 sau Legii 18/1991,aceste aspecte vor fi avute în vedere de comisiile de fond funciar cu ocazia soluționării cererii de reconstituire .
Instanța a lăsat la latitudinea recurentei propunerea pe care o va înainta comisiei județene în raport de problemele concrete ale cauzei, legalitatea acestei propuneri, urmând să fie supusă cenzurii instanței, în măsura în care va fi cazul, în procedura plângerii împotriva hotărârii comisiei județene reglementată de dispozițiile art.52 din Legea 18/1991.
Concluzionând, reține tribunalul că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de recurs prevăzute de art.304 C.pr.civ . și în raport de disp. art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții intimați C. L. de fond funciar Târgu Cărbunești, P. Orașului Tg Cărbunești M. M. V. în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar, împotriva sentinței civile nr. 1312 din 26.04.2013, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți P. D. C., P. M. L., B. G. M., intimata C. Județeană de fond funciar Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 iulie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, G. D. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. D.G./ tehnored.L.M.
2 ex/. 9 iulie 2013
Jud. fond M.R.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2374/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 1443/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
