Fond funciar. Decizia nr. 1716/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1716/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1455/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1716
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă G. A. împotriva sentinței civile nr.2689/29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. V., F. A., D. E., C. A., P. D., D. M., Direcția S. Gorj și intimatele C. L. de fond funciar Drăguțești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă P. D., lipsă fiind recurenta reclamantă G. A. reprezentată de procurator G. V., intimații pârâți C. V., F. A., D. E., C. A., D. M., Direcția S. Gorj și intimatele C. L. de fond funciar Drăguțești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a pus în vedere procuratorului recurentei că are posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, recursul fiind în stare de judecată, tribunalul acordă cuvântul părților asupra acestuia.
Intimata pârâtă P. D. a depus la dosar concluzii scrise și a solicitat respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu-J., reclamanta G. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele C. L. Drăguțești de fond funciar, C. Județeană Gorj de fond funciar, Direcția S. Gorj, D. E., C. A., P. D., C. V., D. M. și F. A., să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 54/16.05.2003 cu motivarea că în mod eronat au fost menționate în titlul de proprietate numitele D. L., R. A., D. E., C. A., P. D. în calitate de moștenitoare ale autorului P. M. G. în condițiile în care acestea și-au primit dreptul de proprietate de la autorul comun cât acesta era în viață, nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră din titlul de proprietate și nu figurează validate cu terenul respectiv de către C. Județeană Gorj de fond funciar.
De asemenea, reclamanta a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta F. A. obligarea acesteia la predarea originalului titlului de proprietate, solicitând totodată să fie despăgubită pentru cheltuielile efectuate pentru obținerea titlului de proprietate cât și pentru faptul că până în anul 2009 numai F. A. a beneficiat de acest teren fără acordul reclamantei, neachitând taxele solicitate de Direcția S. Gorj.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar titlul de proprietate nr. 54/2003, registrul agricol al autorului P. M. G. din 1962, cererea de intrare în colectiv, BAP – ul din .-J., jud. Gorj.
Instanța a solicitat Comisiei Locale Drăguțești de fond funciar să comunice documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, respectiv să precizeze cine a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul identificat în titlul de proprietate respectiv.
Prin sentința civilă nr. 2689/29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanta G. A., domiciliată în com. Drăguțești, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. Drăguțești de fond funciar, C. Județeană Gorj de fond funciar, Direcția S. Gorj, D. E., domiciliată în com. Drăguțești, ., C. A., domiciliată în Tg-J., . nr. 50, jud. Gorj, P. D., domiciliată în Tg-J., Cartier Romanești nr. 38, jud. Gorj, C. V., domiciliată în com. Drăguțești, ., D. M., domiciliată în com. Telești, . și F. A., domiciliată în com. Drăguțești, ..
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 54/16.05.2003 în sensul că pârâta C. A., pârâta P. D. și pârâtele C. V. și D. M. în calitate de moștenitoare ale autoarei R. A. nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră de 1 ha identificat în titlul de proprietate nr. 54/16.05.2003 provenit de la autorul comun, P. M. G. și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele lui G. A., D. E. și D. L..
A fost disjunsă cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta F. A. și s-a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 26.04.2013.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că la baza emiterii titlului de proprietate contestat a stat HCJ nr.1158/1994 și anexa nr. 15 din care rezultă că autorul reclamantei și pârâtelor, P. M. G., a fost validat cu suprafața de 1 ha tern cu vegetație forestieră, iar ca moștenitoare ale acestuia au fost reținute numitele G. A., D. L., D. E. și D. M..
Din actele și probele administrate la dosar, instanța a constatat că autorul P. M. G. a avut șase fiice, respectiv: G. A., D. E., C. A., D. L., P. D. și R. A..
R. A. a decedat, iar moștenitorii acesteia sunt C. V. și D. M.. D. L. a decedat, moștenitoare a acesteia fiind numita F. A..
S-a reținut din documentația transmisă instanței de către comisia locală, că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu au numai reclamanta, G. A., precum și pârâtele D. E. și D. L., în fapt G. A., D. L. și D. E. fiind și validate prin HCJ nr. 1158/1994, anexa 15, în calitate de moștenitoare ale autorului comun, P. M. G., cu terenul cu vegetație forestieră de 1 ha inclus în titlul de proprietate contestat.
Instanța a reținut că pârâtele C. A., P. D. și R. A. sau moștenitoarele acestora, C. V. și D. M., nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră de 1 ha identificat în titlul de proprietate de la autorul comun, P. M. G..
În consecință, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei, a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate în sensul că pârâta C. A., pârâta P. D. și pârâtele C. V. și D. M. în calitate de moștenitoare ale autoarei R. A. nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră de 1 ha identificat în titlul de proprietate nr. 54/16.05.2003 provenit de la autorul comun, P. M. G. și a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele lui G. A., D. E. și D. L..
Instanța a dispus disjungerea cererii reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta F. A. prin care solicită să îi fie predat originalul titlului de proprietate nr. 54/16.05.2003 și a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 26.04.2013 cu motivarea că pentru acest capăt de cerere nu au fost administrate dovezi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta G. A., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A susținut că în mod greșit, prin sentința pronunțată, s-a anulat doar parțial titlul de proprietate, menținându-se valabilitatea acestuia pentru pârâtele D. E. și D. L., în condițiile în care acestea nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul comun, P. M. G..
Astfel, susține recurenta, că pârâta D. L. a formulat cerere de reconstituire prin care a solicitat un teren forestier care se învecinează cu suprafața deținută de autorul părților, prin urmare nu a solicitat teren din fosta proprietate a acestuia. Acest aspect rezultă din cuprinsul cererii de reconstituire în care pârâta menționează că solicită un teren în punctul numit „ Rogoaze”, care provine prin cumpărare de la P. C. și prin moștenire la părinții și socrii săi.
Nici pârâta D. E. nu a solicitat spre reconstituire teren din fosta proprietate a autorului P. M. G., aceasta solicitând două trupuri de teren agricol, astfel că în mod greșit a fost menționată în titlul de proprietate eliberat pentru terenurile cu vegetație forestieră.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul de a se constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate față de toți pârâții și a se emite un nou titlu doar pe numele recurentei.
Reexaminând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Reclamanta a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.54/2003 eliberat în favoarea sa și a pârâților, toți în calitate de moștenitori ai autorului P. M.G., pe motiv că pârâții nu sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate, deoarece nu au formulat cereri de reconstituire.
Instanța de fond a reținut corect, atât din adresa înaintată la dosar de primăria comunei Drăguțești, cât și din interogatoriul pârâților că cei care nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha, teren cu vegetație forestieră, fostă proprietate a autorului P. M. G., sunt pârâtele C. A., P. D., C. V. și D. M., astfel că acestea sunt persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate și față de acestea sunt incidente motivele de nulitate absolută a titlului, prevăzută de art. III alin.1 lit. a) din Legea 169/1997, republicată.
Criticile recurentei referitoare la greșita menținere ca valabil a titlului de proprietate pentru pârâtele D. E. și D. L., sunt nefondate.
În cadrul unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, instanța are obligația să examineze legalitatea titlului în raport de condițiile specifice procedurii speciale de reconstituire, dându-se eficiența juridică acordată de lege actelor premergătoare eliberate cu respectarea Legii 18/1991 și să verifice dacă titlul de proprietate este în concordanță cu acestea.
În speță, dreptul de proprietate al pârâtelor D. E. și D. L. pentru suprafața de teren forestier provenită de la autorul P. M. G. a fost stabilit în cadrul procedurii de reconstituire, fiind validat prin HCJ nr.1158/1994, anexa 15, ori câtă vreme reclamanta nu a înțeles să conteste această hotărâre, în cadrul procedurii de reconstituire, nu mai poate solicita să se constate nulitatea titlului de proprietate, deoarece acesta corespunde cu actele premergătoare, respectiv HCJ nr.1158/1994 prin care au fost validați reclamanta și pârâtele în calitate de moștenitoare ale autorului P. M. G..
În situația în care procedura de reconstituire s-a finalizat prin emiterea titlului, critica recurentei privind lipsa cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate a celor două pârâte sau împrejurarea că au formulat cereri care privesc alte terenuri, nu mai poate fi primită, acest aspect fiind examinat de comisiile de fond funciar în momentul validării cererilor de reconstituire, prin HCJ nr.1158/1994.
În consecință, pentru considerentele arătate, tribunalul constată criticile ca nefondate și în baza art.312 Cprciv, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta reclamantă G. A. împotriva sentinței civile nr.2689/29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. V., F. A., D. E., C. A., P. D., D. M., Direcția S. Gorj și intimatele C. L. de fond funciar Drăguțești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red. jud.M.C. /tehn.E.C.
Jud fond M. D.
13 Septembrie 2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2421/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7408/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
