Fond funciar. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 11052/318/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 557/2013
Ședința publică din 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții- intimați C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 Mușetești și P. C. Mușetești, C. I., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii nr.18/1991 Mușetești, împotriva sentinței civile nr._/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor" și intimata C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de prorpietate privată asupra terenului .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Hotoboc M. pentru intimata-reclamantă Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor", lipsă fiind reprezentantul legal al recurenților- intimați C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești și P. C. Mușetești, C. I., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești și al intimatei C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de prorpietate privată asupra terenului .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a constatat depusă la dosar din partea intimatei- reclamante întâmpinare la motivele de recurs, după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.
Avocat Hotoboc M. pentru intimata-reclamantă Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor" a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că excepția autorității de lucru judecat invocată de către recurenți, raportat la sentința civilă 7655/2.11.2007 a Judecătoriei Tg-J. și încheierea nr. 86/C/7-03.2008 a Judecătoriei Tg-J. nu operează în speța de față, neexistând tripla identitate de elemente cerută de dispozițiile art. 1201 Cod civil.
S-a arătat că în litigiile anterioare soluționate prin hotărârile invocate, reclamanta din prezenta cauză nu a fost parte, iar obiectul litigiului și temeiul juridic sunt distincte în cele trei acțiuni invocate.
Totodată, s-a invocat că sunt nefondate și criticile formulate de recurentă pe fondul acțiunii, instanța de fond pronunțând sentința recurată în baza probatoriului administrat cu respectarea dispozițiilor legale, iar susținerea recurentei în sensul că cererea dedusă judecății este prematur formulată, în condițiile în care pe rolul instanțelor de judecată există alte litigii denotă reaua-credință a recurentei, având în vedere că procesul verbal de punere în posesie a fost întocmit la data de 22..05.2006 și timp de aproximativ 7 ani de zile recurenta a stat în pasivitate și a refuzat să îndeplinească o obligație stabilită în sarcina sa.
A solicitat cheltuieli de judecată ,conform înscrisurilor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, reclamanta Obștea Plaiurile Mușeteștilor a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Mușetești și C. Județeană Gorj, să dispună obligarea intimatei C. L. de fond funciar Mușetești să întocmească și să înainteze documentația către intimata C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune, ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și procesului-verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, obligarea primarului comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești, la plata sumei de 500 lei/ fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la îndeplinirea efectivă a obligației, obligarea intimatei C. Județeană Gorj să elibereze titlul de proprietate, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin H.C.J. nr. 3859 din 27 ianuarie 2006 a fost validată propunerea Comisiei Locale Mușetești privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7.000 mp pășune, iar ulterior, la data de 22 mai 2006, a fost emis proces-verbal de punere în posesie.
A invocat reclamanta că din anul 2006 și până în prezent, respectiv de peste 6 ani, cu toate demersurile pe care le-a făcut, nu au fost înaintate actele premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de teren solicitată, astfel că, având în vedere atât data emiterii H.C.J. Gorj nr. 3959, cât și demersurile făcute, este evidentă reaua-credință a intimaților care au încălcat flagrant legea, neexecutând cu rea-credință obligațiile ce le revin potrivit legii.
A mai arătat reclamanta că refuzul Comisiei locale de fond funciar de a înainta documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, este de natură a constitui o ingerință în dreptul său de proprietate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art.274, 277 C.pr.civ. raportat la art. 52 din Legea nr. 18/1991, coroborate cu dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența CEDO.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: HCJ nr.3859/27.01.2006, procesul-verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, încheierea nr.86C din 07.03.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._ și sentința civilă nr.7655/02.11.2007 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2007.
Prin încheierea de ședință din data de 28.09.2012, instanța din oficiu în temeiul art. 129 al. 5 C.pr.civ. a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de fond funciar Mușetești, pentru a comunica dacă până în prezent a fost întocmită și înaintată Comisiei Județene Gorj, documentația în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru terenul în suprafață de 296,7 ha. pășune, validat prin HCJ nr.3859/27.01.2006 și care face obiectul procesului-verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, iar în situația în care nu a fost întocmită și înaintată documentația Comisiei Județene Gorj, să se precizeze motivul neîndeplinirii acestei obligații.
În aceeași ședință publică reprezentantul reclamantei a solicitat introducerea în cauză și citarea în calitate de intimat, a Primarului comunei Mușetești, C. I., în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Mușetești, cerere admisă de către instanță.
Prin răspunsul înaintat de intimata C. L. de fond funciar Mușetești, cu adresa nr.3352/15.10.2012, s-a comunicat instanței faptul că a fost înaintată către O.C.P.I. Gorj documentația în vederea eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamantei,cu adresele nr.1339 și nr1340/23.05.2003,documentații ce au fost returnate cu adresa nr.3/3864/09.06.2006, în vederea corectării acestora, potrivit notei de constatare anexată.
S-a mai arătat că la data de 15.06.2006 cu adresa nr.1628 a fost din nou înaintată documentația necesară eliberării titlului de proprietate, către OCPI Gorj, pentru teren pășune gol alpin,însă a fost din nou respinsă și restituită comisiei cu adresa nr.3/6359 din 04.09.2006.
Totodată s-a mai menționat că în prezent, pe rolul Judecătoriei Târgu-J., se află înregistrată sub nr._/318/2012, plângerea formulată de Obștea Moșnenilor Satelor „Arșeni și G.”, având ca obiect anularea HCJ nr.3859/27.01.2006.
Intimata C. L. de fond funciar Mușetești a înaintat la dosar, în copie, citația emisă în dosarul nr._/318/2012, acțiunea ce formează obiectul dosarului menționat, adresele nr.1628/15.06.2006, nr.1340/23.05.2006 emise de C. L. Mușetești, adresele nr.3/6359 din 04.09.2006 și nr. 3/3864/09.06.2006 emise de OCPI Gorj, nota de constatare nr.3/3825/07.06.2006 emisă de OCPI Gorj.
Prin sentința civilă nr._/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Obștea Plaiurile Mușeteștilor în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Mușetești, P. comunei Mușetești, C. I., în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești și C. Județeană Gorj.
A fost obligată intimata C. locală de fond funciar Mușetești să întocmească și să înainteze documentația către intimata C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului-verbal de punere în posesie datat 22.05.2006.
A fost obligat primarul comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești la plata sumei de 100 lei/ fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la îndeplinirea efectivă a obligației.
S-a respins cererea formulată față de intimata C. Județeană Gorj, ca fiind prematur formulată.
A fost obligată intimata C. locală de fond funciar Mușetești la plata către petentă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin HCJ nr.3859/27.01.2006 s-a validat propunerea Comisiei locale de fond funciar Mușetești privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor pentru suprafața de 3637 ha teren cu vegetație forestieră din care suprafața de 3340,3 ha teren forestier și 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune, iar la data de 22.05.2006 în favoarea petentei s-a emis proces -verbal de punere în posesie pentru suprafața de 296 ha 7000 mp, având categoria de folosință pășune.
Din ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei, s-a reținut că cererea de chemare în judecată formulată de petentă este întemeiată în parte și a fost admisă în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 64 din Legea 18/1991, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate, sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
Instanța a reținut că petenta este persoană îndreptățită la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune, ce formează obiectul procesului verbal de punere în posesie datat 22.05.2006.
Ca efect a validării reconstituirii dreptului de proprietate prin HCJ nr.3859/27.01.2006, pentru suprafața de 296 ha 7000 mp teren având categoria de folosință pășune, în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor s-a recunoscut existența în patrimoniul acestei persoane a unui ,,bun”, așa cum este interpretată această noțiune în jurisprudența izvorâtă din interpretarea disp. art.1 alin.1 din Convenția Europeană a drepturilor omului, motiv pentru care întârzierea emiterii titlului de proprietate pentru terenul din litigiu, are ca rezultat lipsirea titularului de posibilitatea exercitării atributelor dreptului său, astfel că protecția dreptului său, conferită de dispozițiile legale din dreptul intern precum și cele la care România a aderat, este doar teoretică și iluzorie și nu concretă și efectivă, aspect ce determină o privare a beneficiarului reconstituirii, de dreptul său.
Asigurarea respectării dreptului de proprietate, în sensul Convenției Europene a drepturilor omului, impune organelor statele obligația negativă de-a se abține să adopte măsuri, ce au ca rezultat lipsirea titularului de posibilitatea exercitării atributelor dreptului de proprietate.
În ceea ce privește apărarea intimatei C. locală de fond funciar Mușetești din adresa nr. 3352/15.10.2012 atașată la fila 26 din dosar, în sensul că documentația necesară emiterii titlului de proprietate în favoarea petentei, i-a fost restituită de către Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj, instanța a reținut că intimata nu a făcut dovada că a remediat deficiențele inserate de specialistul OCPI Gorj, în ultima nota de constatare întocmită și înregistrată sub nr. 3/3825/07.06.2006, atașată la fila 37 din dosar.
Că ,din nota de constatare mai sus menționată rezultă că . 20, materializată pe planul amenajistic, nu este situată pe teritoriul administrativ al comunei Mușetești, ci pe teritoriul administrativ al comunei Crasna.
Totodată ,instanța a reținut că intimata C. locală de fond funciar Mușetești a luat cunoștință de nota de constatare întocmită sub nr. 3/3825/07.06.2006, de specialistul OCPI Gorj și cu toate acestea din anul 2006 și până în prezent nu a remediat deficiențele constatate, în senul repoziționării suprafeței de 296 ha 7000 mp, pe raza administrativ teritorială a comunei Muștești, având în vedere faptul că prin HCJ nr.3859/27.01.2006 s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața respectivă pe raza comunei Mușetești și nu pe raza comunei Crasna.
De asemenea, primarul comunei Mușetești în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești avea obligația legală conform disp. art. 5 lit.l din HG 890/2005, de-a sesiza instanța în vederea constatării nulității absolute parțiale a procesului- verbal de punere în posesie emis în favoarea petentei la data de 22.05.2006, în situația în care terenul din tarlaua 20, . atribuit din punct de vedere al amplasamentului pe raza administrativ teritorială a comunei Crasna și nu pe raza comunei Muștești, instituție care a emis procesul verbal de punere în posesie atașat la fila 11 din dosar.
S-a constatat de către instanță că în perioada 2006-2012, intimata C. locală de fond funciar Mușetești a stat în pasivitate și nu a realizat nici un demers pentru emiterea titlului de proprietate în favoarea petentei, fie pe amplasamentul stabilit prin procesul -verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, fie pe un alt amplasament care să se afle situat în totalitate pe raza comunei Mușetești, în ipoteza în care o parte din amplasamentul atribuit în favoarea Obștii prin procesul verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, s-ar afla parțial și pe raza comunei Crasna.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se fi constatat de către instanță nulitatea absolută parțială a procesului verbal de punere în posesie emis în favoarea petentei, datat 22.05.2006, acest act premergător emiterii titlului de proprietate trebuie să-și producă efectele juridice, atestând faptul că petenta a fost pusă în posesie pentru suprafața de 296 ha 7000 mp, pe raza administrativ teritorială a comunei Muștești.
Pentru considerentele expuse, instanța văzând disp. art. 5 lit. i din HG 890/2005 și art. 64 din Legea 18/1991, cu modificările ulterioare, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de petentă și obligată intimata C. locală de fond funciar Mușetești să întocmească și să înainteze documentația către intimata C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului verbal de punere în posesie datat 22.05.2006.
S-a constatat întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatului primarul comunei Mușetești în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești la plata daunelor cominatorii, potrivit disp. art. 64 al. 2 din L 18/1991, cu modificările intervenite prin Legea nr.247/2005, întrucât de la data emiterii HCJ nr. 3859, respectiv 27.01.2006 și până în prezent, a trecut o perioadă de timp apreciată de instanță ca depășind durata unui termen rezonabil, conform art. 6 din CEDO, perioadă în care intimata C. L. de Fond Funciar Muștești nu a remediat deficiențele constatate de către specialistul OCPI Gorj prin nota de constatare 3/3825/07.06.2006 și nu a întocmit și înaintat documentația către intimata C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului verbal de punere în posesie datat 22.05.2006
În ceea ce privește cererea formulată împotriva intimatei C. Județeană Gorj, s-a respins ca fiind prematur introdusă, deoarece obligația acestei intimate de-a emite titlu de proprietate persoanelor îndreptățite se naște doar după ce C. locală de fond funciar Mușetești va întocmi și înainta documentația către C. Județeană Gorj, ori, în cauza de față, nu se poate reține vreo culpă în sarcina Comisiei Județene Gorj, atâta timp cât nu s-a făcut dovada că intimata C. locală de fond funciar Mușetești a întocmit și înaintat documentația în vederea eliberării titlului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului verbal de punere în posesie datat 22.05.2006
Reținând că intimata C. locală de fond funciar Mușetești se află în culpă procesuală conform disp. art. 274 alin.1 C.pr. civ. a fost obligată aceasta la plata către petentă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu apărător.
Împotriva sentinței au declarat recurs intimați C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești și P. C. Mușetești C. I., în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de dispozițiile art. 304 pct. 6-9 C.pr.civ. și art. 3041 c.pr.civ., solicitând în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ. într-o primă teză admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat și respingerii acțiunii formulate de reclamantă, ca o consecință a admiterii acestei excepții, iar într-o teză subsidiară, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În recursul formulat, recurenții intimați au invocat excepția autorității de lucru potrivit art. 1200 pct. 4, 1201 și 1202 cod civil din 1864, în raport de sentința civilă 765/2.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și încheierea nr. 86/C/7.03.2008.
S-a invocat de recurenții -intimați că prin cererea formulată de Obștea de Moșneni a satelor Arșeni și G. înregistrată sub nr._/318/2007 s-a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond funciar Mușetești să înainteze documentația către C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de prorpietate pentru suprafața de 3637 ha teren forestier, validată prin HCJ nr. 3859/2006, iar prin sentința civilă nr.7655/2.11.2007 a fost admisă acțiunea, fiind obligată C. L. de fond funciar Mușetești să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de prorpietate pentru suprafața de 3637 ha teren forestier în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor, iar în caz de refuz a fost obligat președintele Comisiei Locale de fond funciar Mușetești la plata de daune cominatorii de câte 100 lei/zi de întârziere până la îndeplinirea acestei obligații .
Că, ulterior prin încheierea nr. 86/C/7.03.2008 la solicitarea petentei s-a dispus aplicarea unei amenzi civile de 50 lei/zi de întârziere în favoarea statului în sarcina președintelui Comisiei Locale de fond funciar Mușetești, începând cu data de 7.03.2008 și până la îndeplinirea obligației stabilită prin sentința civilă 7655/2.11.2007 a Judecătoriei Tg-J. .
Au invocat recurenții că în actuala cauză, reclamanta a formulat o cerere identică cu cererile soluționate prin hotărârile invocate ,iar suprafața de 296,700 ha face parte din suprafața totală de 3637 ha validată în favoarea reclamantei prin HCJ 3859/2006, or, prin sentințele invocate s-a tranșat definitiv situația juridică dedusă judecății, fiind aplicabile dispozițiile art. 1200 pct. 4, 1201 și 1202 din Codul civil din 1864.
Pe fondul cauzei, recurenta a invocat că se impunea respingerea cererii ca prematur formulată, având în vedere că pe rolul instanțelor de judecată există mai multe litigii cu privire la suprafața de teren solicitată de reclamantă.
S-a arătat că recurenta în repetate rânduri a înaintat documentația către C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de prorpietate, însă OCPI Gorj a respins documentația și în mare parte este culpa reclamantei, care nu a identificat corect amplasamentul terenului forestier și pășune validat în favoarea sa, iar cu privire la amplasamentul terenului stabilit prin procesul -verbal de punere în posesie în prezent există divergențe și litigii atât cu altă obște, cât și cu Statul Român și descendenții familiei Negropontes.
Intimata reclamantă Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor" a formulat întâmpinare la motivele de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că în cauză nu operează excepția autorității de lucru judecat invocată de recurenți, în raport de sentința civilă nr. 7655/2007 și încheierea nr. 86/C/7.03.2008, întrucât nu există tripla identitate de obiect, cauză și părți cerută de dispozițiile art. 1201 Cod civil.
Totodată s-a arătat că dispozițiile invocate de recurenți ,respectiv art. 1200 pct. 4, art. 1201 și art. 1202 din Vechiul Cod Civil au fost abrogate începând cu data de 15.02.2013 ,dată la care a intrat în vigoare Noul Cod de Procedură Civilă.
S-a arătat că sunt nefondate și criticile formulate de recurenți pe fondul cauzei, iar invocarea de către recurentă a prematurității formulării cererii deduse judecății denotă reaua credință a acesteia, având în vedere că procesul -verbal de punere în posesie a fost emis la data de 22.05.2006 și după aproximativ 7 ani de zile, recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legislația fondului funciar, invocând propria culpă în neîndeplinirea acestor obligații .
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor" a învestit instanța de judecată cu o acțiune civilă de fond funciar prin care a solicitat să se dispună obligarea intimatei C. L. de fond funciar Mușetești să întocmească și să înainteze documentația către intimata C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune, ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și procesului-verbal de punere în posesie datat 22.05.2006, obligarea primarului comunei Mușetești, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești, la plata sumei de 500 lei/ fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la îndeplinirea efectivă a obligației, obligarea intimatei C. Județeană Gorj să elibereze titlul de proprietate, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința recurată, instanța a admis în parte cererea formulată de reclamantă Obștea Plaiurile Mușeteștilor și a fost obligată intimata C. locală de fond funciar Mușetești să întocmească și să înainteze documentația către intimata C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului verbal de punere în posesie datat 22.05.2006
A fost obligat primarul comunei Mușetești în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești la plata sumei de 100 lei/ fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la îndeplinirea efectivă a obligației.
S-a respins cererea formulată față de intimata C. Județeană Gorj, ca fiind prematur formulată.
A fost obligată intimata C. locală de fond funciar Mușetești la plata către petentă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Observând actele dosarului, se constată că prin HCJ nr. 3859/27.01.2006 s-a validat propunerea Comisiei locale de fond funciar Mușetești privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor pentru suprafața de 3637 ha teren cu vegetație forestieră din care suprafața de 3340,3 ha teren forestier și 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune, iar la data de 22.05.2006 în favoarea petentei s-a emis proces- verbal de punere în posesie pentru suprafața de 296 ha 7000 mp, având categoria de folosință pășune.
Până în prezent .astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar nu a fost emis titlul de proprietate în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor pentru suprafața validată.
Critica recurenților privind excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă 7655/2.11.2007 a Judecătoriei Tg-J., definitivă și irevocabilă și încheierea nr. 86/C/7.03.2008 a Judecătoriei Tg-J. este nefondată, din următoarele considerente ;
Potrivit art.1201 C.civ, există autoritate de lucru judecat atunci când o a doua cerere, ce are același obiect este întemeiată pe aceeași cauză și este formulată între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Autoritatea de lucru judecat este o prezumție legală absolută și irefragrabilă care are la bază două reguli fundamentale și anume – o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre.
Așadar dispozițiile art.1201 C.civ, instituie excepția puterii lucrului judecat pentru a interzice judecarea aceleiași acțiuni de mai multe ori și pentru a împiedica totodată ca o hotărâre judecătorească irevocabilă să fir contrazisă de o altă hotărâre
Textul impune tripla identitate: de părți, de cauză și de obiect, între cele două acțiuni, condiție esențială pentru ca excepția să opereze în litigiul în cadrul căruia a fost invocată, situație inaplicabilă în speța de față ,în condițiile în care în litigiile anterioare soluționate prin sentința civilă nr 7655/2.11.2007 a Judecătoriei Tg-J., definitivă și irevocabilă și încheierea nr. 86/C/7.03.2008 a Judecătoriei Tg-J., reclamanta din cauza de față nu a fost parte
Astfel,prin cererea formulată de Obștea de Moșneni a Satelor Arșeni și G. înregistrată sub nr._/318/2007 s-a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond funciar Mușetești să înainteze documentația către C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de prorpietate pentru suprafața de 3637 ha teren forestier, validată prin HCJ nr. 3859/2006 și prin sentința civilă nr.7655/2.11.2007 a fost admisă acțiunea, fiind obligată C. L. de fond funciar Mușetești să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3637 ha teren forestier în favoarea Obștii Plaiurile Mușeteștilor, iar în caz de refuz a fost obligat președintele Comisiei Locale de fond funciar Mușetești la plata de daune cominatorii de câte 100 lei/zi de întârziere până la îndeplinirea acestei obligații .
Ulterior prin încheierea nr. 86/C/7.03.2008 la solicitarea Obștii de Moșneni a Satelor Arșeni și G. s-a dispus aplicarea unei amenzi civile de 50 lei/zi de întârziere în favoarea statului în sarcina președintelui Comisiei Locale de fond funciar Mușetești, începând cu data de 7.03.2008 și până la îndeplinirea obligației stabilită prin sentința civilă 7655/2.11.2007 a Judecătoriei Tg-J. .
În speța de față cea care invocă neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de HG 890/2005 referitoare la întocmirea și înaintarea către C. Județeană Gorj a documentației premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafața menționată este reclamanta Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor".
Față de considerentele expuse, în raport de disp. art.1201 C.civ, tribunalul apreciază . că în cauză nu operează excepția autorității de lucru judecat,invocată de către recurenți.
Sunt nefondate și criticile formulate de recurenți pe fondul cauzei, întrucât cererea de față nu a fost prematur formulată așa cum susțin recurenții, în condițiile în care în favoarea reclamantei s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp pășune încă din anul 2006 prin HCJ 3859/27.01.2006 ,iar până în prezent nu s-a emis titlu de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața validată.
Nu are nici o relevanță faptul că pe rolul instanțelor de judecată există mai multe litigii între această obște și alte persoane fizice sau juridice, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că HCJ nr. 3859/27.01.2006 și procesul - verbal din 22.05.2006 au fost desființate .
Tribunalul apreciază astfel, că, în condițiile în care există o hotărâre de validare a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp pășune, situată pe raza comunei Mușetești, C. locală de fond funciar nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzută în art.5 din HG 890/2005 referitoare la întocmirea și înaintarea către C. Județeană Gorj a documentației premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru suprafața menționată în favoarea reclamantei .
În acest mod este afectat dreptul de proprietate al reclamantei, încălcându-i-se astfel dreptul de a beneficia de protecția din partea organelor special constituite în acest sens în baza Lg.18/1991.
Prin refuzul Comisiei Locale Mușetești pentru aplicarea Lg. 18/1991 sau tergiversarea de către aceasta a formalităților pentru întocmirea documentației și înaintarea către organul județean în vederea eliberării titlului de proprietate este încălcat dreptul de proprietate al reclamantei și în același timp comisia locală de fond funciar nu își îndeplinește toate atribuțiile stabilite de HG 890/2005.
Corect instanța de fond a constatat întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatului primarul comunei Mușetești în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Mușetești la plata daunelor cominatorii, potrivit disp. art. 64 al. 2 din L 18/1991, cu modificările intervenite prin Lg. 247/2005, întrucât de la data emiterii HCJ nr. 3859, respectiv 27.01.2006 și până în prezent, a trecut o perioadă de timp apreciată de instanță ca depășind durata unui termen rezonabil, conform art. 6 din CEDO, perioadă în care intimata C. L. de Fond Funciar Muștești nu a remediat deficiențele constatate de către specialistul OCPI Gorj prin nota de constatare 3/3825/07.06.2006 și nu a întocmit și înaintat documentația către intimata C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 296 ha și 7000 mp, teren având categoria de folosință pășune ce face obiectul HCJ nr. 3859/27.01.2006 și a procesului - verbal de punere în posesie datat 22.05.2006.
Față de considerentele expuse se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, nefiind incidente în cauză vreunul din motivele de casare sau modificare, așa cum sunt reglementate în art. 304 C.pr.civ. și în consecință ,în temeiul art.312 alin 1 se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții - intimați C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești și P. C. Mușetești, C. I., în calitate de Președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești
În baza art.274 Cod proc civ ,reținând culpa procesuală a recurentei- pârâte ,urmează a fi obligată la 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, către intimata –reclamantă, reprezentând onorariu avocat ,conform înscrisurilor depuse la dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-intimați C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești și P. C. Mușetești, C. I., în calitate de Președinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 Mușetești, împotriva sentinței civile nr._/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă Obștea (C. de Păduri Teren în Devălmășie) "Plaiurile Mușeteștilor" și intimata C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului .
Obligă recurenta pârâtă la 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Martie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
red. AES/ tehn SL
J.f.S. M.
ex. 2/08 Martie 2013
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 30/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
