Grăniţuire. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 4699/318/2008*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 489/2013
Ședința publică din 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. T.
Judecător V. N.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă P. Lucsița împotriva sentinței civile nr._ din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ după casarea deciziei civile nr. 121/06.03.2013, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă P. Luscița personal și asistată de avocat S. A. și intimații reclamanți P. G. și P. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat S. A. pentru apelanta pârâtă P. Lucsița solicită admiterea apelului conform motivelor de apel, cu cheltuieli de judecată în apel.
Intimații reclamanți menționează că sunt de acord cu raportul de expertiză efectuat în apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr._/14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea cu precizarea ulterioară formulată de către reclamanții P. G. și P. E., domiciliați în Peștișani, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta P. Lucsița, domiciliată în Peștișani, ..
A fost stabilită ca linie de hotar între proprietățile părților linia care unește punctele 2-9-10-11-12-13-A-B din schița de la raportul de expertiză efectuat în cauză.
A fost obligată pârâta să ridice de pe proprietatea sa 9 pomi fructiferi (un cireș, un măr, doi pruni, un măr, doi pruni, un prun și un măr) individualizați în schița la raportul de expertiză efectuat în cauză aflați la distanță nelegală (2 m) față de linia de hotar dintre proprietățile părților.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la refacerea gardului.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții și pârâta, iar prin decizia nr. 121/06.03.2013 a Tribunalului Gorj apelurile au fost respinse ca nefondate.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, iar prin decizia nr. 5724/29.05.2013 a Curții de Apel C. recursul a fost admis, decizia casată parțial, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Tribunalul Gorj în ceea ce privește capătul de cerere privind servitutea reglementată de art. 607 C.civ. care vizează distanța plantațiilor menținându-se restul dispozițiilor deciziei.
A reținut Curtea de Apel că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei sub aspectul servituții privind distanța plantaților, din acest punct de vedere impunându-se administrarea de probatorii.
Primind cazul spre rejudecare tribunalul a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea silvicultură având ca obiectiv stabilirea vechimii arborilor plantați la o distanță mai mică decât cea legală față de linia de hotar.
Raportul de expertiză a fost întocmit, iar părțile și-au însușit concluziile expertului.
Analizând apelul pârâtei sub aspectul excepției prescripției achizitive, tribunalul îl apreciază ca fond pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 607 C.civ. nu este permis a fie sădiți arbori care cresc înalți, decât la distanța stabilită de regulament și obiceiuri, iar în lipa acestora la o depărtare de 2 m față de linia de hotar.
Conform art. 622 C.civ. servituțile continue sunt cele al căror exercițiu este continuu fără a fi nevoie de fapta omului, iar conform alin. 2 servituțile sunt aparente când se cunosc prin lucruri exterioare.
Conform art. 623 C.civ. servituțile continue și aparente se dobândesc prin titlu sau prin posesiunea de 30 de ani.
În speță, fiind vorba despre o servitute privind distanța plantaților care este o servitute continuă și aparentă, ea este supusă dobândirii prin prescripția achizitivă de 30 de ani.
Din probatoriul administrat la instanța de fond și în recurs rezultă că pârâta are pe terenul proprietatea sa arbori care cresc înalți, amplasați la o distanță mai mică decât cea legală față de linia de hotar, dintre care un cireș cu vechimea de 60 ani și trei meri cu vechimea de 44 ani, 51ani, 37 ani, în privința cărora a operat prescripția achizitivă de 30 de ani.
Față de această situație tribunalul urmează ca în baza art. 296 C.pr.civ. să admită apelul și să schimbe sentința în sensul admiterii excepției constatării ca intervenită a prescripției achizitive pentru 1 cireș și 3 meri, urmând în consecință să respingă capătul de cerere în privința acestora privind servitutea plantațiilor.
Va fi menținut restul dispozițiilor sentinței, iar în baza art. 274 C.pr.civ. vor fi obligați intimații aflați în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecate efectuate în apel de către apelanta pârâtă, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă P. Lucsița împotriva sentinței civile nr._ din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ după casarea deciziei civile nr. 121/06.03.2013.
Schimbă sentința în sensul că admite excepția și constată intervenită prescripția achizitivă pentru 1 cireș și 3 meri.
Respinge capătul de cerere în privința acestora privind servitutea plantațiilor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații la 500 lei cheltuieli de judecată în apel către apelantă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. P. |
Red.D.T.
Tehnored.L.P./6 ex/ 22 Noiembrie 2013
| ← Atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr.114/1996.... | Fond funciar. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
