Fond funciar. Decizia nr. 801/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 801/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 3861/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 801/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant U. G., împotriva sentinței civile nr. 44 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant U. G., intimații pârâți U. D., C. I. și U. E., lipsă fiind reprezentanți legali ai intimatelor C. L. Scoarța de aplicare a Legii nr. 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991, lipsă fiind intimații pârâți U. I., G. D., U. I., S. V., M. I., S. G. și B. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul reclamant U. G. a solicitat admiterea recursului pentru motivele arătate în cererea scrisă, susținând că terenul se cuvine tuturor moștenitorilor lui U. D., în calitate de copii.
Intimatul pârât U. D. a solicitat respingerea recursului .
Intimata pârâtă C. I. a solicitat respingerea recursului .
Intimatul pârât U. E. a solicitat respingerea recursului, arătând că terenul reconstituit reclamantului nu a fost contestat de ceilalți frați și nici reclamantul nu a contestat terenul reconstituit fraților, cât timp au trăit aceștia .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 02.10.2012 sub nr._, reclamantul U. G., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Scoarța ,C. Județeană de Fond Funciar Gorj, U. I., G. D., U. I., U. D., C. I., Covirg V., M. I., S. G., B. E. și U. E., a solicitat anularea a HCJ Gorj nr. 11/21.12.2001, cu privire la anexa nr. 3, poziția nr. 3, autor de rol U. D. și înscrierea reclamantului în anexa de validare, în calitate de moștenitor al autorului de rol ,alături de ceilalți moștenitori deja înscriși în anexă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 1991, în baza legii 18/1991 a formulat cererea nr. 5118/1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut tatălui acestuia U. D., că deși a formulat cerere de reconstituire ,în anexa de validare la HCJ 11/91 sunt trecuți doar frații acestuia în, doar cererile acestora fiind validate în calitate de moștenitori ai autorului de rol.
La solicitarea instanței, pârâta C. L. de Fond Funciar Scoarța, a comunicat adresa nr. 8206/12.11.2012 în care a precizat că reclamantul a formulat cererea de reconstituire nr. 5118/2991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ,fiind validat prin HCJ nr. 11/1991 cu suprafața de 1,67 ha teren agricol .Că în baza acestei hotărâri au fost emise titlul de proprietate nr._/2003 ,titlul nr._/2006 ,adeverința parțială și procesul-verbal de punere în posesie din data de 26.04.2012 pentru suprafața de 1,0694 ha teren agricol.Că în perioada 1959-1962 ,reclamantul a fost titular de rol, fiind validat doar cu terenurile care figurau la rolul său agricol, nefiind validat în calitate de moștenitor al autorului U. D..
A mai precizat că în baza Leg. nr. 18/1991 ,numiții U. V., U. D. ,U. I. ,U. G. ,prin cererile de reconstituire formulate au solicitat terenurile ce provin de la autorul U. D., fiind validați prin HCJ nr. 11/1991,poziția 3 ,cu suprafața de 1,83 ha teren agricol, nefiind validat însă și reclamantul.
Menționează că și U. V. ,ce apare înscris în anexa de validare a fost titular de rol în perioada 1929-1962 ,iar prin HCJ nr. 11/1991 a fost validat cu suprafața de 0,38 ha teren agricol ,însă în favoarea acestuia a fost emis titlu de proprietate pentru suprafața de 1,9151 ha, în această suprafață fiind incluse și terenuri ce provin de la autorul U. D..
Pentru termenul din data 11 .12. 2012 s-a depus la dosar adresa nr. 9193 din 07. 12. 2012 prin care se comunică că U. G. nu a precizat în mod expres care dintre suprafețele solicitate prin cererea de reconstituire au aparținut autorului U. D. . Atât reclamantul, cât și autorul U. D. figurează cu terenuri în punctele Zlaști și Piștești .Moștenitorii validați au solicitat în mod expres reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce provin de la autorul U. D.,validarea dispunându-se conform filelor de rol agricol .
În ședința publică din data de 11.12.2012 s-a luat o precizare reclamantului, răspunsul formulat de acesta fiind consemnat și atașat la fila 97 din dosar.
Prin sentința civilă nr. 44 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea precizată, formulată de reclamantul U. G., cu domiciliul în comuna Scoarța, . ,în contradictoriu cu pârâții U. I., cu domiciliul în Tg- J., .. 4, ., județul Gorj, G. D., cu domiciliul în Tg- J., ., ., județul Gorj ,U. I., cu domiciliul în comuna Dănești, ., U. D., cu domiciliul în Tg- J., . Vadului, nr. 10, județul Gorj, C. I., cu domiciliul în comuna Scoarța, ., județul Gorj, Zgarbură V., cu domiciliul în ., M. I., cu domiciliul în ., S. G., cu domiciliul în comuna Scoarța ., județul Gorj, B. E., cu domiciliul în . și U. E., cu domiciliul în Tg. J., .,. ,județul Gorj, județul Gorj, Ungurenu G., cu domiciliul în Tg. J.,.,.,județul Gorj, C. L. de Fond Funciar Scoarța ,cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg- J., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în prezenta cauză, așa cum a fost precizată, reclamantul solicită anularea parțială a HCJ nr. 11/1991 ,anexa 3,poziția 3 ,în sensul de a fi inclus și acesta ,alături de ceilalți moștenitori validați.Prin cererea de reconstituire nr. 4650/18.03.1991, numitul U. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce le-a moștenit de la autorii U. D. și U. I. .
Prin cererea de reconstituire din data de 19.03.1991 ,numitul U. D D. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce provin de la autorii U. D. și U. I.. Prin cererea de reconstituire nr. 3362/04.02.1991 ,U. D I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce provin de la autorul U. D., terenuri cu care acest autor s-a înscris în CAP în anul 1960. Prin cererea nr. 5684/21.03.1991, pârâtul U. G., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ce provine de la autorii U. D. și U. E., iar prin cererea de reconstituire nr. 3668/09.03.1991,U. D I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,5 teren agricol ce provine de la autorul U. D..Prin cererea nr. 3809/11.03.199 ,U. D V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate atât pentru terenurile ce provin de la socrii săi, cât și pentru terenul moștenit de la tatăl său U. D..
Că, potrivit filei de rol agricol, autorul U. D., deținea suprafața de 1,97 ha teren agricol.
Din actele dosarului, în special din relațiile comunicate de C. L. Scoarța, rezultă că prin HCJ nr. 11/1991 ,anexa 3 poziția 3 s-a dispus validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,83 ha, ce provine de la autorul U. D., validarea dispunându-se în baza cererilor menționate anterior în favoarea următorilor moștenitori: C. I., U. G., U. D., U. I. și U. V..
Că, potrivit adresei nr. 8206/12.11.2012 emisă de pârâta C. L. de Fond Funciar Scoarța, validarea s-a dispus în baza filei de rol agricol avându-l ca titular de rol pe autorul U. D., fiind validată suprafața de teren înscrisă în fila de rol agricol a acestui autor, indiferent de faptul că prin cererile formulate moștenitorii au solicitat suprafețe de teren mai mari decât cele înscrise în această filă de rol agricol.
De asemenea, prin aceeași hotărâre de validare în favoarea numitului U. V. (tatăl pârâtului U. E.) s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,38ha teren, cu care acesta figura înscris la rolul agricol în perioada 1959-1962, ulterior în favoarea acestuia au fost emise acte de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,9151 ha, fiind inclus și teren ce a aparținut autorului U. D..
Reclamantul a formulat cererea de reconstituire nr. 5118/19.03.1992, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 13 curele de teren fără a se menționa în cerere de la cine provin aceste terenuri, fără a se preciza însă pentru fiecare curea de teren denumirea toponimică a acestuia și conform răspunsurilor formulate de pârâta C. L. de Fond Funciar Scoarța și a înscrisurilor comunicate de această pârâtă, rezultă că prin HCJ nr. 11/1991 în favoarea reclamantului s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,67 ha teren agricol, fiind validate suprafețe de teren înscrise în rolul agricol al reclamantului în perioada 1959-1962.
În ședința publică din data de 11.12.2012, reclamantul a precizat că suprafețele de teren solicitate prin cererea de reconstituire nr.5118/1991 provin de la B. C V., socrul reclamantului(primele opt curele de teren) de la E. B., soacra reclamantului (curelele de la punctele 9 și 10 din cerere), iar ultimele curele de teren provin de la E. Ugureanu, mama reclamantului și de la bunicii materni. A precizat reclamantul că toate aceste curele de teren figurau la rolul său agricol.
Conform acestei precizări, prin cererea de reconstituire nr. 5118/1991 nu au fost solicitate terenuri care să fi aparținut autorului U. D., iar din cererile formulate de ceilalți moștenitori și din precizările formulate de pârâți, nu rezultă că cererile de reconstituire în baza cărora a fost emisă HCJ 11/1991 ,anexa 3, poziția 3 ar fi fost formulate și în numele reclamantului. Din modul în care au fost formulate cererile de reconstituire și din înscrisurile atașate cererilor, a rezultat nu numai că nu au formulat nici o cerere de reconstituire comună, dar prin cererile de reconstituire formulate separat de reclamant și de frații acestuia s-au solicitat suprafețe de teren diferite, cererile formulate fiind soluționate prin poziții diferite ale HCJ 11/1991.
Că, potrivit art. 8 din Leg. nr. 18/1991, art. 13 din HG 13/1991(în vigoare la data emiterii hotărârii contestate) reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanei îndreptățite, iar art. 13 din Leg. nr. 18/1991 acordă beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor tuturor moștenitorilor, cu condiția să fi formulat cerere de reconstituire, fiind o excepție de la transmiterea succesiunii în stare de indiviziune.
Întrucât din probele administrate a rezultat că reclamantul nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului U. D., instanța a constatat ca neîntemeiată cererea reclamantului prin care se solicită anularea parțială a HCJ 11/1991 anexa 3 ,poziția 3 și înscrierea reclamantului în anexa de validare alături de ceilalți moștenitori validați.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul reclamant U. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că se impune anularea HCJ 11/1991 cu privire la moștenitorii tatălui U. Gr. D., pentru care s-a validat suprafața totală de 1,83 ha teren agricol doar în favoarea fraților vitregi, copii din cea de-a doua căsătorie a tatălui, fiind omiși în mod greșit copiii din prima căsătorie, U. G. și U. D M..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este neîntemeiată critica formulată de recurent, sentința 44/8.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești fiind legală și temeinică.
Din coroborarea articolelor 11 și 13 din Legea 18/1991 rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanei interesate, obligația formulării cererii revenind și moștenitorilor pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate de la autorii lor.
În cauză, recurentul reclamant solicită să fie menționat ca moștenitor și să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul preluat de la autorul său U. D., teren validat prin HCJ nr. 11/1991 ,anexa 3 poziția 3 doar în favoarea celorlalți moștenitori ai aceluiași autor, deși nu a formulat cerere prin care să fi solicitat reconstituirea pentru terenurile ce cumulează suprafața de 1,83 ha, provenite de la autorul U. D. și validate la acea poziție.
Pentru reconstituirea dreptului de proprietate reclamantul a formulat doar cererea 5118/19.03.1992, în care, așa cum precizează C. L. de fond funciar Scoarța și recunoaște însuși reclamantul prin declarațiile din 27.11.2012 și 11.12.2012 date în fața instanței, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile menționate la poziția sa de rol agricol, terenuri pentru care s-a și dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,67 ha, prin HCJ 11/1991.
Ca urmare, în mod just instanța de fond a reținut că este neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a HCJ 11/1991, anexa 3, poziția 3, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile înscrise la rolul agricol al autorului U. D. doar în favoarea celorlalți moștenitori, ce au solicitat prin cererile formulate terenuri menționate în registrul agricol al acestui autor.
În temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a c.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant U. G., împotriva sentinței civile nr. 44 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 Martie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red. CM
j.f.P. M N
ex. 2
SL 27 Martie 2013
| ← Evacuare. Hotărâre din 20-02-2013, Tribunalul GORJ | Atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr.114/1996.... → |
|---|
