Fond funciar. Decizia nr. 796/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 796/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 17159/318/2011
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 796
Ședința publică din data de 25 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă G. A. împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Tg-J. și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, recurenta reclamantă G. A. fiind reprezentată de procurator Belteu I..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr._/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta G. A., domiciliată în Tg-J. ..26, ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. Tg-J. de Fond Funciar și C. Județeană Gorj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
A fost anulată parțial HCJ nr.4186/2006, cu referire la reclamantă.
A fost reconstituit reclamantei dreptul de proprietate asupra a 5000 mp teren, prin acordarea de despăgubiri.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în calitate de moștenitoare a defunctei autoare M. S., reclamanta a formulat la data de 25.11.2005 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile în suprafață de 0,3125 ha și de 0,5 ha situate în mun. Tg-J., terenuri ce au fost aparținut mamei sale M. S..
Că prin HCJ 4186/28.07.2006 a fost invalidată această cerere de reconstituire pe motiv că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate al mamei sale asupra terenurilor solicitate, însă din probele administrate în cauză, mai precis din declarațiile martorilor O. V. și Suvelea I. și din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar ing. I. D. a reieșit că reclamanta a dovedit că autoarea sa a avut în proprietate un teren în suprafață de 5000 mp. situat pe raza municipiului Tîrgu J. la nord de pârâul Amaradia, teren care în prezent este în proprietatea . a Decretului nr. 834/1991, după cum a rezultat atât din raportul de expertiză cât și din adresa nr._/18.10.2012 a Primăriei Municipiului Tîrgu J..
Având în vedere că reclamanta a reușit să dovedească dreptul de proprietate al autoarei doar asupra a 5000 mp teren (ocupat în prezent de . în suprafața de 3125 m.p. livada înscris în actul de partaj din 1934 neputând fi identificat, reclamanta necunoscând nici dimensiunile acestuia si nici amplasamentul terenului, ținând seama și de prevederile art. 53 din Legea nr. 18/1991, instanța a apreciat îndreptățirea reclamantei doar la reconstituirea celor 5000 mp dovediți prin acordarea de despăgubiri .
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta G. A. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.
A arătat că în mod greșit i-a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 5000 mp, întrucât a dovedit că este îndreptățită și la suprafața de 3125 mp care se învecinează cu cei 5000 mp reconstituiți și ca atare și aceasta trebuia să-i fie atribuită.
Cu privire la cei 5000 mp reconstituiți prin acordarea de despăgubiri a arătat că nu s-a dovedit cu certitudine că aceasta este deținută cu titlu de către .-J. și chiar și în situația în care terenul ar fi proprietatea acestei societăți, reconstituirea trebuia să-i fie făcută de către instanța de fond pentru această suprafață în natură, eventual pe o altă suprafață de pe raza municipiului Tg-J. din rezerva consiliului local municipal.
Tribunalul, analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, prin prisma criticilor formulate apreciază ca fiind neîntemeiat recursul.
Recurenta reclamantă G. A. a solicitat ca în contradictoriu cu C. L. Tg-J. și C. Județeană Gorj de Fond Funciar să se dispună anularea HCJ nr.4186/2006 și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 0,8125 ha situată pe raza municipiului Tg-J., suprafață solicitată în baza Legii nr.247/2005 și care a aparținut mamei sale S. M..
Conform cererii de reconstituire înregistrată sub nr._/23.11.2005 recurenta petentă a solicitat în baza Legii nr.247/2005 să-i fie reconstituit dreptul de proprietate pentru două suprafețe de teren de 5000 mp și 3125 mp ambele situate în punctul „L. târgului” de pe raza municipiului Tg-J..
În fila de rol agricol care a aparținut lui S. M.I. în perioada 1959-1963 nu figurează deținerea de către acesta a vreunei suprafețe de teren situate în punctul „L. târgului”.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză și raportat la susținerile recurentei reclamante că suprafețele solicitate se află în actul de partaj din anul 1934-lotul M. S.-trecându-se la identificarea suprafețelor cerute s-a stabilit în ceea ce privește suprafața de 5000 mp despre care se face precizarea în act că se învecinează la Nord cu Apa Amaradia, că aceasta se află în proprietatea . făcând obiectul Decretului nr.834/1991, acest aspect fiind confirmat și de către Primăria Municipiului Tg-J. prin adresa nr._/2012; drept consecință această suprafață nefiind posibil a se reconstitui în natură, în mod corect prima instanță a dispus ca reconstituirea să se facă prin acordarea de despăgubiri.
Susținerea recurentei că în cauză nu a fost făcută dovada deținerii acestei suprafețe de către . infirmată așadar de raportul de expertiză efectuat în cauză, precum și de adresa Primăriei Tg-J..
În ceea ce privește suprafața de 3125 mp, recurenta reclamantă nu a dovedit îndreptățirea la reconstituirea acesteia, terenul neputând fi identificat nici prin dimensiuni și nici prin amplasament cu ocazia efectuării expertizei, iar la fila de rol agricol așa cum s-a arătat și anterior nu figurează vreo suprafață de teren situată în punctul „L. Târgului”.
D. consecință și văzând și dispozițiile art.312 C.pr.civ. urmează ca recursul declarat de reclamantă să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă G. A. împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Tg-J. și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.M.B.
Tehhnored L.M.
Jf.P.L.
ex.2/27 martie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1914/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 09-09-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
