Fond funciar. Hotărâre din 14-02-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 4763/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 378/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant M. P. împotriva sentinței civile nr. 4082 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. comunei Logrești, B. S I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au depus la dosar concluzii scrise de către recurentul reclamant și în xerocopii: încheierile din 28.04.2010, din 24.02.2010, din 30.03.2010, din 18 mai 2010 pronunțate în dosarul nr._ de Judecătoria Tg Cărbunești, încheierea din 09.02.2009 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, copia CI și o cerere formulată de T. Speranța în dosarul nr. 7287/2006, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat și constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, conform motivelor de recurs scrise, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere că a depus la dosarul cauzei xerocopie după decizia pronunțată de Tribunalul Gorj, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că nu s-au luat în considerare toate actele depuse de către completul de judecată când s-a pronunțat decizia a cărui anulare o solicită.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la data de 26.11.2012, sub nr._, reclamantul M. P., a chemat în judecată pe pârâtul P. comunei Logrești – B. S.I., pentru abuz de putere, deoarece i-a șters cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren cu vegetație forestieră.
La termenul din 14.12.2012, la cererea instanței, reclamantul a precizat că obiectul acțiunii sale este plângere împotriva Deciziei nr. 532/01.03.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._, situație în care instanța a invocat și pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, reclamantul solicitând respingerea excepției, având în vedere că nu are altă cale să-și redobândească pădurea.
Prin sentința civilă nr. 4082 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. P., în contradictoriu pârâtul P. comunei Logrești – B. S.I., având ca obiect fond funciar - plângere împotriva hotărârii din 01.03.2011, respectiv împotriva Deciziei nr. 532/01.03.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege, acestea oferind posibilitatea de a se înlătura greșelile cuprinse într-o hotărâre.
Că, atacarea hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât cea stabilită de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de legea procesual civilă, în concordanță cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil.
In consecință, instanța de fond a reținut că cererea reclamantului M. P., intitulată plângere împotriva hotărârii din 01.03.2012, hotărâre precizată de reclamant ca fiind Decizia nr. 532/01.03.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._, este inadmisibilă, situație în care a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul M. P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că nu s-au luat în considerare de către completul de judecată care a pronunțat decizia împotriva căreia formulează plângere, hotărârile judecătorești, având în vedere că s-a judecat pe bază de martori vecin cu terenul său ce provine moștenire de la autorul său.
Totodată s-a susținut că în mod abuziv primarul în calitate de președinte al Comisiei Locale Logrești, i-a luat o curea de pădure situat în punctul „G.” lată de 20 m și lungă de 100m și i-a șters cererea cu suprafața de 10 ha, lăsându-i 5,25 ha și din schițele scrise de el, care au fost depuse la dosarul primăriei, nu sunt șterse, în care sunt trecute toate cele 6 curele de pădure.
Analizând motivele de recurs invocate de recurentul reclamant, tribunalul constată că recurentul este nemulțumit de decizia nr. 532 din 01.03.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj Secția Civilă, în dosarul nr._, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului și intervenientului M. M., pentru terenul în suprafață de 3,65 ha, cu vegetație forestieră în loc de 11,7987 ha pe vechiul amplasament.
Astfel, la instanța de fond reclamantul și-a precizat obiectul acțiuni în sensul că a formulat plângere împotriva deciziei nr. 532 din 01.03.2011, și în mod corect instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că decizia este irevocabilă, iar căile de atac sunt doar cele prevăzute de lege.
În mod corect a reținut instanța de fond că atacarea hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât cea stabilită de lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, consacrat de legea procesual civilă în concordanță cu art. 6 CEDO și art. 129 din Constituția României.
În considerarea celor expuse, tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat, având în vedere că instanța a respins acțiunea invocând excepția inadmisibilității și deci, nu se pot analiza aspectele de fond ale cauzei, invocate de reclamantul reclamant.
Văzând și dispozițiile art. 312 C procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant M. P. împotriva sentinței civile nr. 4082 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. comunei Logrești, B. S I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. D. | Judecător, M. G. | Judecător, N. U. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red N.U./ tehn EB
2 ex/ 18 Februarie 2013/Jud fond RM
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 718/2013. Tribunalul GORJ | Grăniţuire. Decizia nr. 100/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
