Fond funciar. Hotărâre din 16-01-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 3506/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 96/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător V. G.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât B. G. împotriva sentinței civile nr. 3298 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. I. în calitate de primar și președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Turburea, intimata pârâtă G. M. și intimatele C. L. de Fond Funciar Turburea și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât B. G., lipsă fiind intimații: B. I. în calitate de primar și președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Turburea, intimata pârâtă G. M. și intimatele C. L. de Fond Funciar Turburea și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu s-au mai formulat alte cereri, s-a considerat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, pentru motivele formulate în scris și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. unic_ / 2012, reclamantul B. I.- în calitate de primar și președinte al Comisiei Locale Turburea de aplicarea Legii 18/1991, în contradictoriu cu pârâții C. L. Turburea de aplicarea Legii 18/1991, C. Județeană Gorj de aplicarea Legii 18/1991, B. G. și G. M., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/12.06.2002 emis pârâților, a procesului verbal de punere în posesie și a schiței ce însoțește acest proces verbal.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, titlul de proprietate nr._/12.06.2002 cuprinde unele erori materiale, în sensul că numele B. G. și G. M. trebuiau menționate la rubrica „cetățeanul”, iar B. A. la rubrica „moștenitorii defunctei”, și că, este greșit trecut numărul de ., în realitate terenurile intravilane sunt situate în tarlaua 11.
În drept au fost invocate dispoz. Legii 18/1991, art.III alin2 2 din Legea nr.169/1997.
Prin sentința civilă nr. 3298 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin titlul de proprietate nr._/12.06.2002 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,0449 ha teren intravilan și extravilan numitei B. A., ca și moștenitoare a „defuncților” B. G. și G. M., situat pe raza localității Ursoaia . și punerea în posesie conform procesului verbal de punere în posesie nr.28 din data de 23.04.2002.
La baza emiterii acestui titlu de proprietate au stat cererile de reconstituire formulate de pârâtul B. G. și înregistrate sub nr.1954/22.03.1991 și nr.1023/18.10.1991, precum și HCJ nr.39/1991 prin care a fost validată autoarea B. A. cu suprafața de 2,35 ha.
S-a reținut că titlul de proprietate nr._/12.06.2002 a cărui modificare se solicită prin prezenta deoarece cuprinde erori materiale, în sensul că numele B. G. și G. M. trebuiau menționate la rubrica „cetățeanul”, iar B. A. la rubrica „moștenitorii defunctei”, și că, este greșit trecut numărul de ., în realitate terenurile intravilane sunt situate în tarlaua 11, nu este eliberat conform documentației ce a stat la baza emiterii sale. Practic prin prezenta se urmărește de către reclamant obținerea unui gir de legalitate pentru o situație ce nu corespunde realității.
În această ordine de idei, instanța a reținut că singurul moștenitor al def.B. A. ce trebuia să fie menționat într-adevăr la rubrica „cetățeanul ”, persoană în favoarea căreia se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,0449 ha în intravilanul și extravilanul localității Ursoaia, . pârâtul B. G., în condițiile în care cererea de reconstituire a fost formulată numai de către acesta, iar modificarea amplasamentului terenurilor intravilane, respectiv a numărului de . cu aceasta.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul B. G. criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
A susținut că în mod greșit instanța a respins acțiunea pe motiv că titlul de proprietate trebuia eliberat numai în favoarea reclamantului, deoarece numai acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Instanța nu a observat cererea depusă la dosar și înregistrată sub nr. 1954 din 22.03.1991, prin care reclamantul menționează că și numita G. M. are calitatea de moștenitoare a autoarei B. A., în sensul că și aceasta va beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate.
A mai susținut că în mod greșit instanța nu a rectificat eroarea cuprinsă în titlul de proprietate cu privire la numărul corect al parcelei ca fiind 11 în loc de 14, fapt care îl împiedică pe reclamant să beneficieze de titlul său de proprietate.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Reexaminând sentința pronunțată în raport de criticile formulate, tribunalul constată că recursul este întemeiat cu următoarea motivare:
Instanța de fond a fost investită cu acțiunea formulată de președintele Comisiei Locale Turburea de Fond Funciar B. I., prin care se solicită modificarea titlului de proprietate nr._ din 12.06.2002, în sensul de a se trece la rubrica” defunct” B. A., iar la rubrica”moștenitori” B. G. și G. M., și de a se menționa corect numărul de . în loc de 14.
Instanța de fond a respins acțiunea, analizând doar cererea de modificare a titlului sub aspectul persoanelor îndreptățite la reconstituire, reținând în acest sens că nu se impune a se trece la rubrica” moștenitori” decât B. G., deoarece numai acesta a formulat cerere de reconstituire.
Nu a fost analizată cererea privind modificarea titlului sub aspectul amplasamentului terenurilor în sensul de a se menționa corect . sunt situate. În acest sens, se impunea ca cercetarea judecătorească să se concretizeze în verificarea documentației care a stat la baza emiterii titlului și se putea dispune o expertiză tehnică având ca obiectiv să verifice care este tarlaua în care sunt situate terenurile atribuite intimaților pentru a fi menționată corect în titlul. În acest sens se va observa atât schița anexă procesului verbal de punere în posesie, cât și planul parcelar. În lipsa acestor verificări instanța nu poate dispune corectarea numărului de . posibilitatea ca în aceeași . în posesie mai multe persoane.
Instanța nu a dispus aceste verificări ceea ce echivalează cu o nesoluționare pe fond, a cererii privind modificarea titlului de proprietate cu privire la amplasamentul terenului într-o anumită . de aceste considerente în baza art. 312 pct. 3 Cod proc civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării instanța va cerceta fondul litigiului în sensul că va administra probatorii suplimentare pentru a verifica susținerile reclamantului, atât cu privire la numele persoanelor îndreptățite la reconstituire cât și cu privire la amplasamentul terenului atribuit prin titlul de proprietate nr._ din 12.06.2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât B. G. împotriva sentinței civile nr. 3298 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. I. în calitate de primar și președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Turburea, intimata pârâtă G. M. și intimatele C. L. de Fond Funciar Turburea și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, V. G. |
Grefier, C. B. |
Red M.C./tehn EB
18 Ianuarie 2013/2 ex
Jud fond. LCM
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 100/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 05-12-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
