Legea 10/2001. Sentința nr. 218/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 218/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 4092/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 218/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. Nicolița, în contradictoriu cu pârâtele M. Tg-J., P. M. Tg-J. și P. M. Tg-J. - F. C., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință învederând faptul că acțiunea a fost repusă pe rol din oficiu pentru perimare, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, reclamanta D. Nicolița a chemat în judecată pe pârâtele M. Tg-J., P. M. Tg-J. și P. M. Tg-J. - F. C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea prevederilor art. 1 din Dispoziția nr. 765/16.03.2012, în sensul de a se dispune restituirea în natură, în favoarea petiționarei D. Nicolița, a terenului în suprafață de 232 mp, deja predat petiționarei prin Protocolul de predare – preluare nr. 4372/30.10.2009, teren situat în Tg-J., . .. 116, județul Gorj, punctul „ Castelul de A.”, astfel cum acest teren a fost identificat prin raportul de expertiză și schița aferentă acestui raport de expertiză, efectuat de expert G. M., care face parte integrantă din decizia nr. 70/02.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel C. ( Secția I Civilă) în dosarul de apel nr._, menținând restul articolelor din Dispoziția nr. 765/16.03.2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de moștenitoare a autorului N. S. a depus prin intermediul executorului judecătoresc, la Prefectura județului Gorj notificarea nr. 3928/27.06.2001 care a fost înaintată spre soluționare primăriei M. Tg-J. și în care a solicitat acordarea de despăgubiri pentru construcții și restituirea, în natură, a terenului aferent construcțiilor, care au fost demolate, imobilele respective fiind naționalizate în anul 1950 de la antecesorul său N. S..
Prin dispoziția nr. 1783/13.03.2006, P. M. Tg-J. a respins cererea de restituire în natură a terenului situat în Tg-J., .. 116 ( fosta . propus acordarea de despăgubiri pentru aceasta, privind cota de ½ din terenul în suprafață de 2.258 mp și din construcțiile în suprafață de 357,71 mp situate la adresa respectivă, motivând că nu pot fi restituite în natură.
În temeiul Legii nr. 10/2001 a contestat dispoziția nr. 1783/13.03.2006, în contradictoriu cu primăria M. Tg-J. și P. M. Tg-J., iar prin sentința civilă nr. 750/22.12.2006 i s-a respins cererea pe care a formulat-o, precum și cererea de intervenție formulată de intervenienta G. D., însă prin decizia nr. 650/30.05.2007 Curtea de Apel C. i-a fost admis apelul, schimbând în parte sentința, admițând în parte contestația, modificând în parte dispoziția nr. 1783/13.03.2006 a Primarului M. Tg-J., în sensul că a stabilit dreptul la măsuri reparatorii în favoarea contestatoarei pentru ½ din suprafața de 3.143 mp, dintre care 1.339,5 mp despăgubiri, iar pentru suprafața de 232 mp, teren identificat prin raportul de expertiză și schița aferentă la expertiza G. M., aflată în continuarea suprafeței de 400 mp, înstrăinată către . și care excede suprafeței din contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3809/2007 la B.N.P. R. I. s-a dispus restituirea în natură.
Prin decizia nr. 2059/27.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, s-a admis recursul declarat de D. Nicolița, s-a casat decizia Curții de apel C. 650/30.05.2007 și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respingându-se recursul declarat de P. M. Tg-J. și P. M. Tg-J., fiind considerat nefondat.
Curtea de apel C. ca și instanță de apel în dosarul nr._ rejudecând cauza, respectând îndrumările date de Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus efectuarea unei noi expertize în cauză, iar din ansamblul probator, prin decizia nr. 70/02.03.2009, aplicând principiul „ Non reformatio în pejus”, a admis apelul lui D. Nicolița pe care l-a declarat împotriva sentinței nr. 750/22.12.2006 a Tribunalului Gorj, în dosarul nr. 1568/2006 ( sau dosarul nr._ ), schimbând în parte sentința, în sensul că i-a fost admis, în parte contestația pe care a formulat-o împotriva dispoziției nr. 1783/13.03.2006 a Primarului M. Tg-J. care a fost modificată, în sensul că s-a stabilit dreptul la măsuri reparatorii în favoarea contestatoarei și pentru ½ din suprafața de 3.143 mp teren, după cum urmează:
- pentru suprafața de 232 mp, teren identificat prin raportul de expertiză și schița la raport, efectuate de G. M., ce face parte integrantă din respectiva decizie, s-a dispus restituirea, în natură, către contestatoare;
- pentru suprafața de 1.339,5 mp pentru care nu s-a dispus reconstituirea în natură, s-a constat dreptul contestatoarei la măsuri reparatorii, prin echivalent, respectiv despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, fiind menținute restul dispozițiilor Primarului și restul dispozițiilor sentinței civile a Tribunalului Gorj, cu privire la cererea de intervenție, decizia nr. 70/02.03.2009 având caracter definitiv și irevocabilă.
Potrivit art. 25 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, „ Decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară”.
Ținând seama și de aceste prevederi legale, care au caracter imperativ, ale legii nr. 10/2001, dar și de măsuri dispuse prin decizia nr. 70/02.03.2009 a Curții de Apel C., prin care s-a dispus restituirea, în natură, către contestatoare, a suprafeței de 232 mp, punctul „ Castelul de A.”, este evident că, prin decizia nr. 765/16.03.2012, prin care s-a revocat dispozițiile anterioare, nr. 1782/13.03.2006 și nr. 1783/13.03.2006, s-a omis a se dispune și restituirea în natură a suprafeței de 232 mp, motiv pentru care a fost obligată să formuleze prezenta acțiune, prin care solicită modificarea dispoziției nr. 765/16.03.2012, în sensul celor precizate, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile Legii nr. 10/2001 și ale dispozițiilor în materie din Legea nr. 247/2005.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Ultimul act de procedură s-a îndeplinit la 30.04.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată apel, recurs, revizuire se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
Or, în speță a trecut mai mult de un an de zile, respectiv de la data de 30.04.2012, când cauza a fost suspendată, iar partea interesată nu a formulat nici o cerere pentru repunerea pe rol a cauzei timp de mai mult de un an, încât se va constata că acțiunea este perimat în condițiile art. 248 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta D. Nicolița, domiciliată în Focșani, A. G. I., nr. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâtele M. Tg-J., P. M. Tg-J. și P. M. Tg-J. - F. C., toți cu sediul în Tg-J., județul Gorj, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | ||
Grefier, L. G. C. I. |
Red. M.C.A./Tehn. C.I.L
6ex/19 Noiembrie 2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1661/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 423/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
