Întoarcere executare. Decizia nr. 1791/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1791/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6180/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. . 1791
Ședința publică din 19 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul D. V. împotriva sentinței civile nr. 3998/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata creditoare . și B. B. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul a solicitat admiterea recursului conform motivelor formulate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-jiu sub nr._, reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pârâtul - debitor D. V. și a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul B. B. F., să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 5269/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 3581,85 lei, actualizată la data plății efective
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința nr. 5269/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost obligată să plătească pârâtului contravaloarea drepturilor bănești prevăzute în Contractul colectiv de muncă.
Că, în vederea executării silite a sentinței, pârâtul s-a adresat B. B. F., care a întocmit dosarul de executare nr. 3241/E/2008, astfel că s-a extras din conturile reclamantei suma totală de 3731,85 lei.
A arătat reclamanta că prin decizia nr. 2233/2009, pronunțată de Curtea de Apel C., sentința a fost modificată în totalitate, în sensul respingerii acțiunii, astfel că în temeiul art. 404 1 alin. 1 C.pr. civ., are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare,respectiv prin restituirea sumei de 3731,85 lei.
A mai susținut reclamanta că dispozițiile art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ., reglementează procedura întoarcerii executării silite în cazul în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare.
În drept, au fost invocate prev. art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a depus la dosar decizia nr. 2233/2009.
Instanța a dispus comunicarea dosarului de executare nr. 3241/E/2008 al B. B. F..
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, arătând că s-a înțeles cu reclamanta să restituie sumele încasate în rate lunare, depunând ordinul de încasare din data de 22.9.2011 și ordinul de plată nr.1/22.9.2011 pentru suma de 150lei.
La data de 16.05.2012 B. B. F. a depus la dosar cererea de executare silită formulată de debitor, prin apărător, titlul executoriu, adresa de înființare poprire, proces verbal de cheltuieli, raport de expertiză contabilă, proces verbal de ridicare a recipisei C.EC
Prin sentința civilă nr. 3998/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A. împotriva pârâtului - debitor D. V., în contradictoriu cu intimatul B. B. F., având ca obiect întoarcerea executării silite, cu precizarea ulterioară..
S-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 5269/13.10.2008.
A fost obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 3581,85 lei, actualizată la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea depusă la fila 43 reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că solicită restituirea sumei de 3581,85 lei.
Potrivit art. 404 1alin. 1 C.pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia .
Potrivit art. 404 2 alin. 1 C.pr. civ. ,în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării .
Potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin.1, cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești competente potrivit legii, respectiv Judecătoriei în circumscripția căreia s-a efectuat executarea.
În speță, executarea silită s-a efectuat în baza sentinței nr. 5269/2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, înființându-se poprire asupra sumei de 3731,85 lei, conform documentului depus la fila 18 din dosar, sumă ce reprezintă debit conform titlului executoriu și cheltuieli de executare potrivit procesului verbal de cheltuieli depus la fila 17.
Titlul executoriu a fost desființat prin decizia nr. 2233/2009 pronunțată de Curtea de Apel C., în sensul respingerii acțiunii, fără să se pronunțe instanța cu privire la restabilirea situației anterioare.
Astfel, în temeiul art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ, reclamanta este îndreptățită să solicite restabilirea situației anterioare, instanței competente potrivit legii.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul D. V. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a arătat că nu este reală susținerea instanței de fond că la solicitarea sa s-ar fi întocmit dosarul de executare, întrucât nu a împuternicit nici un avocat să meargă la executor și totodată instanța era obligată să-l citeze la procesul respectiv, chiar dacă ar fi avut avocat.
A susținut că avocatul se face vinovat de situația creată, întrucât a desemnat executorul fără a fi împuternicit de către pârât.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și deschiderea unei noi acțiuni împotriva avocatului și a executorului judecătoresc pentru recuperarea debitului de 3731,85 lei din dosarul de executare nr.3241/E/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, tribunalul reține recursul ca fiind nefondat, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală.
Prin acțiunea dedusă judecății, instanța a fost învestită cu cererea formulată de . de întoarcere a executării în dosarul de executare nr.3241/E/2008 aflat pe rolul B. B. F. și repunerea în situația anterioară a executării sentinței civile 5268/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, hotărâre desființată prin decizia civilă nr.2233/21.04.2009 a Curții de Apel C..
Raportat la actele dosarului reține tribunalul că în mod corect instanța de fond a făcut aplicațiile art.4041 și 4042 C.pr.civ., dispunând întoarcerea executării silite efectuate în baza unei hotărâri judecătorești ce a fost desființată.
Susținerile recurentului că nu ar fi mandatat executorul judecătoresc să întocmească dosarul de executare și să înceapă urmărirea debitorului sunt nefondate, potrivit înscrisurilor depuse la filele 11-22 din dosarul de fond, rezultă că executorul a fost învestit prin apărătorul ales al creditorului, avocat B. M., că în baza demersurilor făcute de organul de executare s-a încasat suma de 3731,85 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, iar la data de 05.12.2008 creditorul D. V. a ridicat de la executor suma de 1619,85 lei, sumă ce reprezenta creanța stabilită prin sentința civilă nr.5269/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj. Față de acest ultim aspect este evident că recurentul a avut cunoștință de executarea începută, aceasta făcându-se cu acordul său .
Susținerile recurentului că apărătorul ales de acesta ar fi acționat fără să aibă mandat de la recurent pot fi valorificate în cadrul unui alt dosar, fie civil, fie penal, în măsura în care recurentul înțelege să-l acționeze pe apărător pentru recuperarea prejudiciilor cauzate.
Concluzionând reține tribunalul că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de recurs prevăzut de art.304 C.pr.civ. și în raport de disp.art.312 alin.1 C.pr.civ . va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul D. V. împotriva sentinței civile nr. 3998/23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata creditoare . și B. B. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.G.D.
Tehnored.L.M.
Jf.O.P.
Ex.2/17 octombrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1585/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 209/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
