Partaj judiciar. Decizia nr. 690/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 690/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 7600/318/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.690
Ședința publică din data de 15 martie 2013
Completul compus din:
Președinte N. B.
Judecător V. B.
Judecător A. E. S.
Grefier D. Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013 privind judecarea recursului formulat de recurenta pârâtă V. F. împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații B. I., B. D., P. I. și V. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
Deliberând, tribunalul pronunță următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ V. F., în calitate de procuratoare pentru reclamanta V. E., a chemat în judecată pe pârâții B. I., B. D. și P. I., pentru partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei P. G., decedată la data de 21.12.2011.
In motivarea acțiunii s-a arătat că autoarea P. G., decedată la data de 21.12.2011 a avut ultimul domiciliu în Tg-J., jud.Gorj, iar moștenitorii legali ai acesteia sunt reclamanta V. E. si pârâții în calitate de descendenți și fiica reclamantei, V. F., în calitate de legatar universal și nepoată a defunctei. A mai menționat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri cu privire la care se solicită lichidarea stării de indiviziune: 2254 mp teren situat în pct.Brădet, tarlaua 17, . arabil si 2 arii vie în punctul în Brădet în Dos la vie, 6 arii arabil în punctul la Hîrca la C. (După L.),10 arii arabil în punctul Dealul Hîrchii (La Gutui), 7 arii pășune si 4 arii arabil în punctul După Deal Brădet, 12 arii pășune în punctul Dealul Viei, 10 arii arabil în punctul în punctul Dosul Runcurelului, 25 arii arabil în punctul L. Lacului, 1 ha arabil în punctul Borel La V. la Purcelani, 5 arii pășune în punctul Culmea Croicilor, 1000 mp teren situat în tarlaua 21, parcele 14/4 si 67/3, teren forestier situat în tarlaua 21, ./5, tarlaua 21, . 63, pentru ultimele două terenuri existând hotărâri judecătorești.
De asemenea, s-a precizat în cuprinsul acțiunii faptul că autoarea a întocmit în favoarea fiicei recalamntei, V. F., testamentul autentificat sub nr.3254/25.06.2010.
In dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar certificatul de deces al autoarei P. G., titlul de proprietate eliberat pe numele autoarei pentru suprafața de teren de 1000 mp, titlul de proprietate eliberat pe numele autoarei pentru suprafața de teren de 5324 mp, încheierea nr.12/02.04.2012 emisă de Biroul Notarului Public T. I. privind verificarea succesiunii defunctei P. G., testamentul încheiat de autoare in favoarea nepoatei sale de fiică, V. F. si acte de stare civilă pentru a dovedi filiația sa față de autoare.
Cererea a fost timbrată de reclamantă cu suma de 171 lei taxă timbru si timbru judiciar de 3 lei.
Procuratoarea reclamantei a depus la dosar o completare a cererii de partaj succesoral arătând că terenurile agricole si forestiere se află pe raza comunei Mătăsari, județul Gorj si precizând că lasă la aprecierea instanței să stabilească dacă aceasta este competentă din punct de vedere teritorial să judece cauza pe fond, având în vedere că defuncta a avut ultimul domiciliu în Tg-J., dar terenurile ce intră în masa succesorală se află pe raza localității Motru.
În ședința publică din 11 iunie 2012 instanța a stabilit că în temeiul art.1591 alin.4 C.pr.civ.este competentă să judece cauza din punct de vedere material si teritorial, ultimul domiciliu al defunctei fiind pe raza localității Tg-J., județul Gorj.
La termenul din 25 iunie 2012 reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la calitatea de procurator pentru V. F., deoarece aceasta, la rândul său, are calitatea de moștenitoare testamentară în urma decesului autoarei P. G..
De asemenea, aceeași reclamantă a arătat că se va prezenta personal în calitate de parte și că are cunoștință de testamentul încheiat de autoare în favoarea lui V. F..
Cu ocazia interogatoriilor ținute de către instanță pârâtul P. I. a arătat că toate bunurile trecute în acțiune provin de la autoarea P. G., pârâta B. D. a menționat că au rămas la decesul autoarei și provin de la aceasta 2254 mp teren situat în pct.Brădet, tarlaua 17, . arabil si 2 arii vii în pct.Brădet, În Dos la Vie, 6 arii arabil în punctul La Hîrca la C. (După lac). De asemeni, pârâta B. I. a precizat că provin de la autoarea P. G. 2254 mp teren situat în punctul Brădet, tarlaua 17, . arabil si 2 arii vii în punctul Brădet, În Dos la Vie, 6 arii arabil în punctul La Hîrca la C.( după lac); 7 arii pășune și 4 arii arabil în punctul După Deal Brădet; 12 arii pășune în punctul Dealul Viei, 1 ha arabil în punctul Borel La vale, La Purceleni; 5 arii pășune în punctul Culmea Croicilor, iar cu privire la restul terenurilor trecute în acțiune pârâta a arătat că provin de la autorul P. I., inclusiv cei 1000 mp teren cu vegetație forestieră, dar acest autor a decedat înaintea lui P. G.
Pârâții P. I., B. D. si B. I. au precizat că solicită reducțiunea testamentului încheiat în favoarea lui V. F., în limita cotității disponibile, deoarece au calitatea de moștenitori rezervatari si prin întocmirea acestuia li s-au încălcat drepturile de moștenitori legali.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la dat de 02.07.2012 s-a admis în principiu acțiunea civilă pentru partaj succesoral formulată de reclamanta V. E., s-a constatat deschisă succesiunea autoarei P. G., decedată la 21.12.2011, cu ultimul domiciliu în Tg-J. și că la moștenirea acesteia au vocație succesorală reclamanta V. E. și pârâții P. I., B. I. și B. D. în calitate de descendenți, fiecare cu câte o cotă de 1/4.
De asemenea s-a constatat că la succesiunea autoarei are calitate de moștenitor testamentar pârâta V. F. și s-a dispus reducțiunea testamentului încheiat de autoare în favoarea lui V. F. în limitele cotității disponibile.
Masa succesorală a autoarei s-a constatat că se compune din terenurile de 1000 mp și respectiv 5324 mp trecute în titlurile de proprietate depuse la filele 8 și 9 din dosar și s-a dispus reducțiunea testamentului.
În ședința publică din 03.09.2012 instanța, cu acordul părților, a procedat la numirea experților pentru evaluarea și întocmirea propunerilor de lotizare cu privire la bunurile cuprinse în masa partajabilă și a desemnat ca expert evaluări proprietăți imobiliare pe F. F., fixând onorariul în sumă de 600 lei în sarcina reclamantei, iar ca expert silvic pe P. B. Ș. M., fixând onorariul în sumă de 500 lei,
Prin aceeași încheiere s-au stabilit obiectivele pentru expertize, părțile prezente fiind de acord cu obiectivele stabilite.
Prin încheierea de ședință din 29.10.2012 instanța a lămurit dispozitivul încheierii de admitere în principiu la solicitarea expertului P. B. Ș. și la solicitarea pârâtei V. F., în sensul că moștenitorilor rezervatari V. E., B. I., B. D. și P. I. le revine câte o cotă de 1/8 din masa succesorală în loc de ¼ cum s-a trecut în încheierea de admitere în principiu, iar reducțiunea testamentară încheiată în favoarea lui V. F. se va face în limita cotității disponibile de ½ pentru aceasta din masa succesorală.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar de către domnii experți F. F. și P. B. Ș. M. pentru termenul din 12.11.2012 și a fost acordat un nou termen pentru a fi studiat de către părți.
La termenul din 19.11.2012 s-a depus la dosar o notă de obiecțiuni la raportul de expertiză din partea pârâtei V. F. și a reclamantei V. E. prin care s-a susținut că trei terenuri au fost vândute de autoarea P. G. Carierei Miniere EMC Jilț Sud Mătăsari, iar pentru două terenuri arabile s-a încheiat act de vânzare-cumpărare între V. E. și autoare, depunându-se un contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.656/2006 pentru suprafața de 500 mp și încheiat între P. G. și V. E..
Instanța a procedat la respingerea obiecțiunilor după ce au fost puse în discuția părților deoarece aspectele respective trebuiau învederate instanței înainte de întocmirea încheierii de admitere în principiu și nu privesc modul de evaluare și întocmirea propunerilor de lotizare de către experți.
Prin sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă pentru partaj succesoral formulată de reclamanta V. E. împotriva pârâților P. I., B. I., B. D. și V. F.. A fost omologat raportul de expertiză întocmit de experți F. F. și P. B. L. în varianta unică de lotizare și a atribuit bunurile conform acestuia, respectiv:
Lotul V. F. se compune din teren arabil situat în tarlaua 33, . suprafață de 1060 mp având valoarea de 3032 lei; teren arabil situat în tarlaua 22, . de 600 mp și având valoarea de 1716 lei și teren forestier având valoarea de 237 lei. Totalul atribuit este de 4985 lei și total cuvenit este de 4788 lei, urmând să dea sultă lotului V. E. suma de 70 de lei și lotului B. D. suma de 127 lei.
Lotul V. E. se compune din terenuri neagricole amplasate în . în suprafață de 2254 mp și în valoare de 1127 lei. Totalul atribuit este de 1127 lei și totalul cuvenit este de 1197 lei, urmând să primească sultă de la V. F. suma de 70 de lei.
L. Baltateanu I. se compune din teren arabil situat în tarlaua 21, . de 600 mp și având valoarea de 1716 lei. Totalul atribuit este de 1716 lei, iar totalul cuvenit este de 1197 lei, urmând să dea sultă lotului B. D. suma de 194 lei și lotului P. I. suma de 325 lei.
L. B. D. se compune din teren pășuni, fânețe situat în tarlaua 21, . de 600 mp și având valoarea de 360 lei; un teren forestier având valoarea de 516 lei și un teren forestier având valoarea de 237 lei. Totalul atribuit este de 876 lei, iar totalul cuvenit este de 1197 lei, urmând să primească sultă de la lotul V. F. suma de 127 lei și de la lotul B. I. suma de 194 lei.
L. P. I. se compune din teren agricol situat în tarlaua 17, . suprafață de 210 mp și având valoarea de 600 lei și teren forestier având valoarea de 272 lei. Totalul atribuit este de 872 lei, iar totalul cuvenit este de 1197 lei, urmând să primească sultă de la lotul B. I. suma de 325 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că la întocmirea propunerilor de lotizare experții au respectat dispozițiile încheierii de admitere în principiu și a încheierii de lămurire a dispozitivului încheierii de admitere în principiu în ceea ce privește compunerea masei succesorale și cotele ce revin părților, iar la formarea și atribuirea loturilor au respectat dispozițiile art.741 și art.742 C.civ. și au întocmit o singură variantă de lotizare, atribuind părților bunuri în natură și evitând sultele mari.
În baza art.274 și art.276 C.pr.civ.au fost compensate cheltuielile de judecată și în urma compensării au fost obligați pârâții la câte 260 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă, suma reprezentând cota parte ce le revine acestora din onorariu de experți în sumă de 1100 lei și taxa de timbru în sumă de 171 lei și cheltuielile efectuate la notariat pentru obținerea încheierii succesorale. S-a arătat că restul cheltuielilor la care se referă pârâta V. F. în nota de cheltuieli privesc alte dosare și alte expertize efectuate la Judecătoria Motru, iar contractul de asistență juridică depus la dosar la fila 47 se referă la asistența juridică efectuată de avocat C. I. într-un dosar înregistrat la Judecătoria Motru sub nr._, chitanțele eliberate pe numele de P. G. privesc același dosar, iar biletele de transport nu privesc termenele de judecată pentru dosarul de față, referindu-se chiar la deplasări efectuate în cursul anului 2010 și 2011.
Împotriva sentinței a formulat recurs recurenta pârâtă V. F., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și arătând că prin omologarea raportului de expertiză întocmit de cei doi experți numiți în cauză au fost cuprinse în masa succesorală partajabilă și terenuri ce au fost vândute de către autoare în timpul vieții acesteia, lucru de care au avut cunoștință toți moștenitorii, experții și instanța de judecată, instanța apreciind ca tardivă intervenția sa în acest sens cu motivarea că acestea trebuiau învederate înainte de încheierea de admitere în principiu și nu privesc modul de evaluare și întocmire a propunerii de lotizare de către experți. A solicitat scoaterea de la masa succesorală a terenurilor din titlul de proprietate nr._/06.02.2007, respectiv un teren arabil (extravilan) situat în tarlaua 21, . suprafață de 600 mp, învecinat la nord cu H. D., la est cu C. C., la sud cu rest proprietate și la vest cu S. I.; teren pășune (extravilan) din tarlaua 21, . de 600 mp, învecinat la nord cu rest proprietate la est cu C. C., la sud Ocolul Silvic Motru și la vest cu S. I.; teren arabil (intravilan) situat în tarlaua 22, . de 600 mp, învecinat la nord cu D. V., la est cu Ț. I., la sud cu DE 723 și la vest cu Ț. I..
În motivele de recurs s-a mai arătat aceste aspecte au fost aduse la cunoștință instanței de fond, după cum s-a mai adus la cunoștință și faptul că aceeași autoare P. G. a înstrăinat în timpul vieții sale fiicei V. E. suprafața de 1060 mp situată în tarlaua 33, . de 210 mp situată în tarlaua 17, . atât terenurile înstrăinate către Complexul Energetic Oltenia, cât și terenurile înstrăinate către V. E. au fost incluse în masa succesorală. Recurenta a mai arătat că ar fi trebuit în mod corect ca expertul evaluator să realizeze o nouă lotizare având în vedere doar terenul în suprafață de 2254 mp amplasat în tarlaua 17, . de 1000 mp teren cu vegetație forestieră, ambele terenuri urmând să fie atribuite fizic către părți în condițiile în care suprafețele sunt destul de mici pentru a putea fi fărâmițate. De asemenea, s-a mai menționat că banii obținuți din achiziționarea terenurilor din perimetrul minier au fost împărțiți tuturor copiilor, și anume moștenitorilor legali, fără însă a se încheia înscrisuri în acest sens, iar o parte dintre terenurile solicitate a fi partajate nu sunt incluse în titlul de proprietate eliberate în condițiile legislației funciare, deoarece nu este finalizată procedura prevăzută de legea 18/1991.
Recurenta a depus la dosar în copie sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La rândul lor, intimații pârâți B. I. și B. D. au formulat întâmpinare solicitând admiterea recursului și casarea sentinței instanței de fond în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond. S-a arătat că nu au cunoștință despre existența unui contract de vânzare cumpărare încheiat între autoarea P. G. și V. E. în timpul vieții autoarei, însă și în situația în care ar exista aceste contracte ele trebuiau considerate ca fiind donație deghizată și trebuiau raportate la masa partajabilă. De asemenea, în ceea ce privește testamentul încheiat de autoare în favoarea nepoatei sale V. F. trebuie avut în vedere aspectul că la momentul încheierii acestui testament autoarea avea vârsta de 87 de ani și suferise în anul 2004 un accident vascular cerebral, nu mai era transportabilă, nu mai vedea și nesemnând testamentul rezultă că avea afectat discernământul.
Totodată, intimata V. E. a formulat concluzii scrise la data de 05.03.2013, solicitând admiterea recursului promovat de recurenta pârâtă V. F.. S-a menționat că situația terenurilor de pe raza comunei Mătăsari și care au aparținut autoarei P. G. era cunoscută de toți moștenitorii, însă numai fiica V. E. și legatara universală V. F. au fost cele care s-au ocupat de P. G. până la sfârșitul vieții, precum și de recuperarea terenurilor care au fost înstrăinate până la decesul autoarei P. G.. Din acest motiv contractele de vânzare cumpărare realizate cu V. E. nu au fost donații deghizate, după cum nu a fost viciat consimțământul autoarei prin întocmirea testamentului în favoarea nepoatei V. F., autoarea având discernământul neafectat până la data decesului. De asemenea, s-a menționat că situația juridică a terenurilor menționate în cererea de recurs rezultă din adresa nr.3481/20.02.2013 emisă de Exploatarea Minieră de Carieră Jilț care se află depusă în copie la dosarul cauzei.
Analizând recursul de față tribunalul reține că acesta critică hotărârea instanței de fond și încheierea de admitere în principiu pronunțată în ceea ce privește bunurile reținute în masa succesorală și atribuirea acestora între moștenitori, în sensul că se invocă aspectul că au fost reținute ca făcând parte din bunurile deținute de autoarea P. G. la momentul decesului terenurile în suprafață de 600 mp situat în tarlaua 21, . de 600 mp pășune extravilan amplasat în tarlaua 21, . intravilan situat în tarlaua 22, . suprafață de 1060 mă situat în tarlaua 33, . arabil situat în tarlaua 17, . suprafață de 210 mp.
Tribunalul va analiza pe cale de consecință legalitatea soluției instanței de fond în ceea ce privește partajarea acestor terenuri care au fost înstrăinate de către autoare înainte de deces.
Astfel, după cum rezultă din contractele de vânzare depuse în copie în fața instanței de fond și din adresa nr.3481/20.02.2013 emisă de . SA, toate suprafețele de teren menționate anterior au fost înstrăinate în timpul vieții de către autoarea P. G. fie nepoatei acesteia V. F. (terenurile în suprafață de 600 mp situate în tarlaua 21, parcelele 90 și 91 și, respectiv tarlaua 22, . Energetic Oltenia SA, practic la decesul autoarei rămânând numai suprafața de 2254 mp teren agricol situată în tarlaua 17, . titlul de proprietate nr._/06.07.2007 și suprafața de 1000 mp teren cu vegetație forestieră menționată în titlul de proprietate nr._/24.10.2011.
Numai aceste suprafețe de teren făceau parte din masa bunurilor de împărțit și sub acest aspect este întemeiat recursul promovat de intimata pârâtă V. F. (legatara universală) potrivit căreia valoarea masei partajabile urma să fie calculată exclusiv în raport de aceste bunuri și nu de toate terenurile reținute prin încheierea de admitere în principiu și în raport de aceste bunuri urma să se stabilească și rezerva succesorală a moștenitorilor rezervatari și să dispună reducțiunea liberalității excesive reprezentată de testamentul autentificat sub nr.3254/25.06.2010 întocmit în favoarea recurentei pârâte V. F..
Astfel, stabilind că masa bunurilor succesorale se compune din suprafața de 2254 mp menționată în titlul de proprietate nr._/06.07.2007 în valoare de 1127 lei conform raportului de expertiză întocmit în cauză și din suprafața de 1000 mp teren cu vegetație forestieră menționat în titlul de proprietate nr._/24.10.2011 în valoare de 1026 lei conform raportului de expertiză întocmit în cauză, valoarea bunurilor supuse partajării este de 2153 lei și în raport de această valoare se va stabili cotitatea disponibilă în sensul de partea din moștenire de care autoarea putea să dispună prin liberalități. Astfel, potrivit art.841 cod civil liberalitățile, fie făcute prin acte între vii, fie făcute prin testament, nu pot trece peste a patra parte a bunurilor dispunătorului dacă acesta lasă trei sau mai mulți copii, iar în speța de față, cum autoarea a avut patru descendenți (intimata reclamantă V. E. și intimații pârâți P. I., B. I. și B. D.) cotitatea disponibilă este de un sfert din valoarea de 2153 lei și practic doar numai pentru această valoare putea fi întocmit testamentul în favoarea legatarei V. F..
Potrivit dispozițiilor art.848 Cod civil pentru a se putea respecta rezerva moștenitorilor rezervatari se va proceda la reducțiunea liberalităților excesive (care încalcă această rezervă succesorală), dar reducțiunea va opera numai la cererea moștenitorilor rezervatari și numai pentru asigurarea rezervei succesorale care este reprezentată de jumătate din cota legală a moștenitorului rezervatar. Cum în speță autoarea a lăsat patru descendenți direcți, iar aceștia sunt moștenitori rezervatari și cota legală a fiecăruia este de ¼ din masa succesorală, rezultă că rezerva fiecăruia este de 1/8 din valoarea de 2153 lei a bunurilor lăsate de autoarea P. Gheroghița, și anume suma de 269,12 lei.
Pe cale de consecință, cum reducțiunea liberalităților excesive a fost solicitată doar de către intimații pârâți P. I., B. D. și B. I., instanța va admite și cererea acestora de reducțiune a liberalităților excesive reprezentate de testamentul întocmit în favoarea legatarei universale V. F., reducțiunea operând numai în vederea asigurării rezervei succesorale în cuantum de 269,12 lei pentru fiecare dintre moștenitorii rezervatari care au solicitat reducțiunea.
Cum autoarea a lăsat un legatar universal pentru întreaga sa avere mobilă și imobilă ce se va găsi la decesul său (reprezentată în speța de față doar de cele două suprafețe de 2254 mp teren agricol și respectiv 1000 mp teren cu vegetație forestieră), iar părțile în cauză au convenit ca legatara să primească în natură bunurile cuprinse în masa succesorală, reducțiunea va opera prin obligarea legatarei universale la plata unei sulte în cuantum de 269,12 lei în favoarea fiecăruia dintre intimații pârâți P. I., B. D. și B. I., urmând ca legatara universală să primească în lot toate bunurile ce compun masa succesorală.
În consecință, apreciind că încheierea de admiterea în principiu și sentința recurată au fost date cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.841, art.849, art.850 Cod civil și în speță este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 C.pr.civ. invocat de către recurenta pârâtă V. F., în baza art.312 alin.3 C.pr.civ.va fi admis recursul de față și modificate încheierea de admiterea în principiu și sentința instanței de fond în sensul că masa succesorală se compune din suprafața de 2254 mp teren agricol și suprafața de 1000 mp teren cu vegetație forestieră, constatându-se că au calitatea de moștenitori legali ai autoarei P. G., intimații pârâți V. E., P. I., B. D. și B. I., în calitate de descendenți cu o cotă de 1/4 fiecare din masa succesorală și că are calitatea de legatar succesoral al autoarei P. G. recurenta pârâtă V. F..
Se va dispune reducțiunea testamentului autentificat sub nr.3254/25.06.2010 în vederea respectării rezervei moștenitorilor legali P. I., B. D. și B. I., în sensul că legatara universală urmează să achite cu titlu de sultă suma de 269,12 lei către fiecare dintre cei trei moștenitori legali care au solicitat reducțiunea testamentului. Astfel, va fi modificată sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în sensul că va admite acțiunea civilă, va dispune ieșirea părților din starea de indiviziune și vor fi atribuite toate bunurile din masa succesorală recurentei pârâte V. F., cu obligația de a plăti sultă în cuantum de 269,12 lei către fiecare dintre moștenitorii legali P. I., B. D. și B. I. reprezentând rezerva succesorală a fiecăruia în cuantum de 1/8 din valoarea masei succesorale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă V. F. împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații B. I., B. D., P. I. și V. E..
Modifică încheierea de admitere în principiu din data de 02.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în sensul că masa succesorală se compune din suprafața de 2254 mp teren agricol și suprafața de 1000 mp teren cu vegetație forestieră.
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai autoarei P. G. intimații pârâți V. E., P. I., B. D. și B. I., în calitate de descendenți cu o cotă de 1/4 fiecare din masa succesorală. Constată că are calitatea de legatar succesoral al autoarei P. G. recurenta-reclamantă V. F..
Dispune reducțiunea testamentului autentificat sub nr.3254/25.06.2010 în vederea respectării rezervei moștenitorilor legali P. I., B. D. și B. I..
Modifică sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în sensul că admite acțiunea civilă, dispune ieșirea părților din starea de indiviziune și atribuie toate bunurile din masa succesorală recurentei pârâte V. F., cu obligația legatarei de a plăti sultă în cuantum de 269,12 lei către fiecare dintre moștenitorii legali P. I., B. D. și B. I., suma reprezentând rezerva succesorală a fiecăruia dintre cei trei moștenitori legali, în cuantum de 1/8 din valoarea masei succesorale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, V. B. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, D. Ș. |
Red.N.B. ex.3/_
Tehnored.L.M.
Jf.D.I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 423/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 05-12-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
