Obligaţie de a face. Decizia nr. 69/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 4545/317/2010*
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 69/2013
Ședința publică din 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul -petent P. D. împotriva încheierii nr. 402 din 19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Ț. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul –petent, asistat de avocat D. M., lipsă fiind intimatul Ț. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat D. M. pentru recurentul-petent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie arătând că în mod eronat instanța a respins cererea de investire cu formulă executorie, reținând că potrivit art. 269 pct 2 C proc civilă, hotărârea investită se dă numai părții care a câștigat litigiul sau reprezentantului ei.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg Cărbunești la data de 19.11.2012, petentul P. D., prin avocat D. M. a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 480/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, a deciziei nr. 218/07.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă și a deciziei nr. 8524/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă, în dosarul nr._ .
S-au anexat sentința civilă nr.480/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, decizia nr. 218/07.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă și decizia nr. 8524/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă, în dosarul nr._ și s-a timbrat cu timbru fiscal în valoare de 8 lei și timbru judiciar de 1 leu.
Prin încheierea nr. 402 din 19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de petentul P. D., prin avocat D. M..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 480/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ a fost admis în parte capătul de cerere în revendicare din acțiunea formulată de reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâtul P. D., fiind obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului, terenul din tarlaua intravilan nr. 3, ., în suprafață de 4,8 mp cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- P. D. pe o lungime de 9,5 m; E- P. D. pe o lățime de 0,75 m; S- T. M. pe o lungime de 9,5 m; V- P. D. pe o lățime de 0,25 m, terenul fiind situat pe teritoriul satului U. de Jos, . și a fost respins capătul de cerere pentru obligație de a face. A fost admisă în parte cererea reconvențională și obligat reclamantul T. M. să modifice acoperișul bucătăriei, astfel încât picătura streșinii acesteia să cadă pe terenul său. Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Prin decizia nr. 218/07.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă s-a respins apelul formulat de pârâtul P. D., dar s-a admis apelul formulat de reclamantul T. M., schimbată sentința în sensul admiterii și capătului de acțiune privind obligarea pârâtului să permită reclamantului să construiască gard pe lungimea de 9,5 m, pe latura de nord a terenului pentru care s-a admis acțiunea în revendicare, fiind respinsă în totalitate cererea reconvențională și obligat pârâtul să plătească reclamantului 628 lei cheltuieli de judecată. Au fost menținute dispozițiile sentinței privind revendicarea și a fost obligat apelantul -pârât să plătească apelantului reclamant 304 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei nr. 218/07.05.2012 a declarat recurs pârâtul P. D., iar prin decizia nr. 8524/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă a fost modificată decizia în parte, în sensul că au fost admise ambele apeluri, a fost schimbată sentința și referitor la capătul de cerere în revendicare, fiind obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4,05 mp teren, învecinat la est cu P. D. pe o lățime de 0,50 m; la nord cu P. D. pe o lungime de 9 m; la vest cu P. D. pe o lățime de 0,4 m; la sud T. M. pe o lungime de 9 m (conform schiței anexă la raportul de expertiză de la fila nr. 140 dosar fond, varianta B propusă de expert). A fost menținută decizia cu privire la soluționarea cererii reconvenționale, a cheltuielilor de judecată de la fond și a cererii privind obligația de a face, cu precizarea că lungimea gardului pentru care s-a admis cererea este de 9 m, fiind compensate cheltuielile de judecată în apel. A fost obligat intimatul reclamant la 519,5 lei cheltuieli de judecată în recurs către recurentul- pârât.
A reținut instanța că hotărârile judecătorești se investesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare silită, iar pentru a fi puse în executare silită hotărârile trebuie să cuprindă dispoziții susceptibile de executare.
Raportat la dispozițiile art. 269 pct. 2 Cod procedură civilă, conform cărora: hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei, instanța a respins cererea privind învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 480/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești și a deciziei nr. 218/07.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, petentul P. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod eronat instanța de fond a respins cererea de investire cu formulă executorie în condițiile în care prin decizia nr. 8524 din 12.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel C. a fost obligat intimatul-reclamant Ț. M., la plata sumei de 519,5 lei cheltuieli de judecată și în aceste condiții pentru a-și putea recupera cheltuielile de judecată se impune investirea cu formulă executorie a titlului executoriu.
A invocat recurentul că instanța de fond nu a motivat sub nici o formă care a fost raționamentul privind soluția respingerii cererii sale de investire cu formulă executorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, instanța de recurs reține recursul ca fiind fondat,, soluția instanței de fond fiind dată cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 9 C proc civilă și în raport de dispozițiile art. 312 alin 1 și 3 C proc civilă se va admite recursul și se va modifica încheierea recurată în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie din următoarele considerente.
Prin cererea dedusă judecății petentul P. D. a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 480 din 16.02.2012 a Judecătoriei Tg Cărbunești definitivă prin decizia nr. 218 din 07.05.2012, a Tribunalului Gorj și irevocabilă prin decizia nr. 8524 din 12.09.2012 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._ .
Prin încheierea recurată, instanța a respins cererea raportat la disp. art. 269 pct 2 C proc civilă.
Art. 269 C proc civilă trebuie analizat în coroborare cu art. 374 alin 1 din același cod, text potrivit căruia nici o hotărâre nu se va putea executa dacă nu este investită cu formulă executorie.
În temeiul art. 376 alin 1 C proc civilă se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive sau care au devenit irevocabile, deci atunci când activitatea de judecată a luat sfârșit, astfel că respingerea cererii de investire cu formulă de către instanța de fond în raport de dispozițiile art. 269 C proc civilă este eronată.
Critica recurentului în sensul că instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea dispozițiilor art. 261 pct 5 C proc civilă, este întemeiată, întrucât hotărârea judecătorească trebuia să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cu privire la soluția pronunțată.
Motivarea se face în concret, iar simpla afirmație că se impune respingerea cererii în raport de dispozițiile art. 269 alin 2 C procedură civilă constituie în realitate o nemotivare a încheierii respective.
Din înscrisurile depuse la dosar se constată că prin că prin sentința civilă nr. 480/16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ a fost admis în parte capătul de cerere în revendicare din acțiunea formulată de reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâtul P. D., fiind obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului, terenul din tarlaua intravilan nr. 3, ., în suprafață de 4,8 mp cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- P. D. pe o lungime de 9,5 m; E- P. D. pe o lățime de 0,75 m; S- T. M. pe o lungime de 9,5 m; V- P. D. pe o lățime de 0,25 m, terenul fiind situat pe teritoriul satului U. de Jos, . și a fost respins capătul de cerere pentru obligație de a face. A fost admisă în parte cererea reconvențională și obligat reclamantul T. M. să modifice acoperișul bucătăriei, astfel încât picătura streșinii acesteia să cadă pe terenul său. Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Prin decizia nr. 218/07.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă s-a respins apelul formulat de pârâtul P. D., dar s-a admis apelul formulat de reclamantul T. M., schimbată sentința în sensul admiterii și capătului de acțiune privind obligarea pârâtului să permită reclamantului să construiască gard pe lungimea de 9,5 m, pe latura de nord a terenului pentru care s-a admis acțiunea în revendicare, fiind respinsă în totalitate cererea reconvențională și obligat pârâtul să plătească reclamantului 628 lei cheltuieli de judecată. Au fost menținute dispozițiile sentinței privind revendicarea și a fost obligat apelantul -pârât să plătească apelantului reclamant 304 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei nr. 218/07.05.2012 a declarat recurs pârâtul P. D., iar prin decizia nr. 8524/12.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă a fost modificată decizia în parte, în sensul că au fost admise ambele apeluri, a fost schimbată sentința și referitor la capătul de cerere în revendicare, fiind obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4,05 mp teren, învecinat la est cu P. D. pe o lățime de 0,50 m; la nord cu P. D. pe o lungime de 9 m; la vest cu P. D. pe o lățime de 0,4 m; la sud T. M. pe o lungime de 9 m (conform schiței anexă la raportul de expertiză de la fila nr. 140 dosar fond, varianta B propusă de expert). A fost menținută decizia cu privire la soluționarea cererii reconvenționale, a cheltuielilor de judecată de la fond și a cererii privind obligația de a face, cu precizarea că lungimea gardului pentru care s-a admis cererea este de 9 m, fiind compensate cheltuielile de judecată în apel. A fost obligat intimatul reclamant la 519,5 lei cheltuieli de judecată în recurs către recurentul- pârât.
Din conținutul hotărârilor menționate ,rezultă că pârâtul are interesul să promoveze o astfel de cerere pentru recuperarea cheltuielilor de judecată stabilite în favoarea sa .
Față de cele menționate, se constată că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 269 C proc civilă raportat la art. 374 C proc civilă, astfel că, în temeiul art. 312 alin 1 și 3 C proc civilă, raportat la art. 304 pct. 9 C proc civilă, urmează să fie admis recursul declarat de recurentul -petent P. D., modificată încheierea recurată în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie, urmând a se dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.480/2012 a Judecătoriei Târgu - Cărbunești, definitivă prin decizia civilă nr. 218/2012 a Tribunalului Gorj și irevocabilă prin decizia nr. 8524/2012 a Curții de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul -petent P. D. împotriva încheierii nr. 402 din 19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Ț. M..
Modifică încheierea în sensul că admite cererea de investire cu formulă executorie .
Dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 480/2012 a Jududecătoriei Târgu - Cărbunești, definitivă prin decizia civilă nr. 218/2012 a Tribunalului Gorj și irevocabilă prin decizia nr. 8524/2012 a Curții de Apel C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, V. O. |
Red AES./tehn EB
Jf A.A.
04 Februarie 2013/ 3 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 781/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 05-06-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
