Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6779/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6779/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 13505/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizie Nr. 574/2013
Ședința publică din 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte G. R.
Judecător V. N.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă M. C. (fostă M.) împotriva sentinței civile nr.6779/4.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă M. C. (fostă M.) și intimatul reclamant M. V. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apelanta pârâtă M. C. a expus oral motivele de apel depuse la dosarul cauzei și a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii .
Intimatul M. V. M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub numărul_, reclamantul M. V. M. a chemat în judecată pe pârâta M. C., solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună obligarea pârâtei să-i restituie o cheie de la yala ușii de acces în apartament, pentru a-și lua uniforma de serviciu toamnă-iarnă și pentru a putea folosi la nevoie baia, bucătărie, dormitorul și bunurile de uz personal și obligarea pârâtei de a nu mai permite accesul în apartament a părinților pârâtei și a fratelui acesteia și nici a găzduirii acestora în apartament, indiferent de durată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, ulterior, în luna ianuarie 2013, pronunțându-se divorțul părților.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a-i restitui o cheie de la ușa de acces din apartament, pentru a-și lua uniforma de serviciu toamnă - iarnă și pentru a putea folosi la nevoie baia, bucătărie, dormitorul și bunurile de uz personal, precizând că el a cumpărat apartamentul, plătind de 7 luni ratele și că a acceptat ca pârâta împreună cu copilul părților să locuiască în apartament, însă pârâta, în mod abuziv, împreună cu părinții și fratele său, au schimbat yala de la ușa de acces.
A precizat reclamantul că urmează a promova o acțiune de partaj și de evacuare a pârâtei din apartament.
Reclamantul a susținut că pe data de 22.08.2013, întrucât s-a făcut frig, s-a dus la apartament să își ia o parte din uniforma militară de toamnă-iarnă, însă a găsit yala de la ușa de acces schimbată și nu a putut să își ridice uniforma, fiind lipsit de dreptul de folosință al proprietății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 996 -_ Cod proc. civ.
Prin sentința civilă nr.6779/4.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul M. V. M., CNP_, cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., împotriva pârâtei M. C., CNP_5, cu domiciliul în Tg-J., ., . .
A fost obligată pârâta să predea reclamantului o cheie de la apartamentul din Tg.-J., ., ..
S-a respins cererea privind obligarea pârâtei de a nu permite accesul rudelor în apartament.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul este îndreptățit să solicite restituirea de urgență a unei chei de la apartament, pentru folosirea bunurilor ce îi sunt de strictă și personală necesitate,iar împiedicarea în orice fel a reclamantului de a avea acces la imobilul apartament cumpărat în timpul căsătoriei cu pârâta ar putea avea caracterul unui abuz de drept și consecințe în ceea ce privește exercitarea oricăruia dintre prerogativele dreptului de proprietate.
S-a reținut ca fiind îndeplinită cerința urgenței conform celor reținute mai sus, aparența dreptului fiind în favoarea reclamantului, față de dispozițiile art. 340 lit. b Cod civil, soluția dată nu impietează asupra fondului unei eventuale cereri de partaj în cadrul căreia se vor lămuri aspectele legate de bunurile dobândite de către cei doi soți.
În privința cererii privind obligarea pârâtei de a nu permite accesul rudelor în apartament, s-a reținut că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 996 Cod proc. civ.
Împotriva sentinței pârâta M. C. a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că în mod greșit acțiunea formulată în cauză a fost admisă, deoarece din plângerile depuse în mod reportat la Poliția Tg-J. și Jandarmeria Tg-J. și scrisoarea medicală de la externarea minorului din luna martie 2013 rezultă că reclamantul are un comportament agresiv fizic și verbal atât față de aceasta, cât și față de minor, fapt ce a afectat comportamentul emoțional al copilului din cauza stresului, că reclamantul a părăsit domiciliul anterior pronunțării divorțului sustrăgând mai multe bunuri din apartament printre care contractul de vânzare cumpărare al apartamentului, contractul de împrumut pentru cumpărarea imobilului, precum și actele mașinii, certificatul de căsătorie, certificatul de naștere al minorului, împiedicând-o pe aceasta să schimbe buletinul pentru a introduce acțiunea de partaj.
Arată că reclamantul deține în continuare cheile de la apartament, nerespectând programul de vizitare al minorului și sustrăgând bunuri comune, provocând chiar și scandal . Că, îi amenință atât pe aceasta cât și pe minor, îi lovește și scoate pe geam, stresându-i psihic ziua și noaptea și provocând din orice scandal.
Susține apelanta că nu este îndeplinită condiția urgenței, în cauză nefiind luată în considerare întâmpinarea depusă la dosar la data de 4 oct. 2013 și nici probele administrate .
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că apelul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în temeiul art. 480 Cod pr.civ., cu următoarea motivare ;
Potrivit dispozițiilor art. 996 Cod proc. civ. pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele cerințe: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurii, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.
Din probele dosarului rezultă că pârâta îl împiedică pe reclamant de a avea acces la imobilul bun comun, în vederea folosirii bunurilor personale de strictă necesitate .
Cum prin cererea de față reclamantul solicită obligarea pârâtei să-i predea o cheie de la apartamentul bun comun, pentru a avea acces la bunurile personale, este îndeplinită condiția urgenței cerută de art. 996 Cod procedură civilă, împiedicarea de către pârâtă de a avea acces în apartamentul cumpărat în timpul căsătoriei putând avea caracterul unui abuz de drept și consecințe în ceea ce privește exercitarea oricăreia dintre prerogativele dreptului de proprietate .
Soluția dată în cauza de față nu impietează asupra fondului unei eventuale cereri de partaj în cadrul căreia se vor lămuri aspectele legate de bunurile dobândite de către cei doi soți.
Cum este dovedită aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurii, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului, în mod corect cererea formulată în cauză a fost admisă în parte, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 996 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă M. C. (fostă M.), CNP_, domiciliată în Tg-J., . . ., împotriva sentinței civile nr.6779/4.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. V. M., CNP_, cu domiciliul în Tg-J., ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. P. |
Red. VN
j.f. P. E.
ex. 4
SL . 29 Noiembrie 2013
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 49/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2516/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
