Partaj judiciar. Decizia nr. 642/2013. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 642/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 1482/95/2013

Cod operator: 2443

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 642/2013

Ședința publică din 08 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. D.

Judecător V. B.

Judecător A. E. S.

Grefier D. Ș.

Pe rol fiind judecarea contestație în anulare formulată de contestatorii G. R.,G. C. și G. R.-S. împotriva deciziei nr. 3638/11.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatul P. A..

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul G. R. în numele propriu și în calitate de procurator pentru contestatorul G. R. S., intimatul-pârât P. A. ,asistat de avocat B. M., lipsă fiind contestatorul G. C. reprezentat de avocat A. C..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a constatat înaintat la dosarul cauzei dosarul nr._ * al Judecătoriei Tg – J. în care s-a pronunțat decizia civilă nr.3698 din 2012 a Tribunalului Gorj ce formează obiectul contestației în anulare de față, după care, nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.

Avocat A. C. pentru contestatorul G. C. a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei nr. 3638 din 11.12.2012 a Tribunalului Gorj, arătând că, în mod eronat instanța de recurs a introdus la masa partajabilă suprafața de 600 mp, situată în punctul „ Dealul Corcolaților”, întrucât, această suprafață a fost testată de autor pârâtului P. A., a fost în posesia acestuia și nu a fost solicitată la masa partajabilă.

Totodată, s-a arătat că, în mod eronat datorită unei greșeli materiale, atât la instanța de fond, cât și la instanța de recurs nu a fost introdusă la masa de împărțit suprafața de 4290 mp, situată în punctul „ Linia M.”.

Contestatorul G. R. a solicitat de asemenea admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, arătând că decizia Tribunalului Gorj este rezultatul unei greșeli materiale cu privire la cele două suprafețe de teren situate în punctul” Dealul Corcolaților” și punctul „ Linia M.”.

Avocat B. M. pentru intimatul P. A. a arătat că, susținerile contestatorilor cu privire la terenul din punctul „ Dealul Corcolaților” sunt fondate, urmând ca instanța să aprecieze însă, dacă aceste susțineri pot fi încadrate în disp. art. 318 Cod procedură civilă. Cu privire la terenul din punctul „Linia M.” s-a arătat că, asupra acestuia s-a pronunțat irevocabil instanța de recurs, suprafața de teren exclusă de la masa partajară fiind cea corect stabilită în urma măsurătorilor efectuate cu aparate performante.

TRIBUNALUL

Asupra contestației în anulare de față.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ reclamanții G. R., G. C. și G. R. S. au chemat în judecată pe pârâtul P. A., solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra masei succesorale rămase de pe urma autorului P. I. decedat la 22 iulie 1992, a cărui masa succesorală se compune din bunuri imobile, respectiv din cota de ½ dintr-o casă cu trei camere și cămară din cărămidă acoperită cu tablă, dintr-un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, dintr-un gard din cărămidă acoperit cu țiglă situate în . cu vecini MN-T. V., Mzi-M. V., E- cimitirul satului StăneștiA-șoseaua, suprafața de 1200 mp teren intravilan din care 200 mp vie și 1000 mă fânețe situat în cartier Vădeni Tg-J. cu vecini la R-Combinatul de Prelucrare a lemnului Tg-J., Apus-șoseaua, Mzi-necunoscut, MN-P. I., suprafața de 5000 mp teren extravilan situat în punctul „ La J. „ cartier Vădeni Tg-J. cu vecini R-P. I., A-Jiul, MN-T. T., Mzi-P. G. ( titlu de proprietate nr._/07.07.1998), iar cotele stabilite sunt de 2/8 pentru soția supraviețuitoare ; M. P. și câte 3/8 pentru G. M.( decedată) și P. A.. Se mai arată că din aceste bunuri cotele ce au revenit M. P. :de ½ ca bunuri comune și 2/8 ca soție supraviețuitoare au fost vândute M. G. și R. G. cu contractul de întreținere autentificat de notariatul de stat sub nr. 8871/03.08.1993, iar lotizarea fizică și valorică să se facă în două loturi P. A. și în indiviziune: G. R., G. C. și G. R. S.. Reclamanții solicită de asemenea și ieșirea din indiviziune a părților asupra masei succesorale ce a aparținut autoarei P. M., decedată la 12.05.2007 în cote de câte ¼ pentru G. C. și G. R. –S. și ½ pentru P. A., a cărei masă succesorală se compune din următoarele bunuri imobile: terenuri ce nu au fost în circuitul civil înainte de anul 1989, teren fânețe extravilan în suprafață de 5052 mp situat în punctul Crâng, cu vecini N- B. S.M., S-B. P., E-DJ 736, V-De14586, teren arabil extravilan în suprafață de 4737 mp situat în punctul Săiele pe teritoriul administrativ al comunei Lelești, tarlaua 48, . vecini N-Z. F., S-N. I. N., E-De_, V-De 366( titlu de proprietate nr._/20.06.1996 ), teren extravilan cu vegetație forestieră în suprafață de 5600 mp situat pe teritoriul administrativ al comunei Turcinești, tarlaua 51, . N-moșt.C. C.I., S-moșt.Z. C., E-De 2072, V-hotarul comunei Stănești, terenuri care au fost în circuitul civil înainte de 1989, respectiv, teren fânețe în suprafață de 2500 mp situat în punctual O. cu vecini N-De_, S-De_, E- proprietar neidentificat, V-moșt.C-tin C., teren cultivat cu vie hibridă în suprafață de 600 mp situat în punctual Dealul Corcolați cu vecinii N- P. A., S- proprietar neidentificat, E-moșt. I. U., V-hotarul Frătești, teren în suprafață de aproximativ 4500 mp situat în punctul Siliștea Casei-Linia M. ca făcând parte din terenul în suprafață de 0,70 ha trecut la nr.crt.5 și 9 din registrul agricol 1959/1963 din care T. M. testează nepotului său de fiică, P. A., doar suprafața de 2500 mp, cu vecini N-moșt C. P., S-G. I., E-moșt C. P., V-drum comunal, bunuri mobile, respectiv, un cazan de aramă de 60 l format din trei piese, un storcător de struguri, 4 putini, 3 butoaie, un plug de fier, rariță, grapă, căruță, două mobile de dormitor, canapea, două covoare persane, patru plapume, patru pături, 2 butelii de aragaz, trei bovine adulte, două clăi de fân, patru metri cubi de lemne de foc ,1/2 din valoarea a trei CEC-uri, înscrise în certificatul de moștenitor . Se mai arată că restul bunurilor existente la data decesului autoarei fac obiectul contractului de întreținere autentificat sub nr. 8871/03.08.1993 de notariatul de stat Gorj .

Reclamanții au solicitat ca instanța să se pronunțe asupra faptului că terenul din punctul „D.” sau „La G.” în suprafață de 5000 mp este trecut în contractul de întreținere la poziția 2, însă pârâtul prezintă un certificat de moștenitor din 1984 de pe urma defunctei Tâncă M. în care suprafața de 2400 mp din care cea de 5000mp este trecută și la rolul pârâtului, iar mama sa, ca singura moștenitoare a M. Tânca este renunțătoare la bunurile trecute în acest certificat de moștenitor.

Sub aspect reconvențional, pârâtul a solicitat introducerea la masa partajară și a următoarelor bunuri: o anexă în continuarea grajdului de piatră construită din piatră acoperită cu 35 plăci azbociment în lungime de 5,25 m și lățime de 4,40 m susținută de 9 țevi de metal, două porți de metal, o poartă mai mică de metal, un pat de vie cu țeavă metalică lungă de 24 m în sud, 12 m lungime în nord cu o lățime de 6 m, un gard din metal pe lungime de 13 m și 1,25 înălțime din tablă, un gard din fier lung de 17,50 m înalt de 1,60m și două porți metalice ( garduri ce se află în curtea casei) și o fântână, anexând în copie taxă de timbru, certificat de deces,, adeverința nr. 1878/08.05.2009, certificat de moștenitor nr. 237/16.03.1987testament autentificat sub nr. 5038/21.12.1970, decizia civilă nr. 79/20.01.1978, dovadă .Reclamanții răspuns la întâmpinarea pârâților .

Pârâtul a depus în copie la dosar certificat de moștenitor nr. 221/06.09.1991, act de donație autentificat sub nr. 4272/06.09.1999, proces verbal nr. 335.

Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză, a fost admisă în parte în principiu acțiunea, în parte în principiu cererea reconvențională, s-a constatat deschisă succesiunea autorului P. I., decedat la data de 22.07.1992, cu ultim domiciliu în ., și că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii: P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota legală de 1/4 și P. A. și G. M. în calitate de descendenți cu cota legală de 3/8 fiecare. S-a constatat că descendenta G. M. a decedat la data de 21.07.2005 urmând ca prin retransmitere succesorală, cota sa să fie culeasă în indiviziune de către reclamanți: G. R. în calitate de soț supraviețuitor și G. C. și G. R. S. în calitate de descendenți.

De asemenea, s-a constatat că după decesul autorului, masa succesorală se compune din cota de 1/2 din bunurile comune menționate în aceasta și cota de 1/1 din bunurile proprii înscrise în această încheiere.

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a constatat deschisă succesiunea autoarei P. M., decedată la data de 12.05.2007, cu ultim domiciliu în ., și că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii autoarei: P. A. în calitate de descendent cu cota legală de 1/2, G. R. S. și G. C. care vin la succesiunea autoarei prin reprezentarea succesorală a mamei lor G. M., decedată la data de 21.07.2005, culegând, în indiviziune, cota de ½ . S-a constatat că masa succesorală a autoarei se compune din următoarele bunuri: cota de 5/8 din următoarele bunuri comune înscrise în aceasta și cota de 1/4 din bunurile înscrise în încheiere.

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a mai constatat că autoarea a înstrăinat cota de 5/8 dintr-o casă cu trei camere și cămară, din cărămidă acoperită cu tablă, un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, un grajd din cărămidă acoperit cu țiglă, teren în suprafață de 2049 mp situat în punctul D. sau G., cumpărat de autor împreună cu soția sa în 26.05.1990 conform dovezii de la fila 60 din dosar, ce face parte din suprafața de 4509 mp identificați în raportul de expertiză preliminar de expert tehnic N. P., reclamantului G. R. în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.8871/03.08.1993 la BNP S. B., astfel încât aceste bunuri nu mai fac parte din masa succesorală a autoarei. Că, autoarea a înstrăinat cota de 1/4 dintr-un teren în suprafață de 5000 mp situat în Tg-J., județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1998; teren în suprafață de 1200 mp din care 200 mp vie și 1000 mp fânețe situat în Tg-J., Vădeni, județul Gorj cu vecini E- Combinatul de Prelucrare a Lemnului Tg-J., V-șosea, S-necunoscut, N-P. I., reclamantului G. R. în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.8871/03.08.1993 la BNP S. B., astfel încât aceste bunuri nu mai fac parte din masa succesorală a autoarei.

Prin sentința civilă nr. 1420 din 16.02.2011, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții pârâți împotriva pârâtului-reclamant P. A., a admis în parte cererea reconvențională, și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, omologând rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți tehnici S. P., Brbulea V. și C. M. în varianta I și atribuind bunurile conform acestei variante.

Împotriva sentinței s-a declarat recurs de către pârâtul reclamant reconvențional, recurs care a fost admis prin decizia nr. 999 din 18 aprilie 2011, dispunându-se casarea încheierii de admitere în principiu și a sentinței pronunțate în cauză, cu trimiterea cauzei în vederea rejudecării primei instanțe.

S-a indicat ca, la rejudecare, să se stabilească în mod cert dacă suprafețele de teren din punctul „ O.”, „ Dealul Corcolați” și cea de 2500 mp situată în vatra satului Stănești se aflau sau nu în patrimoniul autorilor la data deschiderii succesiunii acestora, urmând ca în rejudecare să se efectueze în cauză un raport de expertiză topografică pentru identificarea celor trei suprafețe de teren, potrivit testamentului și actului de donație ale pârâtului.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J., ca instanță de fond, sub nr._ *.

S-a dispus efectuarea unei expertize topografice, potrivit îndrumării din decizia de casare, expertiză finalizată prin raportul aflat la filele 29 și următoarele.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg – J. sub nr._/318/2011, reclamanții G. R., G. R. – S. și G. C., au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul P. A., să se dispună revocarea actului de donație autentificat sub nr. 9272/06.09.1999, încheiat la Notariatul Public C. P., pentru suprafața de teren de 4200 m.p., având categoria de folosință arabil, situat în vatra comunei Stănești, ., punctul Linia M., învecinat la Răsărit - cu Linia M., la Apus, cu P. A., la Miază-zi cu V. I. – N. și Petrovia I., la Miază – noapte cu Ș. E. –zisă G. și prin sentința civilă nr._/13.12.2011 pronunțată în acest dosar instanța a respins cererea. Sentința nu a mai fost atacată cu recurs, devenind irevocabilă prin nerecurare.

Prin încheierea de admitere în principiu dată în acest dosar la data de 28.02.2012 instanța a admis în parte în principiu acțiunea și a admis în parte în principiu cererea reconvențională, a constatat deschisă succesiunea autorului P. I., decedat la data de 22.07.1992, cu ultim domiciliu în ., a constatat că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii: P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota legală de 1/4 și P. A. și G. M. în calitate de descendenți cu cota legală de 3/8 fiecare. S-a constatat că descendenta G. M. a decedat la data de 21.07.2005 urmând ca prin retransmitere succesorală, cota sa să fie culeasă în indiviziune de către reclamanți: G. R. în calitate de soț supraviețuitor și G. C. și G. R. S. în calitate de descendenți.

De asemenea, s-a constatat că la decesul autorului, masa succesorală se compune din cota de 1/2 a următoarelor bunuri comune:o casă cu trei camere și cămară, din cărămidă acoperită cu tablă, un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, un grajd din cărămidă acoperit cu țiglă, o anexă în continuarea grajdului acoperită cu plăci azbociment în lungime de 5,25 m și lățime de 4,4 m susținută de 9 țevi din metal, situate în ., cu vecini: N-T. V., S-M. V., E-cimitirul satului Stănești, V-șosea.;două porți din metal, o poartă mai mică metalică, un gard din metal pe lungimea de 13 m și 1,25 înălțime din tablă, un gard din fier lung de 17.5 m, înalt de 1,6 m și două porți metalice, situate în curtea casei;un pat de vie din țeavă metalică lingă de 24 m în sud și de 12 m în nord cu o lățime de 6 m:o fântână din piatră;următoarele bunuri mobile: un cazan de aramă de 60 l format din trei piese, un storcător de struguri, 4 putini, 3 butoaie, un plug de fier, rariță, grapă, căruță, două mobile de dormitor, canapea, două covoare persane, patru plăpumi, patru pături, 2 butelii de aragaz, trei bovine adulte, două clăi de fân, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 08.12.1977 în sumă de 6709,3 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 6814,65 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri nr.349-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 7475,2 lei ;teren în suprafață de 2049 mp situat în punctul D. sau G., cumpărat de autor împreună cu soția sa în 26.05.1990 conform dovezii de la fila 60 din dosar, ce face parte din suprafața de 4509 mp identificați în raportul de expertiză preliminar de expert tehnic N. P..

Totodată s-a reținut că la decesul autorului a rămas și cota de 1/1 a următoarelor bunuri proprii:teren în suprafață de 5052 mp situat în Stănești județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/18.03.1996 ;teren în suprafață de 5000 mp situat în Tg-J., județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1998 ;teren în suprafață de 1200 mp din care 200 mp vie și 1000 mp fânețe situat în Tg-J., Vădeni, județul Gorj cu vecini E- Combinatul de Prelucrare a Lemnului Tg-J., V-șosea, S-necunoscut, N-P. I..;teren în suprafață de 4790 mp situat Siliștea casei-Linia mare, cu vecini: N-pe lungimea de 38,1 m cu G. E. iar pe lungimea de 347,61 m cu Vasioiu I., S- pe lungime de 181,53 m cu I. I. iar pe lungimea de 198,81 m cu Petrovie I., E- pe lungimea de 13,33 m cu drumul secundar, V- pe lungimea de 17,65 m cu P. A..

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a constatat deschisă succesiunea autoarei P. M., decedată la data de 12.05.2007, cu ultim domiciliu în . și s-a constatat că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii autoarei: P. A. în calitate de descendent cu cota legală de 1/2, G. R. S. și G. C. care vin la succesiunea autoarei prin reprezentarea succesorală a mamei lor G. M., decedată la data de 21.07.2005, culegând, în indiviziune, cota de 1/2.

S-a mai constatat că masa succesorală a autoarei se compune din următoarele bunuri:

Următoarele bunuri mobile: un cazan de aramă de 60 l format din trei piese, un storcător de struguri, 4 putini, 3 butoaie, un plug de fier, rariță, grapă, căruță, două mobile de dormitor, canapea, două covoare persane, patru plăpumi, patru pături, 2 butelii de aragaz, trei bovine adulte, două clăi de fân, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 08.12.1977 în sumă de 6709,3 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 6814,65 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri nr.349-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 7475,2 lei.

2. cota de 1/4 din următoarele bunuri:teren în suprafață de 5052 mp situat în Stănești județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/18.03.1996.

3.cota de 1/1 din următoarele bunuri:teren în suprafață de 5600 mp situat în Turcinești, județul Gorj conform titlului de proprietate nr._/20.08.1995;teren în suprafață de 4737 mp situat în Lelești, județul Gorj, conform titlului de proprietate nr._/20.06.1996.

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a constatat prin încheierea de admitere în principiu că autoarea a înstrăinat cota de 5/8 dintr-o casă cu trei camere și cămară, din cărămidă acoperită cu tablă, un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, un grajd din cărămidă acoperit cu țiglă, teren în suprafață de 2049 mp situat în punctul D. sau G., cumpărat de autor împreună cu soția sa în 26.05.1990 conform dovezii de la fila 60 din dosar, ce face parte din suprafața de 4509 mp identificați în raportul de expertiză preliminar de expert tehnic N. P., reclamantului G. R. în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.8871/03.08.1993 la BNP S. B., astfel încât aceste bunuri nu mai fac parte din masa succesorală a autoarei.

S-a constatat că autoarea a înstrăinat cota de 1/4 dintr-un teren în suprafață de 5000 mp situat în Tg-J., județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1998; teren în suprafață de 1200 mp din care 200 mp vie și 1000 mp fânețe situat în Tg-J., Vădeni, județul Gorj cu vecini E- Combinatul de Prelucrare a Lemnului Tg-J., V-șosea, S-necunoscut, N-P. I., reclamantului G. R. în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.8871/03.08.1993 la BNP S. B., astfel încât aceste bunuri nu mai fac parte din masa succesorală a autoarei.

S-a constatat că suprafața de 2326 mp situată în comuna Stănești, . O.”, învecinat la nord cu De_, la sud cu De_, la est cu G. D., la vest cu C. I., este cel la care se referă sentința civilă nr. 79/1978 și care a fost testat la data de 21.12.1970; terenul de 646 mp din . vie, din punctul „ Dealul Corcolați” învecinat la nord cu P. P., la sud cu Petrovie C. și P. M., la est cu Urican I., la vest cu Hoatarul satului Frâncești este identificat ca fiind cel descris în testamentul nr. 5038/1970,iar suprafața de teren de 4239 mp din Stănești, punctul „Linia M.”, învecinat la nord cu Ș. E., la sud cu V. I. N. și cu Petrovie I., la est cu Linia M. la vest cu P. A. este cel la care face referire actul de donație nr. 4272/06.09.1999 și, în consecință, la data deschiderii succesiunii nu mai făceau parte din patrimoniul autorilor, fiind bunuri propriii ale pârâtului reclamant reconvențional P. A., astfel încât ele nu vor fi supuse împărțelii în cauza de față.

În consecință, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în construcții, unei expertize tehnice evaluare bunuri mobile și imobile, având ca obiective: identificarea și evaluarea bunurilor ce fac parte din masa succesorală a autorilor și întocmirea de propuneri de lotizare, urmând ca la evaluarea bunurilor se vor avea în vedere gradul de uzură al bunurilor, modul de stăpânire al bunurilor și opțiunea părților.

Prin sentința civilă nr._/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ *, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții G. R., G. C. și G. R. S. în contradictoriu cu pârâtul P. A., domiciliat în comuna Stănești, .. A fost admisă în parte cererea reconvențională.

S-a constatat deschisă succesiunea autorului P. I., decedat la data de 22.07.1992, cu ultim domiciliu în ..

S-a constatat că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii: P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota legală de 1/4 și P. A. și G. M. în calitate de descendenți cu cota legală de 3/8 fiecare. Constată că descendenta G. M. a decedat la data de 21.07.2005 urmând ca prin retransmitere succesorală, cota sa să fie culeasă în indiviziune de către reclamanți: G. R. în calitate de soț supraviețuitor și G. C. și G. R. S. în calitate de descendenți.

S-a constatat că după decesul autorului, masa succesorală se compune din:

1.cota de 1/2 a următoarelor bunuri comune:o casă cu trei camere și cămară, din cărămidă acoperită cu tablă, un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, un grajd din cărămidă acoperit cu țiglă, o anexă în continuarea grajdului acoperită cu plăci azbociment în lungime de 5,25 m și lățime de 4,4 m susținută de 9 țevi din metal, situate în ., cu vecini: N-T. V., S-M. V., E-cimitirul satului Stănești, V-șosea.;două porți din metal, o poartă mai mică metalică, un gard din metal pe lungimea de 13 m și 1,25 înălțime din tablă, un gard din fier lung de 17.5 m, înalt de 1,6 m și două porți metalice, situate în curtea casei.;un pat de vie din țeavă metalică lingă de 24 m în sud și de 12 m în nord cu o lățime de 6 m;o fântână din piatră ;următoarele bunuri mobile: un cazan de aramă de 60 l format din trei piese, un storcător de struguri, 4 putini, 3 butoaie, un plug de fier, rariță, grapă, căruță, două mobile de dormitor, canapea, două covoare persane, patru plăpumi, patru pături, 2 butelii de aragaz, trei bovine adulte, două clăi de fân, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 08.12.1977 în sumă de 6709,3 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 6814,65 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri nr.349-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 7475,2 lei ;teren în suprafață de 2049 mp situat în punctul D. sau G., cumpărat de autor împreună cu soția sa în 26.05.1990 conform dovezii de la fila 60 din dosar, ce face parte din suprafața de 4509 mp identificați în raportul de expertiză preliminar de expert tehnic N. P..

2.cota de 1/1 a următoarelor bunuri proprii:teren în suprafață de 5052 mp situat în Stănești județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/18.03.1996 ;teren în suprafață de 5000 mp situat în Tg-J., județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1998;teren în suprafață de 1200 mp din care 200 mp vie și 1000 mp fânețe situat în Tg-J., Vădeni, județul Gorj cu vecini E- Combinatul de Prelucrare a Lemnului Tg-J., V-șosea, S-necunoscut, N-P. I. ;teren în suprafață de 4790 mp situat Siliștea casei-Linia mare, cu vecini: N-pe lungimea de 38,1 m cu G. E. iar pe lungimea de 347,61 m cu Vasioiu I., S- pe lungime de 181,53 m cu I. I. iar pe lungimea de 198,81 m cu Petrovie I., E- pe lungimea de 13,33 m cu drumul secundar, V- pe lungimea de 17,65 m cu P. A..

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a constatat deschisă succesiunea autoarei P. M., decedată la data de 12.05.2007, cu ultim domiciliu în ..

S-a constatat că au calitate de moștenitori legali acceptanți ai succesiunii autoarei: P. A. în calitate de descendent cu cota legală de 1/2, G. R. S. și G. C. care vin la succesiunea autoarei prin reprezentarea succesorală a mamei lor G. M., decedată la data de 21.07.2005, culegând, în indiviziune, cota de 1/2.

S-a constatat că masa succesorală a autoarei se compune din următoarele bunuri:

1. cota de 5/8 din următoarele bunuri comune:o anexă în continuarea grajdului acoperită cu plăci azbociment în lungime de 5,25 m și lățime de 4,4 m susținută de 9 țevi din metal, situate în ., cu vecini: N-T. V., S-M. V., E-cimitirul satului Stănești, V-șosea.;două porți din metal, o poartă mai mică metalică, un gard din metal pe lungimea de 13 m și 1,25 înălțime din tablă, un gard din fier lung de 17.5 m, înalt de 1,6 m și două porți metalice, situate în curtea casei ;un pat de vie din țeavă metalică lingă de 24 m în sud și de 12 m în nord cu o lățime de 6 m ;o fântână din piatră;unuri mobile: un cazan de aramă de 60 l format din trei piese, un storcător de struguri, 4 putini, 3 butoaie, un plug de fier, rariță, grapă, căruță, două mobile de dormitor, canapea, două covoare persane, patru plăpumi, patru pături, 2 butelii de aragaz, trei bovine adulte, două clăi de fân, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 08.12.1977 în sumă de 6709,3 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr.749-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 6814,65 lei, un libret de economii cu dobândă și câștiguri nr.349-1-_ eliberat de CEC Tg-J., sucursala Gorj la 25.02.1977 în sumă de 7475,2 lei.

2. cota de 1/4 din următoarele bunuri:teren în suprafață de 5052 mp situat în Stănești județul Gorj înscris în titlul de proprietate nr._/18.03.1996.

3. cota de 1/1 din următoarele bunuri:teren în suprafață de 5600 mp situat în Turcinești, județul Gorj conform titlului de proprietate nr._/20.08.1995.:teren în suprafață de 4737 mp situat în Lelești, județul Gorj, conform titlului de proprietate nr._/20.06.1996.

S-a dispus sistarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile asupra bunurilor reținute în masa partajabilă, în cotele stabilite anterior.

S-a constatat că autoarea a înstrăinat cota de 5/8 dintr-o casă cu trei camere și cămară, din cărămidă acoperită cu tablă, un garaj construit din cărămidă acoperit cu tablă, un grajd din cărămidă acoperit cu țiglă, teren în suprafață de 2049 mp situat în punctul D. sau G., cumpărat de autor împreună cu soția sa în 26.05.1990 conform dovezii de la fila 60 din dosar, ce face parte din suprafața de 4509 mp identificați în raportul de expertiză preliminar de expert tehnic N. P., reclamantului G. R. în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.8871/03.08.1993 la BNP S. B., astfel încât aceste bunuri nu mai fac parte din masa succesorală a autoarei.

A fost omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de domnii experți C. M., S. P. și B. V. în varianta a III –a de lotizare, atribuind părților bunurile potrivit acesteia.

Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către părți.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că varianta optimă pentru părți este varianta III din raportul de expertiză întocmit de experții C. M., S. P. și B. V..

Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții reclamanți G. R., G. C., G. R. S. și pârâtul P. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Reclamanții critică sentința pentru faptul că în mod greșit s-a introdus la masa partajară suprafața de 2500 mp din punctul „ Măzăroiu O.”, întrucât niciuna din părți nu a solicitat să fie adusă la masa bunurilor de împărțit.

Că, în mod greșit s-a inclus la masa partajară terenul de 600 mp vie din punctul „ Dealul Corcolaților” testat pârâților, deoarece aceștia au solicitat a doua parcelă de vie( egală cu prima) situată la Sud de via pârâtului și care era în proprietatea autoarei comune P. M. conform vecinătății sudice din testament).

Că, greșit s-a reținut că suprafața de 4790 mp din punctul Linia M. care face parte din suprafața de 7000 mp este bun propriu al autorului P. I., deoarece figurează în registrul agricol al anilor 1956-1958 la numele autorilor lor comuni.

Arată că, greșit în raportul de expertiză întocmit de expertul Gegău au fost lăsate în afara masei de împărțit suprafața de 900 mp din „Linia mare” care nu se regăsește nici la reclamanți și nici la pârâți.

Pârâtul critică sentința în recursul declarat pentru faptul că în mod greșit s-a omologat varianta III și nu varianta II, deoarece i s-a atribuit în această variantă bunuri mobile care în prezent se află în posesia reclamanților fiind folosite sau uzate de aceștia.

Că, au fost obligați să plătească sultă în condițiile în care multe bunuri ce i-au fost atribuite nu mai există, ori au fost uzate și nu mai pot fi folosite.

O altă critică vizează neadmiterea obiecțiunilor la raportul de expertiză pentru terenul din punctul „Crâng” prin care a solicitat ca acest teren să fie împărțit pe lungime și nu pe lățime.

Prin decizia civilă nr. 3638 din 11.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I-a Civilă în dosarul nr._ * s-a respins recursul formulat de recurentul pârât P. A., împotriva sentinței civile nr._/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ *.

S-a admis recursul recurenților reclamanți G. R.,G. C., G. R. S. și de recurentul pârât P. A., împotriva sentinței civile nr._/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ *.

S-a dispus modificarea încheierii de admitere în principiu, în parte, în sensul că include la masa partajară a autorului P. I. terenul de 600 mp situat în Dealul Corcolați, cu vecinii: N- P. A., S-necunoscut, E- moștenitori I. U. și V-hotarul Frătești, categoria vie hibridă, bunuri proprii, cota 1/4 din acest bun fiind preluată și în masa succesorală a autoarei P. M., soție supraviețuitoare.

Au fost menținute restul dispozițiilor încheierii de admitere în principiu.

S-a dispus modificarea în parte a sentinței în sensul că s-a atribuit terenul de 600 mp vie hibridă cu descrierea de mai sus în lotul reclamanților,având valoarea de 4038 lei, conform raportului de expertiză întocmit de experții C. M., B. V. și S. P. în primul ciclu procesual.

A fost înlăturată dispoziția de obligare a pârâtului la plata către reclamanți a sultei de 300 lei și obligă reclamanții la 1719 lei cu titlu de sultă către pârât și menținute restul dispozițiilor sentinței.

A fost obligat recurentul pârât la plata a 9,5 lei cheltuieli de judecată în recurs către recurenții reclamanți.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că recursul pârâtului este nefondat și în baza art. 312 alin.1 Cpr.civ, a fost respins ca atare, fiind întemeiat recursul reclamanților, motiv pentru care, în baza art. 312 alin.3 Cpr.civ. a fost admis și a fost modificată încheierea de admitere în principiu, în sensul includerii la masa partajară a autorului P. I. a terenului de 600 mp situată în punctul „Dealul Corcolaților” cu vecini: la N- P. A., S-necunoscut, E- moștenitori I. U. și V-hotarul Frătești, categoria vie hibridă, bun propriu, cota 1/4 din acest bun fiind preluată și în masa succesorală a autoarei P. M., soție supraviețuitoare.

A fost modificată în parte sentința, în sensul că a fost atribuit terenul de 600 mp vie hibridă cu descrierea de mai sus în lotul reclamanților, având valoarea de 4038 lei, conform raportului de expertiză întocmit de experții C. M., B. V. și S. P. în primul ciclu procesual. A fost înlăturată dispoziția de obligare a pârâtului la plata către reclamanți a sultei de 300 lei și au fost obligați reclamanții la 1719 lei cu titlu de sultă către pârât.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și a fost obligat recurentul pârât la plata a 9,5 lei cheltuieli de judecată în recurs, către recurenții –reclamanți.

Pentru a pronunța această decizie ,instanța de control judiciar a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat includerea la masa de împărțit a terenului cultivat cu vie hibridă în suprafață de 600 mp situat în punctul” Dealul Corcolaților „ cu vecini la N- P. A., S-necunoscut, E- moștenitori I. U. și V-hotarul Frătești, iar prin încheierea de admiterea în principiu din 28.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ * în mod greșit acest teren nu s-a inclus la masa partajară a autorului P. I. ca bun propriu, cota de ¼ fiind preluată și în masa succesorală a autoarei P. M., soție supraviețuitoare.

Că ,potrivit testamentului nr.819/14.08.1961 întocmit de T. M., P. A. a dobândit terenul cu vie de 646 mp din . Corcolaților cu vecini: la Nord-P. P., la Sud- Petrovie C. și P. M., la Est cu Urican I., la Vest cu hotarul satului Frâncești, conform anexei 2 din raportul de expertiză întocmit de d-na expert Gegău I..

Conform testamentului autentificat sub nr. 5038/21.12.1970, terenul cu vie în suprafață de 600 mp pct.2 din raportul de expertiză întocmit de d-na expert Gegău I. a fost testat nepotului ei, P. A..

A reținut tribunalul că celelalte critici aduse sentinței de către reclamanți cu privire la greșita introducere a altor bunuri la masa partajară și neintroducerea altor bunuri, sunt neîntemeiate, întrucât din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că la decesul autorilor au rămas bunurile menționate în IAP din 28.02.2012, precum și terenul cu vie de 600 mp situat în punctul „ Dealul Corcolaților” mai sus menționat, bunuri care cu excepția acestuia din urmă în mod corect au fost evaluate și atribuite părților ca urmare a omologării raportului de expertiză în varianta III de lotizare, nedovedindu-se existența altor bunuri.

Cum terenul cu vie solicitat prin acțiune a aparținut autorului P. I. ca bun propriu și a fost evaluat în raportul de expertiză întocmit de experții C. M., B. V. și S. P. în primul ciclu procesual la suma de 4038 lei, a fost atribuit în lotul reclamanților, urmând a se modifica corespunzător sulta.

S- a reținut că sunt nefondate criticile aduse sentinței de către pârât referitoare la omologarea raportului de expertiză în varianta III și nu în varianta II împărțirea terenului din punctul „Crâng”,, întrucât la omologarea variantei III s-au avut în vedere atât modul de stăpânire al bunurilor de către părți, gradul de uzură al bunurilor și cotele ce revin părților.

Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare, contestatorii G. R., G. R. S. și G. C., în temeiul art. 317-,318 Cod procedură civilă.

S-a invocat în contestația formulată că, decizia menționată este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât în mod eronat s-a introdus la masa partajabilă suprafața de 600 mp, situată în punctul „Dealul Corcolaților” și a fost repartizată în lotul lor, în condițiile în care această suprafață de teren este proprietatea intimatului P. A., fiind testată acestuia de către autorii comuni, se află în posesia intimatului și nu a fost solicitată prin cerere a fi introdusă la masa partajabilă.

Totodată s-a invocat că, în mod eronat nu s-a introdus la masa partajabilă suprafața de 4920 mp din acțiune și respectiv 4239 mp reținută în măsurători, situată în punctul „Linia M.”, reținându-se în mod eronat că este proprietatea pârâtului P. A. ca urmare a actului de donație.

În dovedirea contestației au depus la dosar planul cu reprezentare grafică a terenului în litigiu întocmit de expert N. P., schița terenului în litigiu din punctul „ Linia M.”, întocmit de expert Gegău I., în primul ciclu procesual și anexele 3 și 4 la raportul de expertiză, întocmit de expert Gegău I..

Intimatul P. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea contestației, anularea în parte a deciziei tribunalului cu privire la terenul din punctul „Dealul Corcolaților” și fixarea unui termen în vederea rejudecării recursului.

S-a arătat că susținerile contestatorilor cu privire la terenul din punctul „ Dealul Corcolaților” sunt fondate, întrucât, acest teren în suprafață de 600 mp ,identificat în urma măsurătorilor a fost testat intimatului de autoarea T. M., prin testamentul nr. 819 din 14.08.1961, a fost stăpânit neîntrerupt de acesta și este recunoscut inclusiv de contestatori ca fiind proprietatea intimatului.

Referitor la terenul din punctul „ Linia M.”, s-a arătat că, asupra acestuia s-a pronunțat irevocabil instanța de recurs, iar suprafața de teren exclusă de la masa partajabilă a fost corect stabilită în urma măsurătorilor efectuate cu aparate performante, fiind proprietatea intimatului, conform actului de donație depus la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzută de art. 317 Cod procedură civilă (necompetența sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 Cod procedură civilă( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).

În speța de față, contestatorii au invocat prima ipoteză din art. 318 Cod procedură civilă care are în vedere greșeli materiale.

În sensul textului invocat „ greșeală materială”, înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre aceea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare specială sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.

Faptul că instanța de recurs a modificat încheierea de admitere în principiu în parte și sentința recurată, în sensul că a inclus la masa partajabilă a autorului P. I., terenul în suprafață de 600 mp, situat în punctul” Dealul Corcolaților”, apreciind că acest teren a rămas la decesul autorului P. I. ca bun propriu, nu reprezintă o greșeală materială ce poate fi valorificată pe calea contestației în anulare.

Totodată, faptul că, instanțele nu au introdus la masa partajabilă suprafața de teren din punctul „ Linia M.” așa cum susțin contestatorii, reprezintă o chestiune de apreciere a probelor, iar o greșeală în aprecierea probelor datorită căreia situația de fapt reținută de instanță ar fi eronată, este o greșeală de fond, ce nu poate fi valorificată pe calea extraordinară de atac, a contestației în anulare.

În speța de față, contestatorii invocă pe calea contestației în anulare motive care nu se pot încadra în cele prevăzute de art.317 C.pr.civ și art.318 C.pr.civ, iar cum contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de reformare a unei hotărâri irevocabile, exclusiv pentru motivele inserate în textele de lege invocate, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatorii G. R., G. C. și G. R. – S. împotriva deciziei nr. 3638/11.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ *,motivele invocate de contestatorii . nefiind motive de contestație în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația in anulare contestație în anulare formulată de contestatorii G. R., G. C. și G. R. – S. împotriva deciziei nr. 3638/11.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatul P. A..

Irevocabilă .

Pronunțată în ședința publică din 08 Martie 2013 la Tribunalul Gorj.

Președinte,

G. D.

Judecător,

V. B.

Judecător,

A. E. S.

Grefier,

D. Ș.

Red A.S./tehn EB

2 ex/ 29 Martie 2013

← Contestaţie la executare. Decizia nr. 54/2013. Tribunalul GORJ		Fond funciar. Decizia nr. 974/2013. Tribunalul GORJ →

Partaj judiciar. Decizia nr. 642/2013. Tribunalul GORJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Decizia nr. 642/2013. Tribunalul GORJ