Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 749/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 749/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 6384/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 749/2014
Ședința publică din 08 Iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte G. R.
Judecător V. N.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul petent Sindicatul Speranța S.E. Turceni, prin reprezentant D. I. împotriva sentinței civile nr. 3365/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanță că apelantul petent nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 lei.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțarea cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reprezentantul D. I., persoana împuternicită de Sindicatul Speranța SE Turceni, a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună înscrierea sindicatului în registrul special ținut la grefa instanței, în vederea dobândirii personalității juridice.
La cerere au fost anexate, în xerocopie: proces verbal din data de 9.5.2014, tabel nominal cu membrii fondatori ai sindicatului, lisat membrilor organului de conducere, statutul sindicatului, act de identitate persoană împuternicită.
Prin sentința civilă nr. 3365/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de petentul D. I., persoana împuternicită de Sindicatul Speranța SE Turceni, având ca obiect dobândirea personalității juridice.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 09.05.2014 s-a desfășurat ședința de constituire a sindicatului Speranța SE Turceni, la care au participat un număr de 18 membri fondatori, conform procesului verbal de constituire, întocmindu-se lista membrilor organului de conducere și statutul organizației sindicale.
Potrivit art. 3 din Legea 62/2011 ,,Persoanele încadrate cu contract individual de muncă, funcționarii publici și funcționarii publici cu statut special în condițiile legii, membrii cooperatori și agricultorii încadrați în muncă au dreptul, fără nicio îngrădire sau autorizare prealabilă, să constituie și/sau să adere la un sindicat”.
Potrivit alin.2 ,,Pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puțin 15 angajați din aceeași unitate”.
În speță, s-a constatat că reprezentantul organizației sindicale, deși a fost citat în condițiile art.15 alin.2 din Legea 62/2011, cu mențiunea de a face dovada că membri fondatori îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 3 din Legea 62/2011, în sensul că sunt salariați ai aceleiași unități, nu a depus la dosar dovezi în acest sens, motiv pentru care cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul Sindicatul Speranța S.E. Turceni, prin reprezentant D. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apel prin care a solicitat schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii de dobândire personalitate juridică.
În motivare a arătat că a anexat acțiunii, în xerocopie, procesul verbal din data de 09.05.2014, tabelul nominal cu membrii fondatori ai sindicatului, lista membrilor organului de conducere, statutul sindicatului și actul de identitate al persoanei împuternicite, iar în ședința publică din data de 22.05.2014, instanța a solicitat să facă dovada faptului că membrii de sindicat fac parte din aceeași unitate salarială, dată la care a prezentat instanței tabelele cu semnăturile membrilor de sindicat, precizând că nu i s-a cerut să depună aceste înscrisuri, în concluzie, apreciind că a făcut toate probele și a depus toate actele necesare pentru dobândirea personalității juridice a sindicatului.
În dovedire a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, adeverințele de salariat nr. 684/02.06.2014, nr. 705/03.06.2014, nr. 667/29.05.2014, nr. 668/29.05.2014, nr. 679/02.06.2014, nr. 693/02.06.2014, nr. 696/02.06.2014, nr. 69/02.06.2014, nr. 678/30.05.2014, nr. 677/30.05.2014, nr. 694/02.06.2014, nr. 695/02.06.2014, nr. 690/02.06.2014, nr. 691/02.06.2014, nr. 688/02.06.2014, nr. 689/02.06.2014, nr. 665/29.05.2014 și nr. 666/29.05.2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466, 467, 470 și art. 471 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Procesul civil este, de regulă, un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.451-455 din Noul Cod de proc. civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
Articolul 1 din OG nr. 80/26.06.2013 menționează că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalte Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această ordonanță, iar în conformitate cu dispozițiile art. 33 din OG 80/26.06.2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează fiscal anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Potrivit articolului 36 alin. 2 din acest act normativ dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, acțiunea ori cererea va trebui soluționată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru, deși apelantul petent Sindicatul Speranța S.E. Turceni, prin reprezentant D. I. au fost citat pentru termenul de judecată din data de 08.07.2014 cu mențiunea expresă de a timbra apelul cu suma de 100 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, tribunalul urmează ca, potrivit art.36 alin 2 din OG 80/26.06.2013, să anuleze apelul de față ca fiind netimbrat.
Instanța de apel a apreciat că excepția netimbrării se examinează prioritar conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, având obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură înaintea oricărei alte cereri.
Numai în situația în care apelantul petent ar fi îndeplinit cerința timbrării apelului de față, se puteau lua în examinare alte cereri.
Văzând dispozițiile art. 480 alin 1 Noul Cod procedură civilă raportat la art.36 din OG 80/26.06.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul petent Sindicatul Speranța S.E. Turceni, prin reprezentant D. I., cu sediul în incinta SE Turceni din cadrul Societății Complexul Energetic Oltenia SA, din Turceni, ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 3365/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Iulie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. P. |
Red. N.V.
Tehnored. L.P.
Jud. fond O.C.P.
3 ex/09 Iulie 2014
| ← Accesiune. Hotărâre din 14-04-2014, Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 342/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
