Pretenţii. Sentința nr. 275/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 8025/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 275/2014
Ședința publică din 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în data de 04 decembrie 2014 privind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul C. V., împotriva sentinței civile nr. 193 din 24.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. S..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită în ziua dezbaterilor, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din 04.12.2014 ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând, tribunalul pronunță următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, la data de 21 octombrie 2014 și înregistrată sub nr._, contestatorul C. V. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 193 din 24.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ *.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța nu a avut în vedere cărțile identice atât ale contestatorului, cât și ale pârâtului fără să i-a în considerare infracțiunea de plagiat, cât și ordonanța 2024/P/2014, făcând referire la împrumutarea monografiei din 1935, iar pârâtul nu s-a prezentat la termenele de judecată și nici nu a solicitat judecarea în lipsă nedepunând întâmpinare și concluzii scrise.
Totodată, în motivarea contestației s-a făcut referire la probele administrate considerând că Tribunalul Gorj trebuia să soluționeze pricina în complet de doi judecători, iar Curtea de Apel C. în complet de trei judecători cu respectarea art. 318 C.pr.civ. și potrivit art. 319 C.pr.civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
În ședința publică din 06.11.2014 tribunalul a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a preciza împotriva cărei hotărâri formulează contestației în anulare, respectiv împotriva sentinței civile nr. 193/24.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj sau împotriva deciziei civile nr. 15/14.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. și dacă aceste hotărâri sunt irevocabile.
Pentru termenul din 20.11.2014 s-a depus de către contestator o precizare arătând că a formulat contestației împotriva sentinței nr. 193/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj ce a rămas definitivă prin decizia pronunțată de Curtea de Apel C. nr. 15/14.01.2014.
Tribunalul analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor invocate respectiv art. 317 – 318 C.pr.civ. contestă că este nefondată având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.193 din 24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția I Civilă, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V. domiciliat în comuna Aninoasa, . în contradictoriu cu pârâtul I. S. domiciliat în ..328, județul T., având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul, animat de sentimentul apartenenței la o comunitate ce a contribuit la dezvoltarea culturii, a făcut cercetări de-a lungul timpului și a cules date ale istoriei comunei Aninoasa și creații folclorice locale, indicând sursele de la care le-a obținut, surse intitulate de autor ca informatori, iar în urma întâlnirii cu pârâtul a pus la dispoziție aceste materiale, dorind să fie publicate.
Totodată, s-a mai reținut că reclamantul este cel care a înserat pasajele dorite din lucrarea proprie în noua carte, ceea ce contravine susținerii că pârâtul a folosit fără drept aceste materiale.
S-a concluzionat de instanța de fond că nedovedind o convenție de publicare sub numele reclamantului ca autor sau coautorat cu pârâtul nu se poate reține existența nici a prejudiciului moral în ce-l privește pe reclamant și că nefiind îndeplinită una din condițiile cumulative ale răspunderii civile delictuale, prejudiciul, acțiunea reclamantului întemeiată pe art. 13 alin.1 lit. a din Legea nr.8/1996, conform sentinței nr.23/2013 a Curții de Apel C., este neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.15 din 14.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ * a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.193 din 24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția I Civilă.
Potrivit art. 317 alin. 1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Totodată, potrivit art. 317 alin. 2 C.pr.civ. „cu toate acestea contestația poate fi primită pentru motivele arătate în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru a aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins, fără ca el să fi fost judecat în fond.”
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, iar nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor motive care au fost soluționate de instanță.
Deci, contestația în anulare prevăzută de art. 317 pct. 1 C.pr.civ. este inadmisibilă dacă motivul invocat nu se referă la procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, ci la formalității prealabile sesizării instanței.
Din analiza motivelor invocate de contestator tribunalul constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 C.pr.civ., contestatorul criticând probele administrate la prima instanță având în vedere că a precizat că formulează contestației în anulare împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Gorj.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C.pr.civ. (necompetența sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.pr.civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) și nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestație în anulare.
În considerarea celor expuse tribunalul constată că este nefondată contestația în anulare formulată împotriva sentinței nr. 193/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C. V., domiciliat în comuna Aninoasa, ., împotriva sentinței civile nr. 193 din 24.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. S., domiciliat în .. 328, județul T..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din 08 Decembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | ||
Grefier, Firuța Ș. |
Red. N.U/tehnored. F.Ș.
4 ex/06.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8190/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-01-2014, Tribunalul... → |
|---|
