Acţiune posesorie. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1448/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 1104/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamantul A. C. împotriva sentinței civile nr. 1448/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți D. V. și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul apelant asistat de avocat N. E., lipsă fiind intimații pârâți D. V. și . reprezentați de avocat S. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat N. E. pentru reclamantul apelant a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât cauza a fost strigată peste rând și nu s-a dat posibilitatea reclamantului să achite diferența de taxă de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată.
Avocat S. C. pentru intimații pârâți a solicitat respingerea apelului și obligarea apelantului la cheltuieli de judecată pentru motivele arătate prin întâmpinare, arătând că diferența taxei de timbru s-a stabilit anterior pronunțării sentinței și i s-a pus în vedere reclamantului obligația de plată, apărătorul reclamantului nu a solicitat restrigarea cauzei, iar chitanța privind plata taxei de timbru a fost obținută pro causa, după pronunțarea sentinței, în vederea exercitării apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr. dosar_, reclamantul A. C. a chemat în judecată pârâtul D. V., solicitând obligarea pârâtului să-i redea terenul pe care l-a vândut . .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 2002 pârâtul, împreună cu fiica sa D. L. E., i-a vândut suprafața de 40 ari, teren arabil situat în satul Leurda, pct. ,,Valea Ilenei”, teren pentru care a plătit suma de 6.000.000 lei vechi, preț achitat integral la întocmirea actului sub semnătură privată intitulat chitanță, împreună cu pârâtul s-a prezentat la BNP T. I. și a legalizat actul sub semnătură privată, el fiind cel care a plătit toate onorariile ce s-au cuvenit, s-a prezentat la Primăria mun. Motru la registrul agricol și l-a trecut la rolul său.
Că, în anul 2010, pârâtul D. V. a închiriat terenul care deja era trecut în proprietatea sa, a reclamantului, firmei ., care a început să exploateze acest teren prin excavație de cărbune, deși a purtat mai multe discuții cu pârâtul în sensul de a lua legătura cu firma respectivă pentru a-i înapoia terenul, acesta nu a luat nicio măsură, fiind nevoit să formuleze prezenta acțiune.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Prin rezoluția de primire a cererii acțiunea a fost calificată posesorie. La termenul de judecată din 19.06.2013, instanța a pus în vedere reclamantului ca în baza art. 3 lit. j din Legea nr. 146/1997 să achite taxă timbru aferentă acestei acțiuni, în valoare de 31 lei. Dovada achitării acestei taxe de timbru a fost depusă la dosar fila 57.
În ședința publică din 03.07.2013 mandatarul avocat al pârâtului a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, învederând că acțiunea posesorie se introduce în termenul de prescripție de un an de la data tulburării sau deposedării, precum și faptul că reclamantul nu a posedat terenul cel puțin un an de zile.
Av. B. C. pentru reclamant a arătat că în mod greșit acțiunea promovată de reclamant a fost calificată ca fiind o acțiune posesorie și că acesta a înțeles să formuleze o acțiune în revendicare. Având în vedere susținerile reprezentantului reclamantului, potrivit cărora acțiunea reclamantului este o acțiune în revendicare, în baza art. 3 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța a stabilit taxa judiciară de timbru corespunzător acțiunii în revendicare în sumă de 110 lei. Pârâtul asistat de avocat nu s-a opus cererii formulate de apărătorul reclamantului. Instanța a constatat că reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 31 lei aferentă acțiunii posesorii și, în baza art. 36 alin.(1) din OUG nr.80 privind taxele judiciare de timbru, a pus în vedere reclamantului să achite suma datorată suplimentar, cu titlu de taxă judiciară de timbru în cuantum de 79 lei pentru termenul de judecată din 04.09.2013. La acest termen, reclamantul asistat de avocat a învederat că nu a achitat diferența de taxă timbru.
Prin sentința civilă nr. 1448/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă excepția netimbrării cererii invocată de pârâtă, a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul A. C., dom. în mun. Motru, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtul D. V., cu domiciliul în mun. Motru, Al. Leagănelor, nr. 2, . ., jud. Gorj și . și a fost obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei către pârâtul D. V. și 1000 lei către pârâta ..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit art. 20 alin.3 din L.146/l997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că a solicitat instanței strigarea cauzei la rând pentru a avea posibilitatea să achite diferența taxei de timbru, însă instanța a refuzat, încălcându-i dreptul la un proces echitabil.
Prin întâmpinarea formulată în apel, pârâta . a solicitat respingerea apelului și obligarea apelantului la cheltuieli de judecată, arătând că avocatul reclamantului a solicitat strigarea cauzei cu prioritate, reclamantul fusese citat cu mențiunea timbrării cu trei săptămâni înainte și nu i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, având chiar posibilitatea promovării unei noi acțiuni.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul reclamant A. C. a învederat că prin apărător a solicitat instanței să lase cauza la ultima strigare pentru a putea achita la sediul Primăriei Motru restul taxei de timbru de 79 lei, însă solicitarea nu i-a fost încuviințată și cauza a rămas în pronunțare.
Apelantul a atașat răspunsului la întâmpinare chitanța de plată a taxei de timbru din 02.12.2013 privind cuantumul de 79 lei.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată că apelul este nefondat, sentința 1448/2013 a Judecătoriei Motru fiind legală și temeinică.
Nu poate fi primită critica apelantului reclamant în sensul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil prin neacordarea posibilității de a completa taxa judiciară de timbru, întrucât cuantumul legal al taxei judiciare de timbru a fost stabilit prin încheierea de ședință din 03.07.2013, termen la care reclamantul a fost prezent și asistat de avocat și la care instanța a pus în vedere reclamantului să achite diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 79 lei, însă, la termenul subsecvent din 04.09.2013, reclamantul nu a făcut dovada achitării acestei taxe.
Nici susținerea apelantului reclamant că ar fi achitat taxa de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată nu poate fi primită, întrucât chitanța privind achitarea acestei sume datează din 02.12.2013, cu mult după pronunțarea sentinței apelate și chiar după promovarea apelului.
Constatând și că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, în temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul A. C., domiciliat în mun. Motru, ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1448/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți D. V., domiciliat în mun. Motru, Al. Leagănelor, nr. 2, . ., jud. Gorj și ., cu sediul ales în mun. Motru, .. 3, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red.C.M./Tehnored. M.O.
J.f. M.M. T.
5 ex./21 Ianuarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-03-2014, Tribunalul... | Anulare act. Sentința nr. 954/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
