Fond funciar. Decizia nr. 942/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 942/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 5524/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 942/2014
Ședința publică din 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte R. B. T.
Judecător V. N.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelantul reclamant P. I. V. și apelantul pârât F. D. D. împotriva sentinței civile nr. 3456 din data de 26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate din cadrul Primăriei Tg-J. și Președintele C. locale de fond funciar Tg- J., Primarul F. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul reclamant P. I. V., lipsă fiind apelantul pârât F. D. reprezentat de avocat G. C. și intimații pârâți C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate din cadrul Primăriei Tg-J. și Președintele C. locale de fond funciar Tg- J., Primarul F. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelurile în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Apelantul reclamant P. I. V. a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul obligării comisiei locale să-i emită titlu de proprietate pentru suprafața de 2500 mp, cu cheltuieli de judecată.
Avocat G. C. pentru apelantul pârât F. D. a solicitat respingerea apelului reclamantului ca nefondat și admiterea apelului apelantului pârât ,schimbarea sentinței în sensul obligării reclamatului la cheltuieli de judecată către acesta, precum și la cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat .
Apelantul reclamant P. I. V. cu privire la apelul pârâtului a pus concluzii de respingere a acestuia ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._, petentul P. I. V. a chemat în judecată pe intimații C. L. de Fond Funciar Tg-J. și Președintele C. Locale de fond funciar Tg-J. - Primarul F. C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la întocmirea documentației și înaintarea către C. Județeană de fond funciar Gorj, în vederea eliberării titlului de proprietate pentru un teren în suprafață de 2500 m2 situat în municipiul Tg-J., cartier Bîrsești, punctul „cureaua de lângă F.” ce are o lățime de 13,5 m și lungimea de circa 200 m, cu următoarele vecinătăți: N - E - V - moștenitorii lui D. F., S - moștenitorii lui N. G..
În motivare, petentul a arătat că această curea de pământ face parte din suprafața de 17,90 ha, ce a fost obținută de defuncta mamă D. A. în baza sentinței civile nr._/2002 stată în dosarul civil nr._/2002 al Judecătoriei Tg-J., hotărâre rămasă definitivă, irevocabilă și învestită cu titlul executoriu.
Arată că autoarea D. A. a moștenit acest teren de 17,90 ha de la defuncții părinți E. și G. F. D., iar în anul 1953 a fost confiscat de Statul Român în baza H.C.M. 3522/1953 și a Decretului 308/1953.
Că, terenul din prezentul litigiu a fost preluat de Stațiunea Pomicolă Tg-J. în anul 1959 și în anul 2002 și la data de 19.03.2002 a fost predat Primăriei Tg-J. pentru a se reconstitui proprietarilor de drept. A mai arătat petentul că a depus în termen legal cererea nr. 2264/1991 la Primăria Tg-J., a revenit cu cererile în baza Legii 169/1997, Legii 1/2000 și Legii 247/2005, depunând toate actele de filiație, documentația necesară, cât și sentința civilă nr._/2002, prin care C. de Fond funciar este obligată irevocabil, definitiv și învestită cu titlul executoriu să-i elibereze titlul de proprietate pentru 17,90 ha teren agricol.
Intimata C. L. de fond funciar Tg-J. a formulat întâmpinare (filele 32-34), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 3456 din data de 26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de petentul P. I. V., cu domiciliul în Tg-J., cartier Bîrsești, nr. 4, județul Gorj, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Tg-J. și Președintele C. Locale de fond funciar Tg-J. - Primarul F. C., ambii cu sediul în Tg-J., județul Gorj, și F. D., cu domiciliul în Tg-J., cartier Bîrsești, județul Gorj.
S-a respins cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată și cererea intervenientului F. D. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin sentința civilă nr._/13.11.2002 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.337/06.03.2003 a Tribunalului Gorj, a fost admisă acțiunea formulată de petenta D. Gh. A. și obligată intimata C. L. de fond funciar Tg-J. să întocmească și să înainteze C. Județene de fond funciar Gorj documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate petentei pentru terenul în suprafață de 17,90 ha. D. A. a decedat la data de 01.03.2011, iar conform certificatului de moștenitor nr.12/18.03.2011 petentul P. I. V. este singurul moștenitor al autoarei D. A., în calitate de fiu, care în prezenta cauză solicită obligarea C. Locale de fond funciar Tg-J. și a Președintelui acesteia să procedeze la întocmirea și înaintarea către C. Județeană de fond funciar Gorj a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate, pentru terenul în suprafață de 2500 mp situat în municipiul Tg-J., cartier Bîrsești, punctul „cureaua de lângă F.” cu lățime de 13,5 m și lungimea de circa 200 m, cu următoarele vecinătăți: N - E - V - moștenitorii lui D. F., S - moștenitorii lui N. G., cu motivarea că acest teren face parte din suprafața de 17,90 ha, pentru care s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituire a autoarei sale, D. A..
Arată că terenul solicitat de petent a fost identificat de expertul topograf Toacsen I., ca având o suprafață totală de 2523 mp, compus din două suprafețe, respectiv suprafața de 910 mp, cu vecinii: N – moștenitorii def. F. C. D., V – L. D. (fosta proprietate F. C. D.), S – G. N., E – drum betonat, si suprafața de 1613 mp, vecinii: N – moștenitorii def. F. C. D., V – drum exploatare betonat, S – G. N., E – canal, la V de acest canal aflându-se teren reconstituit moștenitorilor lui F. C. D..
Din raportului de expertiză – răspuns obiectiv 4, necontestate de către nici una din părți, s-a reținut că amplasamentul solicitat prin cererea de chemare în judecată nu este liber, în sensul că se regăsește inclus în adeverința de proprietate nr.3025/14.03.2013 si în procesul verbal de punere în posesie nr.4467/15.01.2013 emise lui F. D. D., în calitate de moștenitor al defunctului F. C. D..
La baza emiterii adeverinței de proprietate nr.3025/14.03.2013 si procesului verbal de punere în posesie nr.4467/15.01.2013 au stat sentința civilă nr._/25.11.2011 pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia nr.2143/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj.
S-a reținut că până în prezent, actele emise intervenientului F. D. D., respectiv adeverința de proprietate nr.3025/14.03.2013 si procesul verbal de punere în posesie nr.4467/15.01.2013, nu au fost desființate, iar în prezenta cauză petentul nu a solicitat anularea acestora.
Împotriva sentinței au declarat apel apelantul reclamant P. I. V. și apelantul pârât F. D. D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
Apelantul reclamant P. I. V. a susținut că în mod greșit acțiunea formulată în cauză a fost respinsă, întrucât prin probatoriile administrate în cursul cercetării judecătorești nu s-a clarificat cine are un drept mai preferabil de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
A arătat că intimata comisia locală de fond funciar, după ce instanța decide asupra dreptului său de reconstituire pentru suprafața de 2500 mp, are posibilitatea de a proceda conform art. 47 al. 2 din Legea 165/2013, în sensul anulării actelor de reconstituire emise persoanelor neîndreptățite
Apelantul pârât F. D. a criticat sentința în apelul declarat pentru faptul că în mod greșit prima instanță nu a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată către acesta, potrivit borderoului de la filele 199-200 din dosarul primei instanțe.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței tribunalul constată că apelul reclamantului este nefondat și se va respinge, fiind întemeiat apelul pârâtului, motiv pentru care în baza art. 480 alin. 2 c.pr.civ. se va admite ca atare și se va schimba în parte sentința în sensul că va fi obligat reclamantul la 800 lei cheltuieli de judecată către pârât, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința civilă nr._/13.11.2002 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.337/06.03.2003 a Tribunalului Gorj, a fost admisă acțiunea formulată de petenta D. Gh. A. și obligată intimata C. L. de fond funciar Tg-J. să întocmească și să înainteze C. Județene de fond funciar Gorj documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate petentei pentru terenul în suprafață de 17,90 ha.
Urmare decesului numitei D. A. la data de 01.03.2011, rezultă că petentul P. I. V. este singurul moștenitor al autoarei D. A., în calitate de fiu.
În cauză dedusă judecății petentul solicită obligarea C. Locale de fond funciar Tg-J. și a Președintelui acesteia să procedeze la întocmirea și înaintarea către C. Județeană de fond funciar Gorj a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate, pentru terenul în suprafață de 2500 mp situat în municipiul Tg-J., cartier Bîrsești, punctul „cureaua de lângă F.” cu lățime de 13,5 m și lungimea de circa 200 m, cu următoarele vecinătăți: N - E - V - moștenitorii lui D. F., S - moștenitorii lui N. G., cu motivarea că acest teren face parte din suprafața de 17,90 ha, pentru care s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituire a autoarei sale, D. A..
Potrivit disp. art.5 din HG 890/2005, comisiile locale de fond funciar au ca atribuție principală punerea în posesie prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul și completarea fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea reconstituirii dreptului de proprietate.
Astfel, stabilirea amplasamentului terenului pentru care se eliberează titlu de proprietate este atributul comisiei locale și nu al instanței.
Mai mult, prin sentința civilă nr._/13.11.2002, s-a recunoscut îndreptățirea autoarei petentului la reconstituire, însă nu a fost determinat amplasamentul terenului asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate, iar din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că amplasamentul solicitat prin cererea de chemare în judecată nu este liber și se regăsește inclus în adeverința de proprietate nr. 3025/14.03.2013 și procesul verbal de punere în posesie nr. 4467/15.03.2013 emis lui F. D D. în calitate de moștenitor al def. F. C D..
Că la baza emiterii adeverinței de proprietate nr.3025/14.03.2013 si procesului verbal de punere în posesie nr.4467/15.01.2013 au stat sentința civilă nr._/25.11.2011 pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia nr.2143/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj.
Cum petentul nu a solicitat anularea actelor emise pârâtului, respectiv a adeverinței de proprietate și procesului verbal de punere în posesie, în mod corect prin sentința apelată a fost respinsă acțiunea prin care acesta a solicitat obligarea comisiei locale să întocmească și să înainteze la comisia județeană documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2500 mp menționată în aceste acte.
Potrivit art. 453 c.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Cum în cauza dedusă judecății reclamantul a căzut în pretențiuni, iar pârâtul a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, în mod greșit prin sentința apelată nu a fost obligat la plata acestora în cuantum de 800 lei reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței aflată la fila 202 din dosar.
În baza art. 453 c.pr.civ. se va obliga apelantul reclamant la 800 lei cheltuieli de judecată în apel, către apelantul pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant P. I. V. împotriva sentinței civile nr. 3456 din data de 26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate din cadrul Primăriei Tg-J. și Președintele C. locale de fond funciar Tg- J., Primarul F. C..
Admite apelul declarat de apelantul pârât F. D. împotriva aceleiași sentințe și schimbă în parte sentința în sensul că obligă reclamantul la 800 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Obligă apelantul reclamant la 800 lei cheltuieli de judecată în apel către apelantul pârât.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, R. B. T. | Judecător, V. N. | |
Grefier, O.-D. M. |
Red.VN
j.f.V. C.
ex. 7
SL 25 Septembrie 2014
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 3366/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-03-2014, Tribunalul... → |
|---|
