Contestaţie la executare. Decizia nr. 862/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2880/263/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 862/2014
Ședința publică din 10 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător A. E. S.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul -contestator F. I., împotriva sentinței civile nr.678/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații V. C. și Biroul Executorului Judecătoresc T. Nicușor. La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul contestator F. I. și intimatul V. C., lipsă fiind intimatul Biroul Executorului Judecătoresc T. Nicușor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu a pus în discuție excepția tardivității formulării apelului și a acordat cuvântul cu privire la această excepție.
Apelantul -contestator F. I. a solicitat respingerea excepției tardivității, arătând că la data comunicării sentinței nu era în țară și nu a avut cunoștință de această sentință.
Intimatul V. C. a solicitat respingerea apelului, arătând că apelantul are să-i dea o sumă de bani și refuză plata acesteia, motiv pentru care a fost nevoit să apeleze la executorul judecătoresc.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ contestatorul F. I. a formulat contestație la executare prin care a solicitat diminuarea onorariului executorului judecătoresc T. Nicușor.
În motivarea cererii, a arătat contestatorul că prin procesul -verbal de îndeplinire a executării directe prin predare silită a bunurilor mobile încheiat la data de 14.10.2013, s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2.305 lei.
Că, la data de 08.10.2013, prin înștiințarea trimisă de executor judecătoresc T. Nicușor, dată în dosarul de executare nr. 197/E/2013, a fost anunțat că s-a declanșat urmărirea silită directă împotriva sa în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 796/01.04.2013, și prezentându-se la sediul B. T. Nicușor, la invitația executorului pentru a da lămuriri, a anunțat faptul că nu se opune ca reclamantul să ridice autocamionul și autoturismul, dar prin procesul verbal de executare s-au reținut în sarcina sa cheltuieli de executare ca și când a fost executat silit și s-a opus.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 1 din Ordinul nr. 2550/2006.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosarul cauzei copie de pe cartea de identitate, procesul verbal de îndeplinire a executării directe prin predarea silită a bunurilor mobile din data de 14.10.2013, înștiințare, încheierea nr. 2/08.10.2013 a B. T. Nicușor, încheierea nr. 6083/2013 a Judecătoriei Tg.-J., sentințele civile nr. 796/2013 și nr. 986/2013 ale Judecătoriei Motru.
Legal citat intimatul B. T. Nicușor nu a depus la dosar întâmpinare, însă a înaintat la data de 07.11.2013 actele dosarului de executare nr. 197/E/2013.
Prin sentința civilă nr. 2461/11.12.2013 a fost declinată competența de soluționare a cauzei de către Judecătoria Motru în favoarea Judecătoriei Tg.-J., unde cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar.
Prin sentința civilă nr.678/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._, a fost admisă excepția tardivității contestației la executare.
A fost respins cererea formulată de contestatorul F. I. în contradictoriu cu B. T. Nicușor ca fiind tardivă.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin sentința civilă nr.796/01.04.2013, completată prin sentința civilă nr. 956/29.04.2013, pronunțate în dosarul nr._ de Judecătoria Motru, rămase definitive prin decizia civilă nr. 1652/04.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă acțiunea reclamantului V. C. împotriva pârâtului F. I., acesta fiind obligat să predea reclamantului autocamionul marca Raba cu nr. de înmatriculare_ și autoturismul VW Golf III cu nr. de înmatriculare_, precum și la plata sumei de 2811 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Că,intimatul creditor V. C. a formulat cerere de executare silită la data de 19.09.2013 la Biroul Executorului Judecătoresc T. Nicușor, iar prin încheierea nr.6083/30.09.2013 Judecătoria Tg.-J. a admis cererea de încuviințare executare silită și a dispus încuviințarea executării silite a titlurilor executorii, sentința civilă nr.796/01.04.2013 și sentința civilă nr. 956/29.04.2013, pronunțate de Judecătoria Motru, cu mențiunea că executarea va include și cheltuielile de executare și s-a autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligațiilor trecute in titlul executoriu.
Executorul judecătoresc T. Nicușor prin încheierea nr.2 din 08.10.2013, în dosarul de executare nr. 197/E/2013, stabilește ca și cheltuieli de executare suma de 2351,30 lei, iar la data de 09.10.2013 înștiințează pe debitorul contestator F. I. că s-a început executarea silită la cererea creditorului V. C. totodată comunicându-i încheierea de încuviințare a executării silite, titlurile executorii și încheierea nr. 2 din 08.10.2013 de stabilire a cheltuielilor de executare.
Este de precizat că în cuprinsul acestei încheieri s-a menționat calea de atac și termenul în care poate fi promovată, respectiv – „contestație la executare în termen de 5 zile de la comunicare”.
Având în vedere că cererea de executare silită a fost formulată de contestator la data de 19.09.2013, instanța a apreciat că se vor aplica dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă .
Potrivit art.714 al.2 C.pr.civ.,” contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc se poate face în termen de 5 zile de la comunicare”
A reținut instanța că în speță, încheierea nr. 2 din 08.10.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare a fost comunicată contestatorului debitor în data de 09.10.2013, iar contestația împotriva acestei încheieri a fost formulată de contestator la data de 21.10.2013 astfel că, văzând disp.art.714 al.2 C.pr.civ., s-a constatat că se putea formula contestație cu privire la această încheiere cel târziu pe data de 16.10.2013.
Prin urmare,a apreciat instanța că cererea cauzei de față a fost promovată cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art.714 al.2 C.pr.civ., astfel că s-a admis excepția tardivității ca fiind întemeiată și pe cale de consecință, s-a constatat ca tardivă contestația formulată de contestator împotriva încheierii executorului judecătoresc de stabilire a cheltuielilor de executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul contestator F. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod eronat instanța de fond a respins contestația la executare pe excepția tardivității, arătând că data la care a luat cunoștință de încheierea emisă de executorul judecătoresc este 17.10.2013 și nu 9.10.2013, întrucât la data respectivă a fost plecat în străinătate împreună cu numitul M. F., pentru a cumpăra un autoturism.
A invocat apelantul contestator că în aceste condiții contestația la executare a fost formulată în termenul legal, motiv pentru care solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate pronunțată de Judecătoria Tg-J. și pe fond admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art .470 și art. 480 alin. 3 c.pr.civ.
Intimații V. C. și Biroul Executorului Judecătoresc T. Nicușor nu au formulat întâmpinare la motivele de apel.
În raport de disp.art.248 din Noului Cod de procedură civilă, tribunalul va analiza cu prioritate excepția tardivității apelului formulat de apelantul contestator F. I., excepție invocată din oficiu de instanță, față de care se rețin următoarele:
Obiectul cererii cu care a fost investită instanța de judecată îl reprezintă contestația la executare formulată de contestatorul F. I. împotriva formelor de executare emise de B. T. Nicușor în dosarul de executare nr.197/E/2013.
Prin sentința civilă nr.678/3.02.2014 a fost soluționată cauza, sentința fiind comunicată apelantului contestator la data de 26.02.2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 8 din dosarul de fond.
Apelul împotriva sentinței menționate a fost declarat la data de 26.03.2014 de către apelantul contestator potrivit datei poștei, fila 3 din dosarul de apel.
Potrivit disp.art.650 alin.3 din NCPC „ hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel”, iar în conformitate cu disp.art.181 alin.1 și 2, termenele în afară de cazurile în care legea dispune altfel se calculează după cum urmează: când termenul se socotește pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua în care aceasta se împlinește”.
În speța de față, termenul de apel nu a fost respectat în condițiile în care comunicarea sentinței apelate s-a realizat către apelantul contestator la data de 26.02.2014, ultima zi de formulare a apelului împotriva sentinței atacate raportat la dispozițiile anterior menționate fiind data de 10.03.2014.
În aceste condiții, potrivit art.185 din NCPC, neexercitarea căii de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea din exercitarea dreptului în afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că întârzierea s-a datorat unor motive temeinic justificate( ceea ce nu s-a dovedit în cauza de față), iar actul de procedură făcut peste termenul legal este lovit de nulitate.
Susținerea apelantului-contestator în sensul că la data comunicării sentinței nu era în țară și nu a avut cunoștință de această sentință nu poate fii reținură în condițiile în care dovada de comunicare a sentinței aflată la fila 8 din dosarul de fond a fost semnată chiar de apelant la data de 26.02.2014.
Față de considerentele expuse, în raport de disp.art.480 alin.1 NCPC raportat la art.650 alin.3 din NCPC coroborat cu art.185 NCPC, se va admite excepția tardivității invocată din oficiu și se va anula apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul contestator F. I., domiciliat în mun. Motru, ., jud. Gorj, CNP_, împotriva sentinței civile nr.678/03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații V. C., dom. în comuna Samarinești . și Biroul Executorului Judecătoresc T. Nicușor, cu sediul în mun. Tg-J., ., O.P.1, C.P. 44, jud. Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. P. | Judecător, A. E. S. | |
Grefier, V. O. |
Red. AS/tehn SL
j.f. S. S.
ex.5/ 19 Septembrie 2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 954/2014. Tribunalul GORJ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
