Anulare act. Sentința nr. 954/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 954/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 9134/95/2013*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 954/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanții C. D., C. H., B. A. T., R. T. și C. Lucreția în contradictoriu cu pârâtul S. L. din . ca obiect constatare nulitate a Hotărârii Adunării Generale a reprezentanților membrilor de sindicat din data de 25.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns președintele Sindicatului L. din . C. asistată de avocat S. L., lipsă fiind reclamanții C. D., C. H., B. A. T., R. T. și C. Lucreția.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța a procedat la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, invocând din oficiu excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Avocat S. L. pentru pârâtul S. L. din cadrul . solicitat admiterea excepției necompetenței funcționale a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secția Civilă.
Fiind o excepție de ordine publică ce poate fi invocată inclusiv la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța reține cauza spre soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamanții C. D., C. H., B. A. T., R. T. și C. Lucreția au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea Hotărârii Adunării Generale a reprezentanților membrilor de sindicat din data de 25.11.2013 și a procesului-verbal din data de 25.01.2013.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în data de 25.11.2013 la inițiativa Biroului Executiv al Sindicatului L. din . fost convocată Adunarea Generală a membrilor de sindicat în vederea stabilirii datei privind alegerile noului președinte, a modului de organizare a acestora, cât și desemnarea persoanelor ce urmau să-și depună candidatura.
Că, s-a afișat convocatul de aducere aminte a membrilor sindicatului, pentru data de 25.11.2013, dată la care din totalul de 208 membri au fost prezenți 72.
S-a apreciat de către reclamanți că în acest fel au fost încălcate dispozițiile art. 12 din Statul sindicatului, deoarece adunarea generală a reprezentanților membrilor de sindicat a statuat constituirea prezenței a 2/3 din numărul membrilor săi.
S-a arătat, de asemenea, că în acest mod au fost încălcate grav dispozițiile legii și ale statului în sensul neîndeplinirii numărului necesar pentru a fi adoptată hotărârea prin care au fost desemnate persoanele care să ocupe funcțiile de președinte, vicepreședinte și secretar.
Mai mult, s-a invocat de către reclamanți că în timpul desfășurări alegerilor nu au fost propuse candidaturi, ci au existat bilete deja întocmite și neștampilate, o urnă pregătite și bilete în care erau înscrise persoanele care ocupau deja funcțiile pentru care era organizate alegerile.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 62/2011 și art. 12 din Statutul S.L. din cadrul .>
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosarul cauzei Statutul S.L. din cadrul . cărțile de identitate ale reclamanților.
Pârâtul S. L. din . formulat întâmpinare invocând pe cale de excepția inadmisibilitatea acțiunii ca urmare a neîndepliniri de către reclamanți a obligației de a participa la ședința de informare privind avantajele medierii anterior introducerii cererii de chemare în judecată sau după declanșarea procesului în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 12 din Legea nr. 192/2006 privind medierea.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că alegerea organelor de conducere a sindicatului s-a desfășurat legal, fiind înregistrată cererea pe rolul Judecătoriei Tg J. prin care s-a arătat că au intervenit modificări în componența organelor de conducere a sindicatului, modificându-se componența comitetului sindicatului și a comisiei de cenzori, ocazie cu care s-a constat de către instanță că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, luându-se act de modificările intervenite în componența organelor de conducere, sentință rămasă definitivă prin neapelare.
S-a susținut în esență de către pârât că în cazul în care reclamanții constatau că nu s-a respectat legea privind alegerea organelor de conducere a sindicatului aceștia aveau posibilitatea de a ataca sentința judecătoriei.
În dovedire s-a depus la dosarul cauzei sentința nr. 9454/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg J..
La primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu privire la excepția necompetenței materiale (funcționale) a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, instanța apreciază că nu este competentă material să soluționeze prezenta cauză, litigiul de față nefiind un conflict de muncă, astfel cum este definit de art. 231 din Codul Muncii, conform căruia, reprezintă conflicte de muncă, conflictele dintre salariați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social, ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă ce ar atrage competența de soluționare a Tribunalului Gorj, în baza art. 208 și 210 din Legea nr. 62/2011 și art. 269 din Codul muncii.
În speță, nu există nicio dovadă, în sensul încheierii între părți a unui contract individual de muncă, în sensul art. 10 din Codul muncii care prevede că este contract individual de muncă contractul în temeiul căruia persoana fizică se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, în schimbul unei remunerații, denumite salariu.
Reclamanții C. D., C. H., B. A. T., R. T. și C. Lucreția au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea Hotărârii Adunării Generale a reprezentanților membrilor de sindicat din data de 25.11.2013 și a procesului-verbal din data de 25.01.2013.
În consecință, fiind în prezența unui litigiu de natură civilă, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 95 alin. 1 Cod procedură civilă, care stabilește că tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Așadar, văzând și prevederile art. 129 alin. 2, pct. 2, art. 130 alin. 2 și art. 132 Cod procedură civilă, se va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, invocată din oficiu, și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții C. D. CNP_, C. H. CNP_, B. A. T. CNP_, R. T. CNP_ și C. Lucreția CNP_, toți cu sediul procesual ales la . J., .. 129, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul S. L. din . sediul în Tg J., .. 129, județul Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj – Secția I Civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, T. U. |
E.G./T.U.
8 ex./17 Aprilie 2014
| ← Acţiune posesorie. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 862/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
