Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-03-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 6380/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 457/2014
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată . împotriva sentinței civile nr. 4002 din 23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata contestatoare P. D. T. și intimatul B. I. Raol F..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta intimată ., fiind reprezentată de avocat P. Laviniu, intimata contestatoare P. D. T., reprezentată de avocat A. A. și intimatul B. I. Raol F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost formulată cerere de repunere pe rol a cauzei întrucât s-a soluționat irevocabil cauza pentru care se suspendase judecarea recursului de față, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat P. Laviniu pentru recurenta intimată . a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației
Avocat A. aurora pentru intimata contestatoare P. D. T. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, arătând că titlul executoriu ce a format obiectul dosarului de executare a fost anulat
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 4002 din 23.05.2013 pronunțată de de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost disjunsă cererea având ca obiect opoziție la Bilet la Ordin și s-a dispus înregistrarea cererii, acordând termen de judecată la data de 06.06.2013, pentru când se va cita intimatul B.E.J. I. Raol F., celelalte părți având termen în cunoștință.
A fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. D. T., cu domiciliul în Târgu-J., ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, ., sector 2 și B. I. Raol F., cu sediul în C., .. 54, județul D. și anulată somația emisă în dosarul nr. 32/E/2013 al B.E.J. I. Raol F..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 18.07.2006, emitentul . TG- J., a emis în favoarea ., un bilet la ordin fără protest, pentru suma de_, 22 lei, avalizat de către P. S. și P. D. T..
Prin cererea din 29.01.2013, . a formulat cerere de executare silită în baza acestui bilet la ordin împotriva avaliștilor, fiind format, astfel, dosarul de executare silită nr. 32/E/2013 la B.E.J. I. R. F., iar prin încheierea nr.727/08.02.2013, pronunțată la Judecătoria Tg- J., a fost admisă cererea și încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de B.O. fără protest emis la data de 18.07.2006, de către . TG- J., în favoarea ., pentru suma de_, 22 lei .
La data de 08.04.2013, executorul judecătoresc a încheiat procesul verbal de cheltuieli de executare, reținând o creanță de 88.600,22 lei și cheltuieli de executare silită de 8837 lei, la aceeași dată, întocmindu-se pentru debitori invitații pentru a se prezenta la B.E.J., pentru a da declarații cu privire la veniturile realizate.
În dosar a fost emisă și o somație către debitori dar, așa cum susține și contestatorul, acesta nu poartă date de identificare în sensul că nu conține elementele prevăzute de lege.
Față de disp. art. 24 din N.C.P.C și având în vedere data începerii executării silite, 29.01.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de Procedură Civilă de la 1865.
Astfel, potrivit disp. art. 387 C.pr. civ. de la 1865, somația de executare trebuie să cuprindă, în primul rând,denumirea și sediul organului de executare, data emiterii somației și nr. dosarului de executare, arătarea titlului executoriu anexat, în baza căruia urmează să se facă executarea, precum și alte elemente prevăzute de lege.
Analizând susținerea contestatorului în sensul că somația comunicată nu cuprinde data emiterii, și copia certificată a titlului executoriu, instanța a apreciat că, față de actele și lucrările dosarului de executare și disp. art. 387 alin.1, pct.2 și pct.4, C.pr. civ., susținerile sunt întemeiate.
Conform acestor dispoziții legale, somația emisă trebuie să poarte data emiterii și să fie anexat la somație titlul executoriu în baza căruia se face executarea silită.
Din analiza dosarului de executare rezultă că somația nu este datată, astfel că nu se poate realiza un control judiciar asupra acesteia, iar din dovada de comunicare rezultă că i s-a comunicat contestatorului numai somația și procesul verbal de cheltuielile de executare iar nu și titlul executoriu în baza căruia se face efectiv executarea, respectiv, biletul la ordin, așa cum prevăd disp. art. 387 C.pr. civ. Este adevărat că și acest proces verbal are caracter executoriu, dar dispozițiile legale mai sus citate fac referire la comunicarea titlului în baza căruia se face executarea adică titlul care declanșează executarea silită.
Față de cele expuse și văzând disp. art. 391 C.pr. civ., conform cărora încălcarea dispozițiilor art. 387 atrage anularea executării, instanța a admis în parte contestația la executare și a anulat somația emisă în dosarul nr. 32/E/2013 al B.E.J. I. Raol F..
În ce privește procesul verbal de cheltuieli, instanța a apreciat că acesta trebuie analizat numai în cadrul unei executări silite începute valabil, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece, fiind anulată somația de executare, executarea silită nu este considerată începută, iar pe de altă parte, cuantumul cheltuielilor se poate verifica numai raportat la cuantumul creanței, acest proces verbal de cheltuieli neputând produce efecte decât în contextul unei executări silite valabile și al unei somații valabile.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta intimată ., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
A arătat că în mod greșit a fost admisă contestația întrucât a solicitat începerea executării silite împotriva debitorilor P. D. T. și P. S. în baza biletului la ordin fără protest emis la 18.07.2006 de către . Tg-J. avalizat de contestatoare pentru suma de_,22 lei și în acest sens executorul judecătoresc a început formele de executare silită în dosarul nr. 32/E/2013 prin emiterea și comunicarea somației către debitori împreună cu procesul verbal de cheltuieli și titlul executoriu.
Că, din actele de executare emise în dosarul anterior menționat, se poate observa că somația emisă la 08.04.2013 cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege cu mențiunea achitării debitului supus executării.
Pe parcursul soluționării recursului, s-a solicitat suspendarea acestuia până la soluționarea irevocabilă a litigiului care avea drept obiect anularea titlului supus executării, respectiv biletul la ordin fără protest emis la 18.07.2006 de către . Tg-J. avalizat de contestatoare pentru suma de_,22 lei, recursul fiind suspendat prin încheierea din 14.10.2013, cauza fiind repusă pe rol prin cererea din 13.02.2014, când a fost depusă și decizia nr. 30 din 03.12.2013 a Tribunalului Gorj Secția a II –a Civilă, definitivă.
Tribunalul, analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, apreciază ca fiind neîntemeiat recursul pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Titlul pus în executare prin dosarul nr. 32/E/2013 al B. I. Raol F., respectiv biletul la ordin fără protest emis la 18.07.2006 de către . Tg-J. avalizat de contestatoare pentru suma de_,22 lei a fost desființat prin sentința civilă 5994 din 12.09.2013 (rămasă definitivă prin decizia Tribunalului Gorj nr. 30 din 03.12.2013), sentință prin care a fost admisă cererea de opoziție la executarea silită formulată de contestatoarea P. D. T. în contradictoriu cu intimații . și B. I. Raol F., constatând că intimata, în calitate de posesor al BO emis de către . la data de 18.07.2006 în București pentru contravaloare credit din convenția nr. 41/AT/18.07.2006, este decăzută din dreptul de a-l completa.
Or, în situația în care titlul executoriu în baza căruia a fost începută executarea în cadrul dosarului nr. 32/E/2013 al B. I. Raol F. a fost desființat prin hotărâre judecătorească definitivă, executarea nu mai poate continua și drept consecință recursul declarat de intimata . urmează să fie respins ca nefondat.
În baza dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat către intimata contestatoare P. D. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimată . împotriva sentinței civile nr. 4002 din 23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata contestatoare P. D. T. și intimatul B. I. Raol F..
Obligă recurenta . la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata P. D. T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, A. P. |
Red.M.B./Tehnored. M.O.
J.f. J.P.
2 ex./19 Martie 2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Fond funciar. Decizia nr. 942/2014. Tribunalul GORJ | Acţiune posesorie. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
