Anulare act. Sentința nr. 70/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 34/95/2014*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 70
Ședința publică din 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier O.-D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalului Gorj
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești împotriva pârâților M. I. V., A. C. și M. S., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând cererea în stare de judecată, tribunalul acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și a se dispune anularea înscrisurilor intitulate „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7806/09.10.2010” și respectiv „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010”, înscrisuri atașate în „original” la dosarul nr. 3126/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg. Cărbunești sub numărul_, reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești,a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. I. V., A. C. și M. S. să se dispună anularea înscrisurilor intitulate „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7806/09.10.2010” și respectiv „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010”, înscrisuri atașate în „original” la dosarul nr. 3126/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești.
În motivarea cererii arată că prin Ordonanța nr. 3126/P/2010 dată de P. de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești la data de 25.07.2013, s-a dispus în temeiul art. 262 pct. 2 lit. a Cpp. și art. 249 Cpp. rap. la art. 10 lit. b1 Cpp., al art. 249 Cpp. rap. la art. 10 lit. d Cpp. și art. 228 alin. 6 Cpp. rap. la art. 10 lit. c Cpp., cu observarea disp. art. 18 1 Cp, art. 91 Cp., art. 38 Cpp. și art. 245 alin. 1 lit. c ind. 1 Cpp., scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.249 alin.1 Cp., art.289 Cp și art.291 Cp. a învinuitului M. I. V. și aplicarea sancțiunii amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 291 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. (fapte săvârșite de învinuit la data de 04.11.2009), respectiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289 Cp. și art.291 Cp. (fapte săvârșite de învinuit în legătură cu întocmirea și înregistrarea procesului verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010), neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 a numiților M. S. și A. C., disjungerea și înaintarea cauzei la Postul de Poliție L. pentru continuarea cercetărilor față de numitul M. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 și sesizarea Judecătoriei Tg. Cărbunești pentru desființarea totală (anularea) a înscrisurilor intitulate „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7806/09.10.2010” și respectiv „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010”.
Că pentru a decide astfel s-a reținut că în cauza penală sus menționată au fost efectuate cercetări ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată O.S. Cărbunești împotriva numiților A. C. și M. S. pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Codul silvic, infracțiuni constatate de către pădurarul M. I. V. care a încheiat procesul-verbal de constatare a infracțiunii cu nr. 7807/2010 din data de 08.10.2010 și procesul-verbal de constatare a infracțiunii cu nr. 7806/2010 din data de 09.10.2010, iar din probele administrate în cauză a rezultat că faptele reținute în sarcina numiților A. C. și M. S. de către pădurarul M. I. V. sunt necorespunzătoare adevărului.
Astfel, s-a reținut că învinuitul M. I. V. a încheiat procesul-verbal de constatare a infracțiunii cu nr. 7806/2010 în cuprinsul căruia a inserat o stare de fapt contrară adevărului, fără a avea justificarea unei împrejurări de fapt relatate de martorul N. Ghe. I., semnatar al acestui proces-verbal, martor a cărui declarație a scris-o profitând astfel de starea sa fizică precară care îl împiedica a verifica cele consemnate și pe care a modificat-o ulterior astfel încât să coincidă cu mențiunile necorespunzătoare făcute în cuprinsul procesului verbal încheiat în calitate de pădurar al cantonului 2 Totea.
Că prin atestarea cu prilejul întocmirii procesului-verbal a unei stări de fapt nereale, deși cunoștea că cele consemnate cu privire la numitul A. C. sunt necorespunzătoare adevărului, s-a reținut în final că M. I. V. a săvârșit infracțiunea de „fals intelectual”, infracțiune ce intră în concurs (real) cu infracțiunea de „uz de fals” întrucât acesta a depus și înregistrat la OS Cărbunești respectivul proces-verbal care a produs consecințe juridice.
Arată că prin Ordonanța 3126/P/2010 s-a mai reținut că cele consemnate de învinuit în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/2010 din data de 08.10.2010 sunt necorespunzătoare adevărului în ceea ce privește persoana făptuitorului care este greșit identificat de acesta ca fiind M. S. în loc de M. I., faptă care a fost însă săvârșită de M. I. V. care a avut astfel convingerea că îndreaptă în cuprinsul celor două înscrisuri o greșeală strecurată involuntar, doar cu privire la prenumele persoanei indicate de către persoana care i-a sesizat săvârșirea unor infracțiuni la codul silvic.
Soluționând cauza Judecătoria Tg-Cărbunești prin sentința civilă nr.2721/18.11.2013 a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg. Cărbunești, invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, cu sediul în Tg.Cărbunești, județul Gorj și pe pârâții M. I. V., cu domiciliul în comuna Turburea, ., A. C., cu domiciliul în comuna L., . și M. S., cu domiciliul în ., având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția I Civilă.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că tribunalul judecă în primă instanță în apel și în recurs în raport cu dispozițiile art.95 C.pr.civ. orice alte cereri date prin lege în competența lui.
Că în cauza dedusă judecății, cererea formulată de procuror pentru desființarea totală sau parțială înscrisurilor falsificate aparține Secției Civile a Tribunalului Gorj
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ .
Prin sentința nr.16/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești împotriva pârâților M. I. V., A. C. și M. S., având ca obiect anulare act în favoarea Judecătoriei Tg-Cărbunești, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, judecarea cauzei fiind suspendată din oficiu și înaintat dosarul Curții de Apel C. pentru soluționarea conflictului.
Prin sentința nr.6/13.02.2014 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._ s-a stabilit competența de soluționare a cauzei privind acțiunea civilă formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești împotriva pârâților M. I. V., A. C. și M. S., în favoarea Tribunalului Gorj.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prin Ordonanța nr. 3126/P/2010 dată de P. de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești la data de 25.07.2013, s-a dispus în temeiul art. 262 pct. 2 lit. a Cpp. și art. 249 Cpp. rap. la art. 10 lit. b1 Cpp., al art. 249 Cpp. rap. la art. 10 lit. d Cpp. și art. 228 alin. 6 Cpp. rap. la art. 10 lit. c Cpp., cu observarea disp. art. 18 1 Cp, art. 91 Cp., art. 38 Cpp. și art. 245 alin. 1 lit. c ind. 1 Cpp., scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.249 alin.1 Cp., art.289 Cp și art.291 Cp. a învinuitului M. I. V. și aplicarea sancțiunii amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 291 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. (fapte săvârșite de învinuit la data de 04.11.2009), respectiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289 Cp. și art.291 Cp. (fapte săvârșite de învinuit în legătură cu întocmirea și înregistrarea procesului verbal de constatare a infracțiunii nr.7807/08.10.2010), neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.108 alin. 1 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 a numiților M. S. și A. C., disjungerea și înaintarea cauzei la Postul de Poliție L. pentru continuarea cercetărilor față de numitul M. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 și sesizarea Judecătoriei Tg. Cărbunești pentru desființarea totală (anularea) a înscrisurilor intitulate „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7806/09.10.2010” și respectiv „proces-verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010”.
Din probele administrate în dosarul Parchetului nr. 3126/P/2010 s-a reținut că faptele de tăiere și sustragere de arbori din datele de 03.10.2010 și respectiv 5.09.2010 cu privire la care pădurarul M. I. V. a încheiat procesele verbale de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010 și respectiv 7806/09.10.2010” nu au fost săvârșite de numiții M. S. și A. C., deoarece în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807/08.10.2010 s-a reținut necorespunzător adevărului că numitul M. S. este autorul faptelor din data de 03.10.2010, în cauză fiind sesizată Judecătoria Tg-Cărbunești pentru desființarea acestui înscris.
S-a reținut din actele și lucrările dosarului că persoana vizată de constatările infracțiunilor de tăiere și sustragere de arbori în legătură cu care s-a încheiat procesul verbal de constatare nr.7807/08.10.2010 este numitul M. I. la care a făcut referire martorul M. N. și s-a dispus disjungerea și înaintarea cauzei la Postul de Poliție L. pentru continuarea cercetărilor față de numitul M. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
De asemenea, s-a reținut în ordonanța amintită că și cele menționate în procesul verbal de constatare a infracțiunii nr.7806/09.10.2010 sunt necorespunzătoare adevărului prin atestarea unor fapte nereale săvârșite de numitul A. C..
Având în vedere considerentele amintite, acțiunea de față se privește ca fiind întemeiată, urmând a se admite ca atare și se va dispune anularea înscrisurilor intitulate "proces verbal de constatare a infracțiunii nr.7806 din 9.10.2010 " și "proces verbal de constatare a infracțiunii nr.7807 din 8.10.2010 ".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, cu sediul în Tg-Cărbunești, împotriva pârâților M. I. V., cu domiciliul în ., județul Gorj, A. C., cu domiciliul în ., județul Gorj și M. S., domiciliat în ., județul Gorj.
Dispune anularea înscrisurilor intitulate "proces verbal de constatare a infracțiunii nr. 7806 din 9.10.2010 " și "proces verbal de constatare a infracțiunii nr. 7807 din 8.10.2010 ".
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | ||
Grefier, O.-D. M. |
Red. Jud.V.N. /tehn.E.C
09 Aprilie 2014/6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 963/2014. Tribunalul GORJ | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
